Ухвала

від 21.01.2015 по справі 916/216/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" січня 2015 р.№ 916/216/15-г

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 228/15 від 19.01.2015р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркар-Транс"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Аронов Олександр Володимирович

про визнання договорів неукладеними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркар-Транс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Аронова Олександра Володимировича про:

- визнання неукладеним договору поруки № 03-24/811 від 10.01.2008р., оформлений між ПАТ "Укрсоцбанк" та Ароновим Олександром Володимировичем та ТОВ "Аркар-Транс" від імені Домбровського Олександра Васильовича;

- визнання укладеним договору про внесення змін № 1 до договору поруки № 03-24/811 від 10.01.2008р., оформлений 13.02.2008р. між ПАТ "Укрсоцбанк" та Ароновим Олександром Володимировичем та ТОВ "Аркар-Транс" від імені Домбровського Олександра Васильовича;

- визнання неукладеним договір від 24.10.2008р. про внесення змін № 1 до додаткової угоди № 665/071-1/514 від 10.01.2008р. до генерального договору про здійснення кредитування № 665/071 від 10.01.2008р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору та його розмір встановлений Законом України „Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет на 2015 рік" встановлено, що з 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 гривень.

При цьому, відповідно до п. 2.11 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркар-Транс" заявлені три позовні вимоги немайнового характеру за який, в свою чергу, останній повинен був сплати судовий збір у розмірі 3 654 грн. (1 218 грн. х 3), проте, як вбачається з квитанції № ПН3450 від 19.01.2015р. позивачем було сплачено судовий збір лише у розмірі 1 218 грн.

В свою чергу, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 Господарського процесуального кодексу України позивачем об`єднані в позовній заяві різні вимоги, які не зв`язані між собою. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об'єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркар-Транс" двох взагалі різних договорів, а отже позивачем заявлені позовні вимоги, які в свою чергу, не зв'язані між собою, а також не зв'язані поданими доказами. В свою чергу таке об`єднання позовних вимог, які не зв'язані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Згідно з окремими положеннями п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів і т. п.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З викладених підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1 218 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркар-Транс" згідно з квитанцією № ПН3450 від 19.01.2015р., підлягає поверненню.

Керуючись пп. 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркар-Транс" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Аронова Олександра Володимировича про визнання договорів неукладеними - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аркар-Транс" (65026, Польський спуск, 16, кв. 77, код ЄДРПОУ 31506127) з державного бюджету України (м. Одеса вул. Садова, 1а, п/р 31210206783008 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений згідно з квитанцією № ПН3450 від 19.01.2015р.

Додаток: на 19 (дев'ятнадцяти) аркушах.

Суддя Степанова Л.В.