Рішення

від 20.01.2015 по справі 925/2269/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Справа № 925/2269/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Лисик М.А. - прокурор прокуратури м.Черкаси ,

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віс Траст"

про стягнення 7 610 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 7 610 грн. 40 коп., в тому числі 6 900 грн. 84 коп. заборгованості та 709 грн. 56 коп. пені.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав визначених у позові.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 20 січня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України прокурору та представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

16.05.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір № 7 про надання права тимчасового користування місцем/місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, відповідно до якого позивач надав відповідачу право тимчасового користування місцем/місцями, що перебувають у комунальній власності міста згідно адресної програми (додаток до договору), а відповідач використовує ці місця за цільовим призначенням - для розташування зовнішньої реклами і здійснює плату за користування місцями згідно з умовами цього договору.

У відповідності з п. 3.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 20.03.2012 включно.

Відповідно до Додатку до договору № 7 від 16.05.2008, загальна сума плати в місяць за надання права тимчасового користування місцями на розміщення зовнішньої реклами складає 195 грн. 84 коп.

П. 5.3. договору, сторони погодили порядок розрахунків: платежі по цьому договору здійснюються відповідачем безготівково щомісяця до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок позивача або на підставі рахунку позивача протягом п'яти банківських днів від дня його одержання.

Згідно п. 6.2 договору, у разі несвоєчасного або неповного внесення платежів за право тимчасового користування місцями відповідач сплачує позивачу неустойку (пеню) в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Взяті на себе зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу в тимчасове платне користування місця на розміщення зовнішньої реклами,

Відповідач порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив плату за користування місцями на розміщення зовнішньої реклами.

Як свідчить розрахунок нарахованих та сплачених сум по платі за право тимчасового користування місцями на розміщення зовнішньої реклами, наданий позивачем, за період з листопада 2008 року по жовтень 2014 року, заборгованість відповідача за договором № 7 від 16.05.2008, складає 6 900 грн. 84 коп. основного боргу та 709 грн. 56 коп. пені.

Позивач направляв на адресу відповідача претензію від 28.04.2012 № 1487-01-20 з вимогою погасити заборгованість. Проте, дана претензія залишена позивачем без відповіді, а вимога - без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 7 від 16.05.2008, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу та пені, в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунками позивача в частині нарахування пені (Система ЛІГА-ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 7 610 грн. 40 коп. (6 900 грн. 84 коп. заборгованості+709 грн. 56 коп. пені).

Господарський суд ухвалами від 10.12.2014 та 06.01.2015 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Прокурор довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віс Траст" (18005, м. Черкаси, вул. Енгельса, 85, кв. 75, код ЄДРПОУ 33585347):

- на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 22809222) - 6 900 грн. 84 коп. заборгованості та 709 грн. 56 коп. пені.

- в доход державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач -УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 21 січня 2015 року.

Суддя І.А.Анісімов