Постанова

від 13.01.2015 по справі 804/15849/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 рокусправа № 804/15849/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Головко О.В.

           суддів:                     Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання:          Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить зобов'язати Відділ освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області виконати вимоги Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 03.06.2013 № 710-11/411 шляхом, визначеним у вимозі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою Криничанської МДФІ було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації за період з 01.01.2010 по 01.03.2012, за результатами якої складено акт від 24.05.2013 № 710-26/34.

В ході проведеної ревізії було виявлено низку порушень вимог чинного законодавства, допущених підконтрольною установою, які призвели до завдання збитків відповідачеві – бюджетній установі, у зв'язку з чим на адресу останнього Криничанською МДВІ направлено вимогу від 03.06.2013 № 710-11/411 про усунення виявлених фінансових порушень.

Судом першої інстанції вірно встановлено, позивачем не заперечується, що частина вимог виконана відповідачем добровільно, проте залишається не відшкодованою сума 23928,30 грн. внаслідок укладання договорів про підвезення учнів, які суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 10 статті 10 вказаного Закону встановлено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями по здійсненню контролю за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та, у разі виявлення порушень законодавства, пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, ДФІ має право визначити їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної установи у відповідність до вимог законодавства у майбутньому і є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, - про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Вказана правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року.

В судовому засіданні колегія суддів встановила, що з позовом про стягнення збитків, завданих бюджетній установі або державі, орган ДФІ не звертався, а заявлений спосіб захисту інтересів держави в даній адміністративній справі не є належним, що виключає можливість задоволення позову.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що постанова ухвалена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, що тягне за собою її скасування із прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задовольнити.

          Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в адміністративній справі № 804/15849/13-а скасувати.

                              У задоволені позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.                                                  

                              Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 15 січня 2015 року.

Головуючий:                                                            О.В. Головко

          Суддя:                                                            А.В. Суховаров

          Суддя:                                                            Т.І. Ясенова