Постанова

від 20.01.2015 по справі 696/1410/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 696/1410/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління ДВС головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області до Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року адміністративний позов Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області до Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавчий лист № 2307/1626/12 від 27 червня 2014 року. У відповідності до постанови Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року, на виконання якої було видано виконавчий лист, Кам'янську районну державну адміністрацію зобов'язано повернути гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,5950, яка розташована на території Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Виконавче провадження ВП № 44020827 відкрито постановою державного виконавця від 14 липня 2014 року, згідно якої Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області була зобов'язана виконати постанову суду від 29 листопада 2013 року в строк до 21 липня 2014 року.

01 серпня 2014 року на адресу боржника направлено вимоги державного виконавця з зобов'язанням виконати рішення суду, а саме постанову Кам'янського районного суду Черкаської області № 2307/1626/12 2-а/696/8/13.

Відповідно до листа № 05-06/2293 від 12 серпня 2014 року Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області повідомила відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про неможливість виконання судового рішення та вимоги державного виконавця з поважної причини та у зв'язку з наявністю обставин, що від неї не залежать - вказана земельна ділянка з кадастровим номером 7121880500:02:000:0851 згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 391667 від 13 вересня 2012 року вже перебуває у власності третьої особи гр. ОСОБА_4, а у відповідності до ч.5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не звернувся до суду про заміну стягувача гр. ОСОБА_3 на гр. ОСОБА_4.

Боржником рішення суду не виконано без поважних причин, копії належних підтверджуючих документів про виконання виконавчих документів не надано, що встановлено у кожному виконавчому провадженні актами державного виконавця від 13 серпня 2014 року й 26 серпня 2014 року та у зв'язку з чим винесено оскаржувану постанови про накладення штрафу від 13 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернулася з позовом до суду.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті зазначено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.13 ч.3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесу здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

За таких обставин оскаржувана постанова відповідача про накладення штрафу за невиконання рішення, є такою, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду позивачем у добровільному порядку, у встановлений строк не виконане, рішення суду, яке підлягає виконанню, не скасоване.

Окремо слід зазначити, що позивачем заявлено доводи, в обґрунтування позовних вимог, які розглядались судом при винесені постанови Кам'янського районного суду Черкаської області № 2307/1626/12, за якою видані виконавчі документи.

В оскаржуваній постанові судом першої інстанції зазначено про відсутність у мотивувальній частини постанови державного виконавця обґрунтування прийнятих державним виконавцем рішень щодо невиконання боржником судового рішення без поважних на те причин.

Проте, вимоги норм статей 12, 25, 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачають обов'язок боржника надати державному виконавцю належні докази невиконання рішення суду з поважних причин, при чому в семиденний термін з дня відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що заявлені боржником доводи у його листах вже були предметом судового розгляду і брались до уваги при винесені рішення, за яким видано оскаржувані виконавчі документи, такі доводи не можуть бути поважними причинами невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. При цьому в силу приписів статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що в даному випадку у відповідача були наявні законні підстави для винесення постанови про накладення штрафу, відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене, протиправним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління ДВС головного управління юстиції у Черкаській області - задовольнити частково.

Постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року - скасувати та ухвалити нову.

В задоволенні адміністративного позову Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області до Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.