Ухвала

від 13.01.2015 по справі 815/7260/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   справа № 815/7260/14 УХВАЛА           13 січня 2015 року                                                                                              м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі               м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімпродукт ОТГМ" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 550947,73 грн.,- В С Т А Н О В И В: До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімпродукт ОТГМ" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 550947,73 грн. Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.     Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України – позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачем зазначено, що станом на момент звернення до суду з позовом у відповідача наявний податковий борг в загальному розмірі  550947,73 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано облікові картки платника податків з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, по інших зборах за забруднення навколишнього середовища, штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки  станом на 30.07.2014 року, проте позов поданий до суду більше ніж через 4 місяці  - 23.12.2014 року. Зазначених протиріч в своїй позовній заяві не висвітлює. В обґрунтування позовних вимог щодо наявності узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі  550947,73 грн. позивачем надані податкові повідомлення-рішення та зазначено, що податкові повідомлення рішення є узгодженими, проте позивачем не зазначено та не надано жодних доказів щодо факту узгодження вказаних податкових повідомлень – рішень. Позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо наявності підстав для стягнення податкового боргу надано податкову вимогу № 5686-25 від 10.07.2014 року щодо загальної суми податкового боргу  за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 09.07.2014 року в розмірі 247789,87 грн., натомість сума податкового боргу, яку позивач просить стягнути становить  550947,73 грн. На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімпродукт ОТГМ" в розмірі 550947,73 грн. та додаткові докази  в обґрунтування позовних вимог щодо наявності підстав для його стягнення, докази збільшення податкового боргу після направлення податкової вимоги. Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Ухвалою судді від 25 грудня 2014 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 12 січня 2015  року. Станом на 13 січня 2015  року недоліки не усунуті та в матеріалах справи відсутні докази (поштове повідомлення) отримання позивачем ухвали суду. При таких обставинах суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.  105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- У Х В А Л И В:                     Продовжити  Державній податковій інспекції у  Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімпродукт ОТГМ" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в розмірі 550947,73 грн. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду                         (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55,                           е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу. Ухвала може бути оскаржена  до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня  її отримання.   Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.              Суддя                                                                                   Стеценко О.О.