Ухвала

від 02.07.2013 по справі 32115/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2013 рокусправа № 2а-3584/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольського учбово-виробничого підприємства Всеукраїнської громадської організації "Українське товариство сліпих"

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2009р. у справі № 2а-3584/09/0870

за позовом : Мелітопольського учбово-виробничого підприємства Всеукраїнської громадської організації "Українське товариство сліпих"

до : Мелітопольська об`єднана державна податкова інспекція Запорізької області

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Мелітопольське учбово-виробниче підприємство Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих» (далі по тексту - позивач, УВП УТОС) звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі по тексту - відповідач, Мелітопольська ОДПІ, податковий орган) від 22.02.2009 року №0000312305/1 та №0000322305/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка податкового органу неправомірна, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» визначає право податкового органу на проведення позапланової перевірки лише за наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушенням норм чинного законодавства, відсутні докази проведення податковим органом камеральної перевірки.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено. Суд дійшов висновку, що податковим органом доведена обґрунтованість податкових повідомлень-рішень. При цьому суд зазначив, що в порушення пп.6.2.8 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року № 168/97-ВР підприємство позивача неправомірно застосувало нульову ставку при оподаткуванні операцій з поставки продукції власного виробництва.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Позивач стверджує, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права. Апелянт вказує, що в акті перевірки не відображено будь-яких порушень заповнення первинних бухгалтерських документів позивача, що призвело б до неможливості прийняття їх як доказів. Апелянт зазначає, невідображення у податковій звітності придбання, чи відвантаження паперу та його перевезення не впливає на зобов'язання позивача як платника податків.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що УВП УТОС є юридичною особою, ідентифікаційний код 03967665, є платником загальнообов'язкових податків та зборів (а.с.91-93т.1).

Як свідчать матеріали справи, на підставі направлень № 1396 від 29.10.2008р., № 1471 від 12.11.2008р. та № 1471/1 від 18.11.2008 p., та пункту 9 частини 6 статті 11-1, ч.12 ст.11-1 Закону України від 12.04.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», Мелітопольською ОДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень, серпень 2008 року (а.с.12-15т.1).

За результатами перевірки складено акт № 1484/23/03967665 від 01.12.2008р.(а.с.16-40т.1).

Як зазначається в акті перевірки, УВП УТОС податковим органом встановлено:

- порушення підпунктів 4.1 статті 4, підпункту 6.2.8 пункту 6.2 статті 6, підпункту 7.3.1 пункту7.3, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03104.1997р. № 168/97-ВР, а саме: заниження податкових зобов'язань за липень 2008 року на суму 906162 грн.; за серпень 2008 року на суму 806315,00грн.

- порушення пунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.4 пункту 7.4, підпункту 7.7.1. пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року № 168/97-ВР, а саме: завищено податковий кредит липня 2008 року на суму 548549 грн., що, в свою чергу привело до:

- завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2008року на 694796 грн.,

- заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2008 року на 908731 грн.

- завищення суми залишку від'ємного значена, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за липень 2008р. на суму 3663 грн.

Відповідач також вказує у акті перевірки про порушення УВП УТОС підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.4 пункту 7.4, підпункту 7.7.1. пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року № 168/97-ВР, Мелітопольським УВП УТОС, завищено податковий кредит серпня 2008 року на суму 519928 грн., що привело до:

- завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на 545980 грн.,

- заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2008 року на 804173 грн. (а.с.39т.1).

На підставі зазначеного акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000322305/1 від 25.02.2009 року, яким позивачу визначена сума податкового зобов'язання у сумі 2488938 грн. 70 коп., у тому числі 1712904 грн. 00 коп. основного платежу та 776034 грн. 70 коп.;

- податкове повідомлення-рішення №0000312305/1 від 25.02.2009 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1240776,00грн.(а.с.49т.1).

Скарги позивача за результатами адміністративного оскарження вищевказаних рішень відповідача Мелітопольською ОДПІ та ДПА у Запорізькій області залишені без задоволення (а.с.70-73т.1).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Доводи позивача щодо безпідставності проведення перевірки є помилковими.

Так, за приписами пп.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18 серпня 2005 року N 350 (далі по тексту - Методичні рекомендації) підрозділи, що здійснюють адміністрування податку на додану вартість (далі - підрозділи адміністрування ПДВ), протягом 30 днів, наступних за днем надходження податкової декларації до податкового органу, проводять документальну невиїзну перевірку. З метою проведення такої перевірки доцільно отримати від платника ПДВ завірені копії первинних документів, що підтверджують факт оплати ним товарів (послуг) основним постачальникам, та копії реєстрів, отриманих і виданих податкових накладних, форми та порядок ведення яких встановлено наказом ДПА України від 30.05.97 p. N 165 "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення" (у редакції наказу ДПА України від 30.06.2005 p. N 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2005 р. за N 769/11049), за попередній податковий період, в якому фактично сплачено суму ПДВ у вартості придбаних товарів (послуг), та податковий період, в якому заявлено бюджетне відшкодування ПДВ (п 3.1 наказу).

За п.3.4 ст.3 вказаних Методичних рекомендацій результати документальної невиїзної перевірки оформлюються в порядку, встановленому наказом ДПА України від 30.05.97 p. N 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" (у редакції наказу від 15.06.2005 p. N 213, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 р. за N 702/10982), згідно з п. 7.3. якого за результатами перевірки робиться відповідний запис у розділі IV податкової декларації та складається Акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за формою, визначеною в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 9 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ із змінами та доповненнями позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Матеріали справи підтверджують, що позивач подав податкові декларації:

- за липень 2008 року (вхід №74584 від 20.08.2008 року ), у якій податковий кредит визначений у сумі 545980грн.,

- та за серпень 2008 року (вхід. №79850 від 22.09.2008 року) з визначенням , у якій податковий кредит визначений у сумі 522070,00грн.

Подані декларації містять від'ємне значення з податку на додану вартість у розмірі, більше 100 тис. гривень, тому у податкового органу виникло право на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суд першої інстанції вірно визначився, що перевірка податкового органу є правомірною та урахуванням процедури, встановленої нормативно-правовими актами України.

Щодо висновків податкового органу за результатами перевірки, - слід зазначити наступне.

Згідно з підпунктом 6.2.8 пункту 6.2 статті 6 Закону України від 03.04.1997 року №168/97- ВР «Про податок на додану вартість» за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім грального і лотерейного бізнесу та послуг з поставки підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого комісіонера здійснювати поставку товарів від імені та за дорученням комітента без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу; і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат виробництва.

З урахуванням вказаної норми Закону зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному податковому органі, яка здійснюється на підставі подання позитивного рішення міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів та відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Як свідчать матеріали справи, перевіркою встановлено розбіжність у визначенні відсотку витрат, понесених підприємством на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів.

Висновки податкового органу пов'язані з наступними обставинами.

В липні 2008р. згідно з наданими позивачем документами УВП УТОС були понесені такі витрати:

- електроенергія та послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії - 10358,88 грн.

- амортизаційні відрахування - 27753,13 грн.

- вода та послуги з водовідведення стічних вод - 1296,92 грн. (за даними перевірки

1056,25 грн.)

- послуги з оренди обладнання - 212500 грн. (за даними перевірки 16 666,67 грн.)

- послуги зв'язку - 0 грн. (за даними перевірки 1406,72 грн.)

- послуги з перевезення - 134166,67 грн. (за даними перевірки 0 грн.)

- оплата праці робітників - 153118,47 грн. (за даними перевірки 93836,00 грн.)

- сума страхових зборів до фондів державного загальнообов'язкового страхування - 20288,62 грн. (заданими перевірки 6438,57 грн.)

Загальна сума витрат у липні 2008р. за даними підприємства - 559482,69 грн. ( за даними перевірки - 157516,22 грн.).

В серпні 2008р. згідно з наданими підприємством документами УВП УТОС були понесені наступні витрати:

- електроенергія та послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії - 10815,49 грн.

- амортизаційні відрахування - 27450,78 грн.

- вода та послуги з водовідведення стічних вод - 489,97 грн. (за даними перевірки

1231,25 грн.)

- послуги по заміні водопроводу - 0 грн. (за даними перевірки 895,33 грн.)

- послуги з оренди обладнання - 212500 грн. (за даними перевірки 12500 грн.)

- послуги зв'язку - 0 грн. (за даними перевірки 3258,58 грн.)

- послуги з перевезення - 16666,67 грн. (за даними перевірки 0 грн.)

- оплата праці робітників - 157346,88 грн. (заданими перевірки 79180,00 грн.)

- сума страхових зборів до фондів державного загальнообов'язкового страхування - 10110,81 грн. (заданими перевірки 4860,71 грн.)

Таким чином, загальна сума витрат у серпні 2008р. за даними підприємства - 435380,60 грн. (за даними податкового органу - 140192,14 грн.).

Відповідно до даних, наданих позивачем, відсоток витрат у липні 2008 року становить 18,31%, а у серпні 2008 року - 18,09%, що дає позивачу право на застосування нульової ставки оподаткування відповідно до пп.6.2.8 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість».

Так, витрати споживання води та послуг з водовідведення стічних вод в липні 2008р. витрати склали 1556,30 грн., в т.ч. ПДВ 259,38 грн. За рахунками КП «Водоканал» згідно з рахунком відповідно до акту виконаних робіт № 0145 за 23 липня 2008р. витрати позивача склали 1638,80 грн., в т. ч. ПДВ 273,13 грн., про що свідчить податкова накладна № 3866 від 23.07.08р. на 1556,30 грн., в т ч ПДВ 259,38 грн.

В бухгалтерському обліку дані операції відображені як К-т 631-«Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Д-т - 23 «Виробництво» в сумі без ПДВ 1296,92 грн., відповідно до того, що водопостачання гуртожитку неможливо віднести до виробничих витрат, перевіркою підтверджено виробничі витрати за воду та послуги з водовідведення стічних вод в липні 2008р. у сумі 1056,25 грн.

В серпні 2008р. аналогічні витрати склали 1787,96 грн., в т.ч. ПДВ 297,99 грн. В бухгалтерському обліку дані операції відображені як К-т 631-«Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Д-т - 23 «Виробництво» в сумі без ПДВ 1489,97 грн., відповідно до того, що водопостачання гуртожитку неможливо віднести до виробничих витрат, перевіркою підтверджено виробничі витрати за воду та послуги з водовідведення стічних вод в серпні 2008р. у сумі 1231,25 грн.

По заміні водопровідного вводу у липні 2008р. витрати склали 1074,40 грн., в т.ч. ПДВ 179,07 грн. згідно з рахунком - акту наданих послуг № 568 за 29.08.2008р. у сумі 1074,40 грн., в т.ч. ПДВ 179,07 грн., однак податкова накладна не надана. В бухгалтерському обліку дані операції відображені як К-т рахунку 631-«Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Д-т - 91 «Загальновиробничі витрати» в сумі без ПДВ 895,33 грн.

Витрати на послуги зв'язку за даними позивача у липні та серпні 2008 року складають:

- у липні 2008р. витрати склали 1688,06 грн., в т.ч. ПДВ 281,34 грн. Постачальником є ВАТ «Укртелеком», надано зазначені послуги згідно з рахунком наданих послуг №12 за 30.06.2008р. у сумі 1688,06 грн., в т.ч. ПДВ 281,34 грн., податкової накладної № 808/230500 від 30.06.08р. на суму 1687,75грн., в т. ПДВ 281,29 грн.

- у серпні 2008р.витрати склали 3910,30 грн., в т.ч. ПДВ 651,72 грн. Постачальником є ВАТ «Укртелеком», надано зазначені послуги згідно з рахунком № 12 за 31.08.2008р. у сумі 1970,68 грн., в т.ч. ПДВ 328,45 грн., податкова накладна № 1339/230500 від 31.08.08р. на суму 1970,68 грн., в т.ч. ПДВ 328,45 грн., податкова накладна №1335/230500 від 31.07.08р. на суму 1939,62 грн., в т.ч. ПДВ 323,27 грн.

Витрати з оренди обладнання (різальних машин та гільйотини) у спірній період склали 275000,00 грн., в т.ч. ПДВ 45833,33 грн. Постачальником є ПП «Славутич-Юг», м.Дніпропетровськ, про що свідчать акти приймання-передачі б/н від 31.05.2008 року на суму 5000 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн. (травень 2008 року); № ОУ-0000288 від 31.07.2008 року на суму 2550000,00 грн., в т.ч. ПДВ 42500грн (липень 2008 року); № ОУ-0000214/2 від 30.06.2008 року на суму 15000,00 грн., в т ч ПДВ 2500,00 грн. (червень 2008 року); №ОУ-0000305 від 31.08.2008 року на суму 2550000,00 грн., в т.ч. ПДВ 42500,00 грн. (серпень 2008 року). Проте податкові накладні ПП «Славутич-Юг» позивачу не видавались. Крім того, контрагентом позивача задекларовано меншу суму валових доходів у взаємовідносинах з УВП УТОС.

Судом також встановлено, що позивачем задекларовані суми, пов'язані з отриманням транспортних послуг від ТОВ «Валентин», код ЄДРПОУ 31825082, м.Дніпропетровськ. Проте з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Валентин» не є виконавцем послуг з транспортування. Надані автопослуги на замовлення ТОВ «Валентин» були виконані ПП «Транстрейдінг», код ЄДРПОУ 34683515, м.Дніпродзержинськ, у якого, за даними податкового органу, у спірному періоді були відсутні основні засоби (в т.ч. транспорт), а також працівники, які б могли виконувати такі послуги. Підприємством не надано до ДПІ у м.Дніпродзержинську податкову звітність за 1-е півріччя 2008 року, а саме податковий розрахунок за формою 1-ДФ; розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин; розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до електронної звітності ПП «Транстрейдінг» додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларацій з податку на додану вартість за квітень 2008р. вх. № 48955 від 14.05.2008р., за травень 2008р. вх. № 51866 від 12.06.08р., за червень 2008р. вх. № 65570 від 21.07.2008р., липень 2008р. вх. № 75074 від 19.08.2008р. з одним єдиним постачальником послуг та товарів ПП «Мобілоптторг», код ЄДРПОУ 35410093 м. Дніпродзержинськ, яке зареєстроване виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради № 12231020000003392 від 25.10.2007р., зареєстроване в ДПІ у м.Дніпродзержинськ за № 9020 від 26.10.2007р. та відносно якого прийнято рішення про припинення (ліквідацію) та знято з обліку № б/н від 15.07.2008р.

Вищенаведене спростовує факт отримання позивачем послуг, тобто мала місце безтоварність операцій.

В бухгалтерському обліку в липні 2008р. дані операції відображені як К-т рахунку 631- «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Д-т - 94 «Інші витрати операційної діяльності» в сумі без ПДВ 134 166,67 грн., тобто Мелітопольським УВП УТОС до витрат виробництва не включено витрати по транспортно-експедиційним послугам при перевезенні паперу офсетного.

В бухгалтерському обліку в серпні 2008р. дані операції відображені як К-т рахунку 631-«Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Д-т - 94 «Інші витрати операційної діяльності» в сумі без ПДВ 166 666,67 грн. (в адміністративному позові зазначена сума 16 666,67 грн.), тобто Мелітопольським УВП УТОС до витрат виробництва не включено витрати по транспортно-експедиційним послугам при перевезенні паперу офсетного.

е) за даними Розрахунково-платіжної відомості:

- за липень 2008 року по рах. № 661 «Розрахунки за заробітною платою», загальний фонд заробітної плати становить 150 969,38 грн. За даними довідки Мелітопольського УВП УТОС від 23.09.2008 року, вихід. № 02/Б/704, на підприємстві працювало 124 особи, в т.ч. 70 інвалідів по зору, що становить 56,45% від загальної чисельності працюючих, загальний фонд заробітної плати становить 148900 грн. Фонд оплати праці інвалідів складає 74600 грн., що становить 50,1% від загального фонду оплати праці.

- за серпень 2008 року по рах. № 661 «Розрахунки за заробітною платою», загальний фонд заробітної плати становить 150969,38 грн. За даними довідки Мелітопольського УВП УТОС від 23.09.2008 року, вихід. № 02/Б/705, на підприємстві працювало 127 осіб, в т.ч. 69 інвалідів по зору, що становить 54,33% від загальної чисельності працюючих, загальний фонд заробітної плати становить 151400 грн. Фонд оплати праці інвалідів складає 82800 грн., що становить 54,69% від загального фонду оплати праці.

Крім того, матеріали справи свідчать, що Мелітопольське УВП УТОС є неприбутковою організацією, яка підпорядкована Центральному правлінню УТОС. Основою організації оплати праці в Україні згідно з чинним законодавством (стаття 96 «Кодексу Законів про працю» України, стаття 6 Закону «Про оплату праці») є тарифна система, яка включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Норми Закону «Про оплату праці» та КЗпП України поширюються на підприємства, установи, організації всіх форм власності та господарювання. Відповідно до статті 6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка є однією з складових тарифної системи організації праці, формується на основі тарифної ставки робітника 1 розряду.

Як встановлено матеріалами справи, відповідно до постанови Президії Центрального правління УТОС № 4-6 від 15.04.2008р. «Про новий розмір мінімальної заробітної плати в системі УТОС, затвердження нових тарифних ставок для робітників УВО, УВП, УТОС»:

- п.1. забезпечити запровадження розмірів з 01,04.2008р. мінімальної заробітної плати 525 грн. на місяць;

- п.2. встановити з 01.04.2008р. єдині місячні та погодинні тарифні ставки для робітників, відрядників і погодинників, розраховані з тарифної ставки 1 -го розряду в розмірі 525 грн. на місяць;

- п. 5. порядок встановлення посадових окладів керівникам УВО і УВП, у т.ч. підприємств, які входять до складу УВО, УВП в залежності від середньомісячної заробітної плати інвалідів на підприємстві;

- п.6.2. провести роботу на підприємстві з метою приведення у відповідність фактично виконуваних робіт, переліку професій та розрядів з вимогами тарифно-кваліфікаційного довідника;

- п. 6.3. організувати роботу в режимі суворої економії всіх коштів;

- п. 7. попередити керівників організацій УТОС, що вони несуть персональну відповідальність за наявність заборгованості з заробітної плати;

- п. 8 контроль за виконанням даної постанови покласти на економічний відділ ЦП УТОС.

Найменування робіт 1 розряд 2розряд 3розряд 4розряд 5розряд 6розряд Верстатні роботи по обробці металу Та інших матеріалів різання на металообробних верстатах Роботи по холодній штамповці металу та інших матеріалів По ремонту та виготовленню інструменту Для зрячих погодинні в копійках 344,7 379,2 420,3 468,7 536,7 619,3 Для інвалідів погодинні в копійках 382,1. 420,3 465,9 519,5 594,9 686,5 Місячні в грн. 577,7 635,5 704,5 785,5 899,5 1038,00 На решті робіт для зрячих і інвалідів по зору Для зрячих погодинні в копійках 313,2 344,7 382,4 426,1 487,9 563,00 Для інвалідів погодинні в копійках 347,2 382,1 423,9 472,3 540,9 624,00 Місячні в грн. 525,00 577,7 641,0 714,2 817,8 943,6 Заробітна плата на Мелітопольському УВП УТОС за липень 2008р. нараховується відповідно до постанови Президії Центрального правління УТОС № 4-6 від 15.04.2008р., згідно з якою на підприємстві розроблено штатний розклад.

Так, у липні 2008р. відповідно до штатного розкладу середня нарахована заробітна плата інвалідів, у т.ч. відрядників та погодинників складає від 250 до 800 грн., окрім інвалидів- відрядників картонажної дільниці, а саме:

ОСОБА_4 різальник паперу, інвалід по зору 3 групи - 14955 грн. (оклад згідно штатного розкладу складає 1189 грн.);

ОСОБА_5 різальник паперу, інвалід по зору 2 групи - 14955 грн. (оклад згідно штатного розкладу складає 1189 грн.);

ОСОБА_6 різальник паперу, інвалід загальне захворювання - 14955 грн. (оклад згідно штатного розкладу складає 1189 грн.);

При цьому, загальний фонд оплати нарахований в розмірі 44865 грн., оклад станосить 3567 грн. (різниця складає 41298 грн.). Тобто в 12,5 разів перевищує заробітну плату згідно штатного розкладу. Враховуючи вищенаведене підтверджена заробітна плата інвалідів-відрядників лише в сумі 3567 грн.

Відповідно до штатного розкладу середня нарахована заробітна плата не інвалідів, у т.ч. відрядників та погодинників складає від 400 до 1200 грн., окрім відрядників картонажної дільниці, а саме:

ОСОБА_3 різальник паперу, не інвалід - 14955 грн. (оклад згідно штатного розкладу складає 1189 грн.);

Загальний фонд оплати праці - 14955 грн., оклад - 1189 грн. (різниця складає (13766 грн.). Враховуючи вищенаведене підтверджена заробітна плата не інваліда відрядника лише в сумі 1189 грн.

Загальний фонд заробітної плати Мелітопольського УВП УТОС в липні 2008р. підтверджено у сумі в сумі 93836 грн. (148900 грн. - 41298 грн. - 13766 грн., фонд заробітної плати інвалідів в липні 2008р. підтверджено в сумі 33302 грн. (74600 грн. - 41298 грн.)

За даними перевірки на підприємстві працювало 124 особи, в т.ч. 70 інвалідів по зору, що становить 56,45% від загальної чисельності працюючих, загальний фонд заробітної плати становить 93836 грн. Фонд оплати праці інвалідів складає 33302 грн., що становить 35,5 % від загального фонду оплати праці.

В серпні 2008р. відповідно до штатного розкладу середня нарахована заробітна плата інвалідів, у т.ч. відрядників та погодинників складає від 250 до 800 грн., окрім інвалідів - відрядників картонажної дільниці, а саме:

- ОСОБА_4 різальник паперу, інвалід по зору 3 групи - 19244 грн. (оклад згідно штатного розкладу складає 1189 грн.);

- ОСОБА_5. різальник паперу, інвалід по зору 2 групи - 19244 грн. (оклад згідно штатного розкладу складає 1189 грн.);

- ОСОБА_6 різальник паперу, інвалід загальне захворювання - 19244 грн. (оклад згідно штатного розкладу складає 1189 грн.);

Загальний фонд оплати нарахований в сумі 57732 грн., згідно окладів - 3567 грн. (різниця складає 54165 грн.). Тобто в 16 раз перевищує заробітну, плату згідно штатного розкладу. Враховуючи вищенаведене перевіркою підтверджена заробітна плата інвалідів-відрядників лише в сумі 3567 грн.

Відповідно до штатного розкладу середня нарахована заробітна плата не інвалідів, у т.ч. відрядників та погодинників складає від 400 до 1200 грн., окрім відрядників картонажної дільниці, а саме:

ОСОБА_3 різальник паперу, не інвалід - 14955 грн. (оклад згідно штатного розкладу складає 1189 грн.);

Загальний фонд оплати нарахований в сумі 19244 грн., окладу - 1189 грн.( різниця складає (18055 грн.).

Враховуючи вищенаведене перевіркою підтверджена заробітна плата не інваліда відрядника лише в сумі 1189 грн.

Перевіркою підтверджено загальний фонд заробітної плати Мелітопольського УВП УТОС в серпні 2008р. в сумі 79180 грн. (151400 грн. - 54165 грн. - 18055 грн.), фонд заробітної плати інвалідів Мелітопольського УВП УТОС в серпні 2008р. в сумі 28635 грн. (82800грн. - 54165 грн.)

За даними перевірки на підприємстві працювало 127 осіб, в т.ч. 69 інвалідів по зору, що становить 54,33% від загальної чисельності працюючих, загальний фонд заробітної плати становить 79180 грн. Фонд оплати праці інвалідів складає 28635 грн., що становить 36,2 % від загального фонду оплати праці.

За даними штатного розкладу на підприємстві позивача в липні-серпні 2008р. працювало 4 різальника паперу: ОСОБА_3 (не інвалід), наказ про призначення на роботу № 09 к від 01.02.08р., ОСОБА_4 (інвалід по зору III групи, згідно довідки Офтальмологічної МСЕК від 17.04.07 р. №557943, серії MCE -ДНА -01), наказ про призначення на роботу № 09 к від 01.02.08р., ОСОБА_5 інвалід по зору II групи, довідки Офтальмологічної МСЕК підприємством не було надано, посвідчення інваліда СБ № 046621 від 01.03.2000р., продовжено з березня 2008р. по березень 2011 року, інвалід по зору II групи мешканка м. Дніпропетровську наказ № 82 к від 07.07.08р про призначення на роботу з 01.07.2008р.( невідповідність дат на прийом працівника з датою видачі наказу, та з датою фактичного зарахування ОСОБА_5. на роботу); та ОСОБА_6 інвалід III групи згідно довідки МСЕК від 21.01.08 р. № 605849, серії MCE -ДНА -01), інвалід - загальне захворювання III група до 01.2009р. мешканець м. Дніпропетровську, наказ № 82 к від 07.07.08р про призначення на роботу з 01.07.2008р.( невідповідність дат на прийом працівника з датою видачі наказу, та з датою фактичного зарахування ОСОБА_6 на роботу).

Згідно з довідкою Офтальмологічної МСЕК від 17.04.07 р. №557943, серії MCE -ДНА-01 ОСОБА_4 є інвалідом по зору III групи, протипоказана праця, пов'язана з роботою на висоті та з рухомими предметами, висновок про умови та характер праці - менеджер та адміністративно-господарські роботи.

У відповідності до акту № 59 від 08.08.2008 року, складеного головним державним інспектором Запорізької державної інспекції промислової безпеки та охорони праці в машинобудуванні, будівництві та енергетиці, за результатами проведеної перевірки Мелітопольського УВП УТОС щодо виконання вимог законів та інших нормативно - правових актів з охорони праці, а саме: правил безпеки праці з інструментом та устаткуванням, встановлено порушення пунктів 4.1.2, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.31 «Правил безпеки праці з інструментом та устаткуванням» та встановлено використання праці інваліда 3-ої групи по зору ОСОБА_4 на листорізальних машинах та гільйотині (машинах та механізмів підвищеної небезпеки) без наявності медичного висновку, яке надавало б право на виконання ним робіт на зазначеному обладнанні.

Проте за наданими до перевірки первинними документами всупереч висновку акту № 59 від 08.08.2008 року, інвалід по зору III групи ОСОБА_4 продовжував працювати на листорізальних машинах.

З 01.07.2008р. на виробництво паперу офсетного формату було прийнято ще два різальника паперу Мороз JI. М. (інвалід по зору II групи) та ОСОБА_6 (загальне захворювання II групи), наказ про призначення на роботу № 82- к від 07.07.08р., інвалідам II групи загальне захворювання та інвалідам по зору II групи ) протипоказана праця, пов'язана з роботою на висоті та з рухомими предметами.

Матеріалами справи підтверджено завищення фонду оплати праці, тобто завищені і витрати зі страхових зборів до фондів державного загальнообов'язкового страхування. А саме з липень сума задекларованих внесків становить - 20288,62 грн. підтверджена сума - 6438,57 грн. За серпень - 10110,81 грн. підтверджена сума - 4860,71 грн.

Загальна сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні товарів становить: 157516,22грн y липні 2008р. 140192,14 грн. (у серпні 2008p.)

Відсоток витрат, понесених підприємством на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів,які використовуються у виготовленні таких товарів складає:

- в липні 2008р. 4.7 % від продажної ціни таких виготовлених товарів (157516,22 грн./ 3370423.34 грн.* 100), де 157516,22 грн. - сума витрат, понесених підприємством на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, на суму 3370423.34 грн. - вартість продукції, отриманої підприємством в процесі виробництва у липні 2008р., за даними аналітичного обліку рах. 23 "Виробництво».

- в серпні 2008р. 4.7 % від продажної ціни таких виготовлених товарів (140192,14 грн./ 2970859,86грн.* 100), де 157516,22 грн. - сума витрат, понесених підприємством на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, на суму 2970859,86 грн. - вартість продукції, отриманої підприємством в процесі виробництва у серпні 2008р., за даними аналітичного обліку рах. 23 "Виробництво».

За встановлених обставин матеріали справи підтверджують факти порушень з боку позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом обґрунтовано, тобто є правомірними і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд вірно встановив обставини, які мають значення для справи. Судове рішення є законним та обгрунтованим. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Мелітопольського учбово-виробничого підприємства Всеукраїнської громадської організації "Українське товариство сліпих" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2009р. у справі №2а-3584/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2009р. у справі №2а-3584/09/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай