Ухвала

від 22.01.2015 по справі 16/952

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА  22 січня 2015 року                                                            Справа № 16/952 Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М.,   з секретарем  Буднік А.М.  за участю представників сторін: від позивача: не з'явився; від відповідача: не з'явився; від ТОВ "Юридична компанія МТД груп" - не з'явився;            розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно України" про стягнення 23 866 629,83 грн. ВСТАНОВИВ:           Рішенням від 22.06.2010 року позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Зерно України" (ідентифікаційний код 32316876, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки, вул. Леніна, 47) на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"  (ідентифікаційний  код 19338316, м. Київ, вул. Машинобудівна, 44) ---   20 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 3 041 143,87 грн.  заборгованості  по  процентам, 275 075,00 грн. пені  за прострочення  сплати процентів,                550 410,96 грн. пені  за прострочення  повернення  кредиту на підставі укладеного між сторонами  кредитного договору  № 14/1-1-74 від 05 травня 2008 року, 25 500,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.           Рішення набрало законної сили. На виконання судового рішення видано наказ від 02.07.2010 року.           Доказів завершення виконавчого провадження шляхом виконання зобов"язання на користь акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" у справі немає.           05.01.2015 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія МТД груп" із заявою від 25.12.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовано укладенням між вказаним товариством та позивачем у справі договору № 52 відступлення права вимоги (цесії) від 09.09.2013 року, за яким товариство як новий кредитор отримав права вимоги в т.ч. за кредитним договором № 14/1-1-74 від 05 травня 2008 року, який укладено між сторонами у справі.           В судове засідання учасники процесу не з'явилися. Заявник - ТОВ "Юридична компанія МТД груп" направленим клопотанням просить суд розгляд заяви провести без участі свого представника та направив суду завірені примірники документів щодо укладення та виконання договору відступлення права вимоги.           Суд вважає, що неявка учасників процесу, які не клопотали про відкладення розгляду та не подали заперечень проти заяви  ТОВ "Юридична компанія МТД груп" про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.           Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом було встановлено наступне:           Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що 09.09.2013 року між позивачем по справі та ТОВ "Юридична компанія МТД груп" було укладено договір № 52 відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого позивач у справі, як первісний кредитор, передав свої права шляхом відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України на користь нового кредитора - ТОВ "Юридична компанія МТД груп" щодо боргів своїх позичальників, в т.ч. і щодо відповідача у справі по кредитному договору № 14/1-1-74 від 05 травня 2008 року. Саме порушенням умов кредитного договору № 14/1-1-74 від 05 травня 2008 року обґрунтовано позовні вимоги у справі про стягнення боргу із ТОВ "Зерно України".           У відповідності до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.           Виконавче провадження є невід'ємною і завершальною стадією судового процесу, на якій також можливе вирішення питання про правонаступництво.           Таким чином, ст. 25 ГПК України дає можливість здійснити заміну сторони також і за наслідками виниклих між сторонами відносин уступки права вимоги, оскільки за змістом ст. 512, 516  ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в т.ч. внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);  заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.           Тобто на стороні позивача відбулося договірне правонаступництво, на що також  поширюється дія ст. 25 ГПК України.           За умовами договору № 52 відступлення права вимоги (цесії) від 09.09.2013 року, новий кредитор набуває всіх прав кредитора за всіма відступленими правами по перелічених у договорі кредитних договорах після здійснення із позивачем по справі повного розрахунку за відступлене право згідно п. 1.2-1.2.1 цього договору. За змістом п. 1.2. новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення прав за всіма кредитними договорами кошти в сумі 7,00 грн.           Заявник ТОВ "Юридична компанія МТД груп" надав суду докази сплати на користь позивача у справі 7,00 грн. за квитанцією від 10.09.2013 року.           Позивач не подав заперечень суду проти неправомірності набуття  новим кредитором прав вимоги до відповідача у справі.             Доказів визнання недійсним договору № 52 відступлення права вимоги (цесії) від 09.09.2013 року  у справу не подано.           На підставі викладеного, заява ТОВ "Юридична компанія МТД груп" про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 85) підлягає до задоволення через застосування процесуального правонаступництва на підставі ст. 25 ГПК України. При цьому, за змістом цієї статті, всі дії, які було вчинено позивачем у справі та у виконавчому провадженні до часу процесуального правонаступництва, є обов'язковими для  ТОВ "Юридична компанія МТД груп", як для нового кредитора.           Заміна кредитора згідно ст. 516 ЦК здійснюється без згоди відповідача.           Керуючись ст. 25 ГПК України, суд - УХВАЛИВ:           Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія МТД груп" від  25.12.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження  внаслідок укладеного цим товариством договору № 52 відступлення права вимоги (цесії) від 09.09.2013 року із акціонерним банком "Банк регіонального розвитку"  - задовольнити повністю.           Здійснити процесуальну заміну позивача у справі: акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" замінити його правонаступником за договірним зобов'язанням - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія МТД груп" (ідентиф.код 38213135 м. Київ, вул. Г.Наумова, 1).           Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.           Ухвала є невід'ємним  додатком  до рішення у даній справі від 22.06.2010 року та наказу від 02.07.2010 року. Суддя                                                                                                     Н.М. Спаських