Ухвала

від 19.01.2015 по справі 826/20723/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 19 січня 2015 року                              м. Київ                              № 826/20723/14           Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом  Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун-Буд" про  стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В: Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2014 р. подання податкового органу задоволено повністю та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Таун-Буд” (код ЄДРПОУ 37394393, 03148 м. Київ, вул. Жмеринська, 5, оф. 31) на користь держави до місцевого бюджету на р/р 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100 УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074 суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 159  041,75 грн.; та на р/р 31118009700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач УДКС у Святошинському районі у м. Києві, ідентифікаційний код 37962074 суму податкового боргу з податку на прибуток – 161  241,21 грн. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун-Буд». 12.01.2015 року заявник подав клопотання про виправлення описки в судовому рішенні. Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні. З матеріалів справи вбачається, що в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2014 року у справі № 826/20723/14 невірно зазначено назву установи заявника, а саме: “Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві”. Разом з тим, заявником у справі є “Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ”. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та вважати правильною назву підприємства позивача “Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-                                                                                                                 У Х В А Л И В: Заяву представника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про виправлення описки задовольнити. Виправити описки, допущені в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2014 року у справі № 826/20723/14. У вступній та резолютивній частинах постанови від 30.12.2014 року замість назви установи заявника “Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві” вважати правильною “Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ”. Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                      Р.О. Арсірій