Постанова
від 10.12.2014 по справі 808/6958/14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року 11:00 Справа № 808/6958/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді          Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспеценерго-2001»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспеценерго-2001», у якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 14037,56 грн.

Позивач направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заяву, якою просить розстрочити сплату боргу на 6 місяців, у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Южспеценерго-2001» (код ЄДРПОУ 31345974) зареєстроване 12.02.2001 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа. Товариство перебуває на обліку в ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно даних облікової картки ТОВ «Южспеценерго-2001» станом на 14.10.2014 має заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 14037,56грн., в тому числі 9197,68 грн. – основний платіж, 4838,88 грн. – залишок несплаченої пені та 1,00 грн. – штрафні який виник внаслідок наступного.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 27 грудня 2013 року №555/2200/31345974. На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24 січня 2014 року №0000102200, яким відповідачу донарахованогрошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 94 528, 00 грн. за основним платежем та 47 264, 00 грн. за штрафними санкціями. Вказане ППР оскаржено відповідачем до ГУ Міндоходів у Запорізькій області. За результатами розгляду прийнято рішення від 28.03.2014 № 1116/10/0801-10-0413, яким вказане ППР скасовано. Натомість винесено ППР від 16.04.2014 №0000312200, яким відповідачу донараховані грошові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16 810, 00 грн. за основним платежем та 1, 00 грн. за штрафними санкціями.

Згідно із ст. 129 ПКУ, відповідачу нараховано пеню у розмірі 4 838, 88 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженим представником підприємства, не оскаржене, а отже вважається узгодженим.

Крім того, відповідачем самостійно подано податкову декларацію від 09 червня 2014 року, в якій підприємство самостійно визначило суму податку у розмірі 106,00 грн. за період травень 2014 року, проте не сплатило її.

Таким чином, з урахуванням наявної переплати у розмірі 7718, 32 грн., сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість складає 14037, 56 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 Податкового кодексу України нараховані податковим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

У зазначені строки податкове зобов'язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення (п. 59.1 ст. 59 . Податкового кодексу України).

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству засобами поштового зв'язку направлена податкова вимога форми «Ю» від 26 червня 2014 року №717-25 на суму 13931,56 грн., яка отримана його уповноваженим представником, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення.

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Відповідно до пп. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому повторно податкові вимоги не надсилались.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу відповідачем до суду не надано, заперечення також до суду не надходили, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспеценерго-2001» (код ЄДРПОУ 31345974) у всіх банках обслуговуючих платника податків на користь УК у Заводському районі м.Запоріжжя, код одержувача 38025372, МФО 813015 суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 14037,56 грн. (чотирнадцять тисяч тридцять сім гривень 56 коп.) на р/р 31111029700004, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя                                         Ж.М.Чернова

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2014
Оприлюднено27.01.2015
Номер документу42388753
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/6958/14

Постанова від 10.12.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні