Рішення

від 14.01.2015 по справі 910/26449/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26449/14 14.01.15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛОГІСТИКА"

до : товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ АКТИВ"

про : стягнення 18.708,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Гривцов С.Є. - за довіреністю від 08.11.2012, № б/н;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛОГІСТИКА" звернулося до господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ АКТИВ" про стягнення з останнього 18.708,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем, оскільки не здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором довгострокового постачання від 16.06.2014 № К5-10/06.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 16.06.2014 № К5-10/06 в сумі 18.708,00 грн, з яких: основна заборгованість складає 11.852,02 грн; пеня в сумі 929,97 грн та штрафу в сумі 5.926,01 грн.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Проте, відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача не надходило.

Крім того, відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

До господарського суду надійшли посьмові пояснення представника позивача в яких останній повідомив суд про повну сплату відповідачем суми основного боргу.

В судовому засіданні 14.01.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛОГІСТИКА", як постачальником, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ АКТИВ, як покупцем, (далі - відповідач) укладено договір довгострокового постачання від 16.06.2014 № К5-10/06 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами Договору.

У відповідності до п. 2.1 Договору загальний обсяг та асортимент (номенклатура) товару, що поставляється визначається кількістю та асортиментом (номенклатурою) товару, поставленого окремими партіями за всіма видатковими накладними відповідно до умов Договору на протязі його дії.

Згідно п. 6.1 Договору позивач зобов'язаний постачати відповідач товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті (номенклатурі) та на умовах, що остаточно погоджені сторонами в видаткових накладних.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару у встановлений сторонами термін.

При проведенні поставки з відстроченням платежу відповідач сплачує суму ціни товару протягом терміну, зазначеного у видатковій накладній, після приймання зазначеної партії товару (п. 5.1.2 Договору).

При простроченні оплати товару відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен календарний день періоду прострочення платежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен календарний день періоду прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення (п. 10.4 Договору).

При простроченні оплати більше одного місяця, позивач має право додатково стягнути з відповідача штраф у розмірі п'ятдесят відсотків від суми заборгованості (п. 10.6 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач на підставі Договору поставив, а відповідач отримав товар загальною вартістю 11.852,02 грн. Наведена фактична обставина підтверджується видатковою накладною від 21.07.2014 № 004900 яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відбитками їх штампів (засвідчена копія наявна в матеріалах справи а її оригінал оглянуто в судовому засіданні)

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення з боку відповідача обов'язку з оплати товару, який закріплений у п. 5.1.2 Договору, відповідач вартість отриманого товару на користь позивача не сплатив, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 11.852,02 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін спору має місце допущене з боку відповідача порушення у його зобов'язанні за Договором, позивач заявив позовні вимоги про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ АКТИВ" господарських санкцій у вигляді пені, в сумі 929,97 грн та штрафу в розмірі 5.926,01 грн.

Виходячи з наданих представником позивача письмових пояснень, відповідач здійснив повну оплату поставленого товару за видатковою накладною від 21.07.2014 № 004900 в сумі 11.852,02 грн.

Таким чином, станом на момент вирішення судом даного спору по суті, основна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 11.852,02 грн відсутня.

З огляду на те, що відповідачем погашено перед позивачем основну заборгованість вже після звернення останнього до господарського суду із позовом, на підставі якого було порушено провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 11.852,02 грн підлягає припиненню в порядку, передбаченому п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з підстав відсутності предмету спору в цій частині.

Щодо решти заявлених позовних вимог, то вони підлягають задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов'язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 929,97 грн та штрафу в сумі 5.926,01 грн є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, тому суд, керуючись ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на товариство з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ АКТИВ" в повному обсязі.

Керуючись статтями п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49 та ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі № 910/26449/14 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ АКТИВ" суми основної заборгованості в розмірі 11.852,02 грн.

3. Решту позовних вимог задовольнити повністю.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ АКТИВ" (02166, м. Київ, вул. Жукова, будинок 24-А, квартира 22; ідентифікаційний код 37589759, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНСЛОГІСТИКА" (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 163; ідентифікаційний код 38089771, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) пеню в сумі 929 (дев'ятсот двадцять дев'ять) грн 97 коп.; штраф в сумі 5.926 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн 01 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21 січня 2015 року

Суддя С.В. Балац