Рішення

від 20.01.2015 по справі 908/5708/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 11/144/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 Справа № 908/5708/14

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Артемівський міжрайонний прокурор (вул. Артема, буд. 45, м. Артемівськ, Донецька область, 84500) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (вул. Артема, буд. 44, м. Артемівськ, Донецька область, 84500; код ЄДРПОУ 03364731),

до відповідача: Приватна фірма Вітар (вул. 70 років Жовтня, буд. 2, с. Красне, Артемівський район, Донецька область, 84557, код ЄДРПОУ 23411964),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг (вул. Соборна, буд. 8, м. Артемівськ, Донецька область, 84500; код ЄДРПОУ 34215406),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

прокурор: Тронь Г.М. -службове посвідчення №013451 від 03.12.2012;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

про: стягнення 8 122,94 грн. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 02/05 від 22.04.2005 та зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Артемівського міжрайонного прокурора в Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про:

- стягнення з приватної фірми Вітар на користь позивача на рахунок КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг (балансоутримувача) заборгованість по орендній платі в сумі 8 122,94 грн.;

- розірвання договору оренди комунального майна № 02/05 від 22.04.2005;

- зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення для розміщення швейного виробництва, загальною площею 114,8 м 2 , що знаходиться на балансі КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг та розташоване за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Петровського, буд. 97, вартість якого становить 24 258,00 грн. - за актом приймання-передачі.

Ухвалою від 11.12.2014 порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено комунальне підприємство Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг . Крім цього сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог Закону України Про оренду державного та комунального майна та умов договору № 02/05 дострокової оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 22.04.2005р. в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів. Заборгованість по орендній платі становить 7 619,42 грн. Тривала затримка внесення орендних платежів слугувала підставою для нарахування сум пені та 3% річних. Вважає, що таке порушення умов договору як не внесення орендної лати протягом трьох місяців підряд є достатньою підставою для розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило. Таким чином, справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Третя особа в письмових поясненнях повністю підтвердила викладені в позові обставини та підтримала позовні вимоги, заявлені прокурором.

Вивчивши матеріали справи та додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

На підставі рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 308 від 20.04.2005р. відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради, правонаступником якого є позивач у справі (орендодавець) та приватною фірмою Вітар (орендар) 22.04.2005 був укладений договір № 02/05 дострокової оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Артемівська.

Згідно умов договору відповідачу у користування для розміщення швейного виробництва було передано нежитлове напівпідвальне приміщення, загальною площею 114,8 м 2 , що знаходилось на балансі Атремівськжитлосервіс , правонаступником якого є третя особа - комунальне підприємство Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг , та розташоване за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Петровського, буд. 97. Вартість орендованого майна визначена на підставі звіту про експертну оцінку його вартості і становить 8 148,00 грн.

Таким чином, позивач - є орендодавцем, а третя особа - балансоутримувачем об'єкту оренди.

Згідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 8.1 Договору строк оренди визначений з 11.04.2005р. по 11.04.2015р.

У відповідності до п. 4.13 договору оренди та ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату, незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Дана норма кореспондується з ч. 1 статті 286 Господарського кодексу України, якою передбачено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Артемівськ і складає 101,25 грн., перераховується на рахунок балансоутримувача не пізніше 25 числа поточного місяця.

П. 1, 2 Додаткової угоди № 125/17 від 01.06.2007р., внесено зміни до первісного Договору, зокрема вартість орендованого майна станом на 18.05.2007р. становить 24258 грн., а орендна плата складає 400,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Протягом дії договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з квітня по листопад 2014 року в сумі 7 619,42 грн.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2 договору, за перерахування орендної плати несвоєчасно, або не в повному обсязі, орендар має сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на день прострочки (включаючи день оплати).

Позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 438,88 грн. за період з 26.04.2014р. по 26.11.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 64,64 грн. 3% річних за той же, що й пеня період.

Суми заборгованості, пені та 3% річних ретельно перевірені в судовому засіданні, розрахунок здійснено вірно.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна , договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку, істотним порушенням умов договору є неналежне виконання з боку відповідача зобов'язань, щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів, на які при укладанні договору розраховував позивач для поповнення бюджету.

Згідно із п. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Наявність заборгованості за період більше ніж три місяця є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Дана норма кореспондується з частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.

Враховуючи наведені норми та умови договору, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 7 619,42 грн. заборгованості з орендної плати, 438,88 грн. пені, 64,64 грн. 3% річних, розірвання договору № 02/05 від 22.04.2005 та зобов'язання відповідача повернути майно заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватної фірми Вітар (вул. 70 років Жовтня, буд. 2, с. Красне, Артемівський район, Донецька область, 84557, код ЄДРПОУ 23411964) на користь комунального підприємства Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг (вул. Соборна, буд. 8, м. Артемівськ, Донецька область, 84500; код ЄДРПОУ 34215406, р\р 26001051806650 в Донецькому РУ Приватбанк , МФО 335496) 7 619 (сім тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 42 коп. заборгованості по орендній платі, 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 88 коп. пені та 64 (шістдесят чотири) грн. 64 коп. 3 % річних. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір договору № 02/05 дострокової оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 22.04.2005р., укладений між відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради, правонаступником якого є Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради та приватною фірмою Вітар на нежитлове приміщення для розміщення швейного виробництва, загальною площею 114,8 м 2 , що знаходиться на балансі КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг та розташоване за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Петровського, буд. 97.

Зобов'язати приватну фірму Вітар (вул. 70 років Жовтня, буд. 2, с. Красне, Артемівський район, Донецька область, 84557, код ЄДРПОУ 23411964) повернути на користь комунального підприємства Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг нежитлове приміщення швейного виробництва, загальною площею 114,8 м 2 , що знаходиться на балансі КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг та розташоване за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Петровського, буд. 97, вартість якого становить 24 258,00 грн. - за актом приймання-передачі. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватної фірми Вітар (вул. 70 років Жовтня, буд. 2, с. Красне, Артемівський район, Донецька область, 84557, код ЄДРПОУ 23411964) користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі, код ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок №31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001) 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.01.2015р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 21.01.2015р.

Суддя С.А.Гончаренко