Ухвала

від 23.10.2014 по справі 203/4090/14-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4090/14-к

1-кп/0203/279/2014

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040670001448 від 22.05.2014р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді комірника ДОГО «Надія Плюс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту, 03.01.2012 року ОСОБА_7 на підставі наказу №4-к директора ДОГО «Надія Плюс», ЄДРПОУ 37731901 був прийнятий на посаду комірника зазначеного підприємства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать ДОГО «Надія Плюс», ЄДРПОУ 37731901 між директором даного підприємства в особі ОСОБА_8 з одного боку та працівником ОСОБА_9 з іншого боку був підписаний додаток до раніше укладеного договору про повну матеріальну відповідальність з працівниками від 03.01.2012 року, з яким ОСОБА_7 ознайомився особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі. Згідно з умовами вказаного договору, працівник зобов`язаний забезпечити збереженість матеріальних цінностей, отриманих ним по накладним та переданих йому під розписку; бережно ставитись до матеріальних цінностей та вживати заходи щодо запобігання їх знищенню, псуванню, розкраданню, нестачі; своєчасно доповідати Адміністрації про всі обставини, які загрожують зберіганню матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку звіти про рух та залишки матеріальних цінностей.

Керуючись у своїй діяльності договором про повну матеріальну відповідальність, посадовою інструкцією комірника, затвердженою директором ДОГО «Надія Плюс», ЄДРПОУ 37731901 від 02.07.2012 року, у відповідності з якою на ОСОБА_10 покладалися наступні обов`язки: здійснювати прийом на склад, зважування, зберігання та видачу зі складу різних матеріальних цінностей: перевіряти відповідність прийому цінностей відповідними документами; здійснює: керівництво роботою по погрузці, вигрузці товарів і розміщенню їх на складі; забезпечувати збереження товарно-матеріальних цінностей і дотримуватись режиму зберігання; виконувати окремі службові доручення свого керівника, та дотримуючись умов договору про повну матеріальну відповідальність, вчинив розтрату чужого майна, яке було ввірене йому, при наступних обставинах:

20.05.2014 року близько 20-00 годин, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на розтрату ввіреного йому майна, що належить та перебуває на балансі ДОГО «Надія Плюс», ЄДРПОУ 37731901, яке 05.03.2014 року він отримав під розписку від свого директора ОСОБА_5 , не обізнаної про його злочинний намір, прибув до приміщення офісу зазначеного підприємства, розташованого по вул. Фрунзе, 4 в м.Дніпропетровську, де виконуючи обов`язки комірника, навмисно, в порушення своєї посадової інструкції, а також підписаного ним договору про повну матеріальну відповідальність, згідно до п.1.а якого ОСОБА_7 зобов`язаний забезпечити збереження матеріальних цінностей отриманих по накладним та переданих йому під розписку, продав невстановленій слідством особі наступне майно ДОГО «Надія Плюс», ЄДРПОУ 37731901. а саме: системний блок для офісу, в кількості 1 шт., вартістю 2604,16 грн.; ноутбук 15.6 HD LRD в кількості 2 шт., вартістю 6666,66 грн., мультимедійний проектор, в кількості 1 шт., вартістю 3645, 83 грн., кріплення для проектора, в кількості 1 шт., вартістю 260,42 грн., акустичні колонки, в кількості 1 шт., вартістю 1250,00 грн., настільний мікрофон, в кількості 2 шт., вартістю 625,00 грн., провідний мікрофон, в кількості 2 шт., вартістю 312,50 грн., конференц-система провідна, в кількості 1 шт., вартістю 7291,67 грн., монітор, в кількості 1 шт., вартістю 1250,00 грн., ліцензійне програмне забезпечення, в кількості 3 шт., вартістю 5625,00 грн., багатофункціональний пристрій, в кількості 1 шт., вартістю 1875,00 грн., стаціонарний телефон, в кількості 1 шт., вартістю 260,41 грн., факсимільний апарат, в кількості 1 шт., вартістю 1354,17 грн., телевізор Toshiba, в кількості І шт., вартістю 2604,60 грн., проекційний екран, в кількості 1 шт., вартістю 1041,66 грн., а всього на загальну суму 44000,50 грн., тобто вчинив розтрату ввіреного йому чужого майна, яке належить ДОГО «Надія Плюс», ЄДРПОУ 37731901.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.191 КК України, що виразилися у розтраті чужого майна, яке було ввірене йому.

В ході підготовчого судового засідання представник потерпілого ДОГО «Надія плюс» ОСОБА_5 від підтримання зазначеного обвинувачення відмовилася, та просила закрити кримінальне провадження №12014040670001448 відносно ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що подала письмову заяву.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.191 КК України здійснюється у формі приватного звинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини виявлено під час судового провадження, що згідно ч.7 ст.284 КПК України є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, ст.284, ст.372, ст.477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040670001448 від 22.05.2014р. стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1