Вирок

від 24.12.2013 по справі 1519/1-407/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1519/1-407/11

№ пр. 1/521/560/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2013 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Старикова А.А.

судьи - Журик С.В.

народных заседателей - Ушева А.Н., Артамоновой Е.И., Грищенко В.И.

при секретаре - Макозюб И.Н., Тымчий А.М., Бозоеве А.Д.

с участием прокурора - Яворский Г.С., Криницкого О.А.

защитников - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представителя потерпевшего - ОСОБА_6, ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Одессы; украинца; гражданина Украины; с неоконченным высшим образованием; женатого; имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4; инвалид 2 группы; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 343; ч.1 ст. 345; ч.2 ст. 345; ч.3 ст. 355; ч.1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6; уроженца г. Висмар Германской демократической республики; украинца; гражданина Украины; с высшим образованием; женатого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9; официально не трудоустроенного; проживающего по адресу: АДРЕСА_2; ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 343; ч.1 ст. 345; ч.2 ст. 345; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194; ч.2 ст. 194; ч.3 ст. 355; ч.1 ст. 358; ч.1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2007 г. в РЭО № 1 при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области обратилась гражданка ОСОБА_12 с заявлением о регистрации принадлежащего ей пассажирского автобуса «NEOPLAN-122», кузов НОМЕР_13. После чего гражданке ОСОБА_12 был выдан временный регистрационный талон НОМЕР_14, государственные номерные знаки НОМЕР_8 и начата проверка обстоятельств первичной регистрации автобуса на территории Украины.

После получения с Департамента ГАИ МВД Украины телеграммы о факте фальсификации документов, предоставленных для регистрации вышеуказанного автобуса, начальником РЭО № 1 при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 составлено заключение, утвержденное 07.07.2008 г. и.о. начальника УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, об аннулировании операции временной регистрации автобуса «NEOPLAN-122», изъятии у ОСОБА_12 временного регистрационного талона и государственных номерных знаков. 15.07.08 г. гражданке ОСОБА_12 начальником РЕО № 1 ОСОБА_13 направлено письмо об аннулировании регистрации, необходимости сдачи в РЕО № 1 временного регистрационного талона и государственных номерных знаков.

В связи с этим гражданин ОСОБА_8, который является сыном ОСОБА_12, в течении июля-августа 2008 года (более точно установить время в ходе следствия не представилось возможным) через неустановленных следствием лиц передал начальнику РЭО № 1 ОСОБА_13 незаконные требования о возобновлении регистрации автобуса, на что последний правомерно ответил отказом.

Это обстоятельство послужило основанием для возникновения у ОСОБА_8, достоверно знающего о том, что ОСОБА_13 является работником правоохранительных органов умысла на воздействие на ОСОБА_13 с целью побуждения последнего принять незаконное решение, то есть возобновить регистрацию автобуса.

Реализуя свой преступный умысел, в период с сентября по ноябрь 2008 года (более точно установить время в ходе следствия не представилось возможным) ОСОБА_8, сообщил своему знакомому ОСОБА_10 о том, что ОСОБА_13 якобы получил от него взятку в размере 12000 долларов США за регистрацию автотранспортных средств, однако оговоренные действия не выполнил и не желает возвращать вышеуказанную сумму. Под этим предлогом ОСОБА_8 предложил ОСОБА_10, который, возможно, должен был ему 6000 долларов США, воздействовать на начальника РЕО № 1 ОСОБА_13, с целью понудить его принять незаконное решение, пообещав за это аннулировать долг. При этом ОСОБА_10, осознавая противоправность указанных действий, с целью получения материальной выгоды - погашения имеющегося долга, согласился с предложением ОСОБА_8

В свою очередь ОСОБА_10, обладающий специальными познаниями в области подрывного дела, предложил воздействовать на ОСОБА_13 путем взрыва самодельного взрывного устройства, которое обязался лично изготовить и привести в действие таким образом, чтобы это не повлекло за собой причинение телесных повреждений ОСОБА_13 ОСОБА_8 согласился с этим предложением.

ОСОБА_8, сообщил ОСОБА_10 место жительства ОСОБА_13, а также приметы автомашины «Тойота-Прадо», г/н НОМЕР_12, которой пользовался ОСОБА_13

Обладающий специальными познаниями подрывного дела ОСОБА_10, в ноябре 2008 года (более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным) приобрел на рынке «Привоз» в г.Одессе, находящиеся в свободном обращении химические вещества, из которых по месту своего жительства в АДРЕСА_2 самостоятельно, без предусмотренного законом разрешения, изготовил взрывное устройство в корпусе, представляющем собой жестяную банку из-под маслин. Данное взрывное устройство ОСОБА_10 поместил в стеклянную банку для домашней консервации и снабдил дистанционным управлением, которое также самостоятельно изготовил из частей радиоэлектронной противоугонной сигнализации, предназначенной для охраны мототранспортных средств.

Затем, ОСОБА_10, действуя по ранее оговоренному с ОСОБА_8 плану, 20.11.2008 г. примерно в 08 часов, имея при себе самостоятельно изготовленное взрывное устройство, приехал на мопеде к жилому дому АДРЕСА_3, по месту жительства семьи ОСОБА_13 Увидев, что принадлежащий ОСОБА_13 легковой автомобиль «Тойота-Прадо» г/н НОМЕР_12 находится около данного дома, ОСОБА_10 установил взрывное устройство, помещенное в целях маскировки в полиэтиленовый пакет, возле лестницы при входе в дом, а сам отошел на безопасное расстояние и стал ожидать появления ОСОБА_13

В тот же день, примерно в 08 часов 10 минут ОСОБА_13 прибыл к указанному дому на автомобиле «Тойота-Хайлюкс», НОМЕР_15, принадлежащем его жене - ОСОБА_15, и направился ко входу в дом. При этом ОСОБА_10, увидев, что ОСОБА_13 стал подниматься по лестнице, ведущей ко входной двери дома, действуя умышленно, по согласованию с ОСОБА_8, с целью воздействия на ОСОБА_13, как работника правоохранительного органа в связи с исполнением служебных обязанностей, с помощью радиоэлектронного дистанционного управления привел в действие взрывное устройство, в результате чего произошел взрыв. После чего ОСОБА_10 скрылся с места происшествия.

В результате взрыва потерпевший, как и планировалось, не пострадал, так как заряд взрывного устройства имел недостаточную мощность и был размещен вплотную к лестничному маршу, имевшемуся при входе в дом АДРЕСА_3, образовавшему для ОСОБА_13 защитную конструкцию лестницы («мертвую зону»).

Поскольку после взрыва совершенного 20.11.2008, позиция ОСОБА_13 не изменилась и он не отменил свое решение и не возобновил регистрацию автобуса, ОСОБА_8 предложил ОСОБА_10 продолжить свои преступные действия, то есть продолжить воздействие на ОСОБА_13 с целью добиться от него принятия незаконного решения, на что ОСОБА_10 ответил согласием и предложил изготовить самодельное огнестрельное устройство, из которого он произведет в ОСОБА_13 выстрел с целью причинения потерпевшему телесных повреждений и понуждения его таким образом принять незаконное решение, что было одобрено ОСОБА_8

Во исполнение достигнутой договоренности, в течение января 2009 года ОСОБА_10 самостоятельно изготовил дульнозарядное стреляющее устройство упрощенной конструкции с фитильным воспламенителем, снабдив его лазерным целеуказателем, и испытал его действие в парке «Юность» по ул. Фонтанская дорога в г. Одессе.

В феврале 2009 года ОСОБА_10 периодически передвигаясь на принадлежащем ему мопеде, наблюдал за обстановкой около дома АДРЕСА_3, где проживал ОСОБА_13, с целью определения момента, благоприятного для совершения запланированного преступления.

14.02.2009 г. в вечернее время ОСОБА_10 увидел возле вышеуказанного дома принадлежащий ОСОБА_13 автомобиль «Тойота-Прадо», г/н НОМЕР_12 и предположил, что ОСОБА_13 находится в своей квартире.

После чего ОСОБА_10 на своем мопеде прибыл по месту своего жительства в АДРЕСА_2, где взял заранее приготовленное и заряженное картечью дульнозарядное стреляющее устройство, с которым вернулся к дому АДРЕСА_3. Там ОСОБА_10 установил указанное огнестрельное устройство, помещенное в целях маскировки в полиэтиленовый пакет, на земле на расстоянии около 15 метров от автомобиля «Тойота-Прадо», г/н НОМЕР_12, направив его ствол при помощи лазерного целеуказателя на дверь водителя указанного автомобиля, а затем стал ожидать появления ОСОБА_13

Примерно в 20 часов 15 минут, когда ОСОБА_13 вышел из дома АДРЕСА_3 и, подойдя к своему автомобилю «Тойота-Прадо», начал открывать дверь со стороны водительского места, ОСОБА_10, с целью воздействия на ОСОБА_13, в том числе путем причинения ему телесных повреждений и понуждения последнего к принятию незаконного решения, с помощью дистанционного управления привел в действие самодельное огнестрельное дульнозарядное устройство, в результате чего произошел целенаправленный выстрел картечью в ОСОБА_13

После чего ОСОБА_10 с места преступления скрылся.

В результате выстрела, потерпевшему ОСОБА_13, причинены средней тяжести телесные повреждения в виде огнестрельных осколочных ранений левого плеча, передней брюшной стенки, левого бедра, открытого оскольчатого перелома средней фаланги третьего пальца правой кисти, ушиба левого легкого с левосторонним гидротораксом.

Кроме того, в начале 2009г., близкий знакомый ОСОБА_10 ОСОБА_17, имея в распоряжении 8000грн., принадлежащих им в равных долях (полученных за совместное участие в ремонтных работах), с ведома ОСОБА_10 передал их на непродолжительное время некоему «ОСОБА_66», который впоследствии не вернул их, несмотря на требования ОСОБА_17, в связи с чем возник конфликт. В конце марта 2009 года, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_10 встретился с ОСОБА_17 на пл.Деревянко в г.Одессе. В ходе данной встречи ОСОБА_17 рассказал ОСОБА_10 о том, что денежные средства «ОСОБА_66» не возвращены, и он не может отдать ОСОБА_10 принадлежащие ему 4000грн. У ОСОБА_10 возник преступный умысел отомстить «ОСОБА_66» путем повреждения его имущества. ОСОБА_17, не будучи уведомлен об умысле ОСОБА_10, указал ему на автомобиль «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16, в котором находился «ОСОБА_66». Не будучи осведомлен об истинном владельце автомобиля, ОСОБА_10 ошибочно принял автомобиль ОСОБА_18 за автомобиль «ОСОБА_66» и проследил его перемещение до автостоянки расположенной на ул.Люстдорфская дор., 121.

Реализуя свой преступный умысел, 31.03.2009 г. примерно в 21 час 15 минут, ОСОБА_10, передвигаясь на своем мопеде, имея при себе 5-литровую пластиковую канистру, наполовину заполненную бензином, прибыл к автостоянке по ул. Люстдорфская дорога, 121 в г.Одессе, после чего проник на ее территорию под предлогом постановки на хранение принадлежащего ему мопеда.

В тот же день, примерно в 21 час 20 минут, ОСОБА_10, находясь на территории автостоянки, убедившись в том, что охранники не наблюдают за его действиями, действуя умышленно, положил на капот автомобиля «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16 канистру с бензином и поджег присоединенный к ней фитиль, изготовленный из «охотничьей спички», после чего с места преступления скрылся, полагая, что в результате возникшего возгорания данный автомобиль будет поврежден.

После прогорания корпуса канистры произошло возгорание находившейся там горючего. Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля, ОСОБА_10 не удалось по причинам, не зависящим от его воли и желания, так как охранник автостоянки ОСОБА_19, увидев произошедшее возгорание, подбежал к месту происшествия и сбросил канистру с капота автомобиля «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16, на землю. В связи с этим вышеуказанный автомобиль поврежден не был.

Продолжая свои преступные действия, будучи неудовлетворен неудачной попыткой повреждения автомобиля, ОСОБА_10 в течении июля 2009 года, используя свой личный мопед, периодически следил за передвижениями автомобиля «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16, который находился в пользовании супруги ОСОБА_18 - ОСОБА_20, воспринимая его при этом как имущество «ОСОБА_66». Используя свои специальные познания, ОСОБА_10, по месту своего жительства, изготовил самодельное взрывное устройство, подбирая подходящий момент для проведения взрыва.

31.07.2009 г., примерно в 14 часов 45 минут, ОСОБА_10, увидел, что ОСОБА_20 прибыла на данном автомобиле по месту своего жительства - к дому АДРЕСА_4, где оставила автомобиль на неохраняемой стоянке возле дома, а сама направилась в свою квартиру.

В тот же день около 15 часов 00 минут, ОСОБА_10 установил самодельное взрывное устройство на переднем правом колесе автомобиля «Тойота-Лендкруизер» г/н НОМЕР_16, который он воспринимал как имущество «ОСОБА_66», а затем отошел на безопасное для себя расстояние и с помощью пульта дистанционного управления привел взрывное устройство в действие.

Вследствие произведенного взрыва принадлежащий супругам ОСОБА_20 легковой автомобиль марки «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16, получил значительные механические повреждения, сделавшие невозможным его дальнейшую эксплуатацию без проведения ремонтных работ на сумму 156301,06грн. Кроме того, этим же взрывом были повреждены рядом стоящие транспортные средства других граждан: автомобиль марки «Тойота-РАВ-4», г/н НОМЕР_17, принадлежащий гр.ОСОБА_21, а также автомашина «Пежо-207» г/н НОМЕР_18, принадлежащая гр.ОСОБА_22, стоимость ремонта которых составляет соответственно 73111,46грн. и 37261,78грн.

Кроме того, 02.10.2008 ОСОБА_8, действуя от имени своей матери ОСОБА_12, заключил с жилищно-строительным обществом «Проминь» в лице председателя ОСОБА_23 три договора о паевом участии в строительстве жилья за №№ 101, 102, 119, согласно которых приобретал право собственности на 3 квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_5, общей стоимостью 902 595 гривен, и произвел оплату по вышеуказанным договорам.

В оговоренный сторонами срок, а именно в декабре 2008 года, данный дом в эксплуатацию сдан не был, и в феврале 2009 года ОСОБА_23 сообщил ОСОБА_8, что по независящим от него причинам сдача дома переносится на лето 2009 года.

В конце июня 2009 года, в ходе встречи ОСОБА_23 сообщил ОСОБА_8, что дом планируется к сдаче в 2010 году, в связи, с чем последний высказал недовольство и заявил, что расторгает договора о паевом участие в строительстве, требует возврата ранее уплаченных по договорам денежных сумм. В свою очередь, ОСОБА_23 сообщил, что указанной суммы денег у него не имеется, поскольку все деньги вложены в строительство.

После отказа ОСОБА_23 выполнить гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договоров паевого участия в строительстве по причинам, не зависящим от его воли (экономический кризис), ОСОБА_8 высказал ему угрозы, установив ОСОБА_23 срок исполнения обязательств, которые исполнить последний не смог, в связи с чем ОСОБА_8 решил принудить ОСОБА_23 к возврату указанных денежных сумм.

Для реализации этой цели, в июле 2009 года, ОСОБА_8 предложил ОСОБА_10 принять участие в принуждении ОСОБА_23, пояснив при этом, что ОСОБА_23 не выполняет свои обязательства и отказывается вернуть денежные средства, внесенные по договорам о паевом участии в строительстве. На что ОСОБА_10 дал свое согласие и сообщил, что может путем взрыва повредить имущество ОСОБА_23

Удостоверившись в том, что ОСОБА_23 не намерен выполнить его требования о возврате денежных средств по договорам, по истечении несколько недель ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_10 и сообщил, что у ОСОБА_23 и его супруги в совместной собственности имеется салон красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенный по адресу: АДРЕСА_6, который необходимо взорвать, с целью принудить ОСОБА_23 к возврату денежных сумм. На что ОСОБА_10 дал свое согласие, вступив с ОСОБА_8 в преступный сговор и сообщил, что изготовление взрывного устройства займет около недели.

После чего, ОСОБА_10, по месту своего жительства в АДРЕСА_2, из приобретенных в магазинах г.Одессы аммиачной селитры, «серебрянки» и других веществ, изготовил взрывчатое устройство, которое снабдил самодельными детонаторами, изготовленными им с использованием банки из-под маслин и медицинского шприца, а также фитилем в виде «охотничьих спичек».

15.08.2009 г., примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_10, управляя принадлежащим ему мопедом, имея при себе изготовленное им взрывное устройство, помещенное в целях маскировки в хозяйственное ведро и присыпанное песком, прибыл к салону красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенному в АДРЕСА_6.

Там ОСОБА_10 установил находившееся в ведре взрывное устройство возле входной двери помещения, а сам отошел и стал наблюдать за обстановкой, подбирая подходящий момент для производства взрыва.

16.08.2009 г. примерно в 00 часов 50 минут, ОСОБА_10, убедившись, что поблизости отсутствуют прохожие, которые могут пострадать или сообщить о его причастности к взрыву в правоохранительные органы, подошел к ранее оставленному им взрывному устройству, зажег фитиль из «Охотничьих спичек», а затем на мопеде скрылся с места происшествия.

Через несколько минут после поджога фитиля взрывного устройства произошел взрыв, в результате которого принадлежащий ОСОБА_25 салон красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенный на АДРЕСА_6, получил значительные повреждения, сделавшие невозможным эксплуатацию данного помещения без проведения ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 30000 долларов США, что по курсу Национального Банка Украины составляет 243600 гривен, то есть был причинен крупный ущерб.

Также образовавшейся в результате взрыва взрывной волной были повреждены металлопластиковые окна и двери Ильичевской бассейновой больницы на водном транспорте, которая расположена напротив салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25» по адресу: АДРЕСА_7, на общую сумму 69042 гривны.

Помимо этого, в период времени с августа 2009 года по 29.09.2009 года (более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным) ОСОБА_10 приобрел в магазинах и на рынках г. Одессы химические вещества, а именно: концентрированную азотную кислоту, концентрированную серную кислоту, растворитель на основе углеводорода, толуол, «металлический алюминий», окись меди, окись свинца, нитрат аммония и другие. После чего ОСОБА_10, имеющий специальные познания в области подрывного дела, без предусмотренного законом разрешения по месту временного жительства по адресу: АДРЕСА_8, изготовил из вышеперечисленных химических веществ взрывчатые вещества, а именно: «бризантное взрывчатое вещество (ТЭН)» и «нитрогликоль», которые незаконно хранил в указанном доме до момента изъятия 29.09.2009 года сотрудниками милиции в ходе проведения обыска.

Кроме того, в период времени с августа 2009 года по 29.09.2009 года (более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_10, временно проживая по адресу: АДРЕСА_8, обладая специальными познаниями в области компьютерных технологий, при помощи своего персонального компьютера - ноутбука «Samsung» модель NP-R58Y s/n BB7093CQ300060K и цветного принтера «HP» C4400 № TH84JD22SY, изготовил поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР_19, якобы выданное 14.07.1999 года на имя ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_12, в которое вклеил свою фотографию, заверил поддельной печатью ГАИ и поместил в твердую полиэтиленовую обложку.

В тот же период времени ОСОБА_10 приобрел в магазинах и на рынках г. Одессы химические вещества - высокополимерные органическое соединения (смолы), которые при смешивании друг с другом, через некоторое время образуют эластичное прочное вещество, сохраняющее форму и служащее материалом для получения оттисков различных форм. Используя данные материалы, а также ноутбук «Samsung» модель NP-R58Y s/n BB7093CQ300060K, цветной принтер «HP» C4400 № TH84JD22SY, ОСОБА_10 по месту временного жительства изготовил поддельные печати и штампы, с целью их использования и сбыта, а именно:

- печать круглой формы, содержания: «Державна податкова адміністрація України, Арцизьца міжрайонна державна податкова інспекція Одеській обл., Відділ обліку платників податків»;

- печать круглой формы, содержания: МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ, ВІДДІЛ КАДРІВ, 02071091;

- печать круглой формы, содержания: ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси, ДЛЯ ДОВІДОК;

- печать круглой формы, содержания: УКРАЇНА ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОН М.ОДЕСИ, Товариство з Обмеженою Відповідальністю «КЛІН ТЕХ» код 25040354;

- печать круглой формы, содержания: Україна ОДЕСЬКА ОБЛ м.ІЛЛІЧІВСЬК ГАРАЖНЕ ТОВАРИСТВО інд код №24771914, ФРЕГАТ;

- печать круглой формы, содержания: Одеське обласне управління, Пенсійний фонд України, Гарутиньский районний відділ смт Таратине, ВІДДІЛ ОРГАНІЗАЦІЇ ВПРОВАДЖЕННЯ ПЕРСОНІФІКОВАНОГО ОБЛІКУ;

- печать круглой формы, содержания: Військово-медічній клінічний центр Півд. Регіону, Для медичних документів ІІ;

- печать прямоугольной формы содержания: 86, Філія АКБ «ІМЄКСБАНК», у.м.Одеса, МФО 388584, ОПЛАЧЕНО, Дата, Подпис;

- печать прямоугольной формы содержания: ЖІНОЧА КОНСУЛЬТАЦІЯ № ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ м.ОДЕСИ;

- печать прямоугольной формы содержания: 15, Філія АКБ «ІМЄКСБАНК», у.м.Котовськ, МФО 388365, ОПЛАЧЕНО, Дата, Подпись;

- печать прямоугольной формы содержания: Одесская область, Арцизский район, Прямобалковского сельского, ВЫПИСАН, Подпись;

- печать прямоугольной формы содержания: Одеська область, відділ внутрішніх справ Кодимського району, ЗНЯТИЙ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ, Підпис;

- печать прямоугольной формы содержания: 47, Філія АКБ «ІМЄКСБАНК», п.г.т.Ліманськ, МФО 387686, ОПЛАЧЕНО, Дата, Подпись;

- печать прямоугольной формы содержания: Київський районний відділ, Управління МВС України в Донецькій області, ЗНЯТИЙ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ, Підпис;

- печать прямоугольной формы содержания: №10, ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», Оленівська філія, МФО 388487;

- печать прямоугольной формы содержания: №15, ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», Одеська філія, МФО 388487;

- печать прямоугольной формы содержания: Донецька область, Відділ внутрішніх справ Кіровоградського райсполкома г.Макіївки, ВИПИСАНИЙ, Підпис;

- печать прямоугольной формы содержания: Бердянський МВ Управління МВС України в Запорізькій області, ВИПИСАНИЙ, Підпис;

- печать прямоугольной формы содержания: КОПІЯ ВІРНА, Нач. відділу кадрів ОНУ ім. І.І.Мечникова, ОСОБА_29;

- печать прямоугольной формы содержания: Водноваський районний відділ Управління МВС України в Донецькій області, ЗНЯТИЙ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ, Підпис.

Изготовленные им поддельные печати, штампы, а также водительское удостоверение ОСОБА_10 хранил по своему временному месту жительства, то есть по адресу: АДРЕСА_8, где они и были изъяты сотрудниками милиции в ходе обыска 29.09.2009 года.

Помимо этого, в период до 29.09.2009 г., более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_8 незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица пластическое взрывчатое вещество «пластит» массой 245 грамм и электродетонаторы, которые хранил по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где 29.09.2009 г.данные взрывчатые вещества и боеприпасы были изъяты сотрудниками милиции в ходе проведения обыска.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_10 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что преступления в отношении ОСОБА_13 и имущества ОСОБА_25 он не совершал, а в отношении имущества ОСОБА_20 совершил по ошибке, приняв а/м ОСОБА_20 за автомобиль некоего «ОСОБА_66», с которым у него сложились неприязненные отношения. ОСОБА_8 к совершению данного преступления отношения не имеет. Перед окончанием судебного следствия вину, по обвинению изменённому прокурором, признал полностью. ОСОБА_10 подтвердил ранее данные им показания по эпизоду повреждения имущества супругов ОСОБА_20 и пояснил суду, что будучи связан с ОСОБА_8 дружескими отношениями, являясь его должником, самостоятельно предложил ему помощь в решении проблем, возникших у ОСОБА_8 в ходе взаимоотношений с ОСОБА_13 и ОСОБА_25. При этом, обладая определенными познаниями в области оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, он сам предлагал ОСОБА_8 способы решения данных проблем. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью и заявил о своей непричастности к совершению данных преступлений. Перед окончанием судебного следствия вину, по обвинению, изменённому прокурором, признал полностью и подтвердил показания ОСОБА_10 по эпизодам причинения телесных повреждении ОСОБА_13 и повреждения имущества ОСОБА_25.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается:

По эпизоду от 20.11.2008 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13 о том, что он с марта 2008 года работает начальником РЭО-1 г. Одессы. В 2007 году ему стало известно, что ОСОБА_30, будучи начальником МРЭО-1 г. Одесса зарегистрировал два автобуса марки «Неоплан», один из которых был зарегистрирован на ОСОБА_12, а второй зарегистрирован на физическое лицо. Общая стоимость данные автобусы составляет более 150000 долларов США. В ходе своей служебной деятельности ему стало известно, что данные автобусы были ввезены на территорию Украины незаконным путем, и на основании чего он распорядился об аннулировании регистрации данных автобусов и объявить данные автобусы в розыск. До настоящего времени автобусы не задержаны и находятся в розыске. К нему для улаживания данного конфликта приходили ранее не знакомые лица и просили зарегистрировать автобусы, но он отказался. 20.11.2008 года примерно в 7.30 часов он выехал с Савиньона и поехал в сторону своей квартиры расположенной по АДРЕСА_3, с целью поздравить с днем рождения свою дочь. По пути следования он заехал на площадь Конституции в г. Одессе, где купил цветы для дочери. Примерно в 7.55 часов он подъехал к подъезду своего дома, поставил машину на стоянке, вышел с машины и направился в подъезд. Перед подъездом имеется 3-и ступеньки, и как только он поставил свою ногу на первую ступеньку раздался сильный взрыв. Перед взрывом и после взрыва ему никто не звонил и ни кто не угрожал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_26 года, исполнялось 11 лет их дочери ОСОБА_13 В этот день ей позвонил супруг ОСОБА_13 и попросил дождаться его дома. Примерно в 8 часов, она стояла возле окна своей квартиры, и видела, как к подъезду дома подъехал на автомобиле её супруг ОСОБА_13, который вышел из машины, взял цветы и направился в подъезд дома. В то время когда её супруг стал на первую ступеньку лестничного ряда, ведущего в подъезд, произошел взрыв, в результате которого её муж не пострадал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_31 о том, что 20.11.2008 года, примерно в 8 часов 30 минут, от своей дочери ОСОБА_15, ему стало известно, что на ОСОБА_13 покушались, а именно: когда он входил в подъезд, возле него взорвали взрывное устройство;

- показаниями свидетеля ОСОБА_32 о том, что 20.11.2008 года ему стало известно, что на ОСОБА_13 покушались, а именно: когда он входил в подъезд, возле него взорвали взрывное устройство;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_10 от 01.10.2009 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_10 при выезде на место происшествие, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершённого ОСОБА_10 преступления 20.11.2008 года (т.6 л.д.78-89, т.21 л.д.78-89);

- показаниями свидетеля ОСОБА_33 о том, что в сентябре 2009 года ОСОБА_8 попросил встретиться с сотрудником милиции, которого зовут ОСОБА_34, и попросить, чтобы он поговорил с начальником РЭО-1 г. Одессы ОСОБА_13, по поводу регистрации автобуса, принадлежащего ОСОБА_8, а также узнать причины отказа в регистрации и напомнить, что ОСОБА_13 через ОСОБА_35 передавались 5000 долларов США, для решения указанного вопроса, что он в последствии и сделал. Спустя некоторое время он, вновь встретился с ОСОБА_34, который сказал, что со слов ОСОБА_13 денежные средства ему не передавались. О данном разговоре он сообщил ОСОБА_8;

- показаниями свидетеля ОСОБА_35 о том, что он отрицает свою причастность к незаконной регистрации транспортных средств, а также получения от ОСОБА_8 какого-либо денежного вознаграждения для передачи ОСОБА_13;

- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_36 о том, что в сентябре 2008 года ОСОБА_10, зная, что он является военнослужащим, попросил его достать «тротил» и «детонаторы», с чем он первоначально согласился, а в последствии отказал ОСОБА_10 Затем в октябре 2008 года ОСОБА_10 попросил взять в военной библиотеке учебники по подрывному делу, но он вновь отказал ОСОБА_10 В конце октября 2008 года он встретился с ОСОБА_10, который сообщил, что сделал взрывчатое вещество и детонатор, а после с кармана достал данное взрывчатое вещество и предложил ему принять участие в испытании, с чем он согласился. ОСОБА_10 скрутил вещество в шарик, вставил в дерево, в вещество вставил фитиль, поджег его и они отбежали от данного места. Спустя 5 секунд произошел сильный взрыв. Затем они осмотрели дерево, где увидели в стволе дерева воронку размером около 10 сантиметров. Спустя 2-3 недели ему ОСОБА_10 на своем ноутбуке показывал фотографии, где были зафиксированы испытания принадлежащего ОСОБА_10 взрывчатого вещества на автомобиле «Запорожец». При осмотре фотографий он видел вывернутый металл на крыльях и стойках автомобиля, а также множество иных повреждений. В январе 2009 года ОСОБА_10 показывал ему чертежи и просил оказать содействие - использовать станки военного училища для изготовления конструкции, в которой была какая-то трубка. Однако станки оказались старыми и непригодными для изготовления необходимой конструкции. 15-16 февраля 2009 года он находился в гостях у ОСОБА_37 Там был ОСОБА_10, который рассматривал в компьютере фотографии и съемку по поводу покушения на жизнь ОСОБА_13 состоявшегося 14.02.2009 года. В октябре 2008 года он в ходе уборки в старом помещении кафедры горючесмазочных материалов военного института, в строительном мусоре нашел полную коробку пиропатронов в количестве 30 штук, которую взял себе и хранил по своему адресу. Спустя неделю к нему в гости пришел ОСОБА_10, которому он подарил данные пиропатроны (т.7 л.д.18, 29-31);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_36 от 15.01.2010 года, в ходе которого он в полном объеме подтвердил данные им показания при допросе его в качестве свидетеля от 01.10.2009 года, а также при выезде, на месте происшествия, показал, при каких обстоятельствах ОСОБА_10 проводил испытание взрывного устройства (т.7 л.д.32-43; т.29 л.д.153а-159);

- протоколом очной ставки от 11.10.2009 года между подсудимым ОСОБА_10 и свидетелем ОСОБА_36, в ходе которой свидетель ОСОБА_36 в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе допроса и показал, что подсудимый ОСОБА_10 проводил испытания взрывного устройства, просил оказать содействие в предоставлении литературы по взрывному делу, взрывчатых веществ (т.7 л.д.23-28; т.29 л.д.149-151);

- сообщением оператора « 02» от 20.11.2008 года о факте взрыва и выявлении взрывного устройства. (т.1 л.д.5; т.17 л.д.34);

- явкой с повинной, составленной собственноручно ОСОБА_10, от 30.09.2009 года, в которой он описал обстоятельства совершенного им по указанию ОСОБА_8 преступления 20.11.2008 года (т.6 л.д.50-51; т.21 л.д.50-51);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи оперативной съемки при написании ОСОБА_10 явки с повинной от 19.02.2010 года по факту совершённого ОСОБА_10 преступления 20.11.2008 года, по адресу: АДРЕСА_3. В соответствии протоколом следует, что ОСОБА_10 при написании им явки с повинной добровольно изъявил желания описать обстоятельства совершенного им преступления, данная явка ОСОБА_10 была написана без какого-либо физического и психологического принуждения (т.10 л.д.218; т.24 л.д.218);

- протоколом расшифровки и прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров, состоявшихся между подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_10, подсудимым ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_33, свидетелем ОСОБА_37 и свидетелем ОСОБА_39, подсудимым ОСОБА_10 и его двоюродным братом ОСОБА_40 В соответствии с данными записями установлено, что ОСОБА_8 пытался найти людей, которые могли склонить ОСОБА_13 к совершению противозаконных действий, в частности постановки на учет пассажирского автобуса, завезенного на территорию Украины нелегальным способом (т.10 л.д.222-248; т.24 л.д.222-248);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2008 года, в ходе которого, с правой стороны от входа в подъезд выявлено взрывное устройство (т.1 л.д.10-12; т.17 л.д.36а-38);

- протоколом обыска от 29.09.2009 года, проведенного по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_8, в ходе которого, была выявлена и изъята коробка с 23 пиропатронами, а также выявлены и изъяты химические вещества, а именно: концентрированная азотная кислота, концентрированная серная кислота, растворитель на основе углеводорода, толуол, «металлический алюминий», окись меди, окись свинца, нитрат аммония, «бризантное взрывчатое вещество (ТЭН)» и «нитрогликоль», ноутбук принадлежащий ОСОБА_10 (т.6 л.д.18-20; т.21 л.д.18-20);

- показаниями свидетеля ОСОБА_41, который пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_10 и в ходе указанного обыска ОСОБА_10 заявил, что все обнаруженные и изъятые вещи, предметы, химические вещества и иное указанное в протоколе обыска принадлежит ему (т.6 л.д.40-42; т.21 л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ОСОБА_42, которая принимала участие в качестве понятой при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_10 и слышала, что ОСОБА_10 в ходе обыска заявил, что все обнаруженные и изъятые вещи, предметы, химические вещества и иное указанное в протоколе обыска принадлежит ему (т.6 л.д.43-45; т.21 л.д.43-45);

- приказом о назначении на должность ОСОБА_13 и копией личного дела ОСОБА_13, указывающие на то, что ОСОБА_13 является работником правоохранительного органа - начальником РЭО-1 г. Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области (т.5 л.д.9-33; т.20 л.д.9-33);

- заключением служебной проверки в отношении ОСОБА_13 от 27.10.2009 года, по факту проверки его действий, связанных с аннулированием регистрации пассажирского автобуса «NEOPLAN-122», г/н НОМЕР_8, кузов НОМЕР_13, двигатель № НОМЕР_9. В ходе указанной проверки действия ОСОБА_13 признаны законными (т.5 л.д.188-192; т.7 л.д.59-79; т.20 л.д.188-192, т.23 л.д.168-170);

- протоколом осмотра ноутбука «Samsung NP-R58Y s/n BB7093CQ300060K», жесткий диск, чёрного цвета модели USB «Prestigio», принадлежащего подсудимому ОСОБА_10, в ходе которого выявлено множество фотографий, зафиксировавших испытание взрывчатых веществ (т.14 л.д.111-154; т.28 л.д.111-154);

- изъятыми в ходе выемки и приобщенными к уголовному делу документами, на основании которых был поставлен на учет пассажирский автобус «NEOPLAN-122» г/н НОМЕР_8, кузов НОМЕР_13, двигатель № НОМЕР_9 и в соответствии с которым владельцем автобуса «NEOPLAN-122», является ОСОБА_12, то есть мать подсудимого ОСОБА_8 (т.7 л.д.80-226; т.23 л.д.182-276);

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2008 года: конструкция, из стеклотекстолитовой платы зеленого цвета, размером 58x62,5 мм, фрагмент стеклотекстолитовой платы зеленого цвета, размером 15х 18,5 мм, фрагментом стеклотекстолитовой платы зеленого цвета, размером 6,5х54,8 мм, коробки, выполненной из полимерного материала серого цвета, с надписью: «Steel mate ® Motorcycle alarm system», предмет цилиндрической формы, предметы с четырьмя электромагнитными реле, фрагменты электромагнитного реле, фрагмент коробочек, выполненными из полимерного материала черного цвета, предмет имеющий форму двухступенчатого цилиндра высотой 20 мм, диаметром в нижней части 10,5 мм, в верхней - 15,5 мм; металлический диск диаметром 13 мм, толщиной 3 мм.; металлическую шайбу, внешним диаметром 14 мм, внутренним диаметром 4,7 мм; предмет имеющий форму прямоугольного параллелепипеда, размером 43x51x98 мм; предметы с обрывками одножильных электрических проводов в изоляции черного цвета, длиной 93-244 мм; пружиной, длиной 12,5, 16,5 мм, 20 мм; предметы с габаритными размерами 3,8x10x13,2 мм (кварцевый резонатор); деформированный предохранитель голубого цвета; металлическая пластина размером 1,2x10х 12 мм; металлические пластины - контакты; деформированные металлические пластины неправильной формы; обрывки газет и полупрозрачного полимерного пакета зеленого цвета со следами окопчения; полимерный пакет черного цвета из следами окопчения; оплавливающий фрагмент полимерных пакетов черного и полупрозрачного зеленого цветов; деформированную металлическую пластину круглой формы диаметром 71,2 мм. (т.14 л.д.103-108; т.28 л.д.103-108);

- заключением взрывотехнической экспертизы №87 от 11.12.2009 года согласно которой предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2008 года, являются фрагментами самодельного радиоуправляющего взрывчатого устройства, который собирался из следующих составляющих: заряд взрывчатого устройства - заряд самодельного взрывчатого устройства типа «окислитель-растворитель» на основе алюминия и оксидов свинца («свинцовый сурик»); средство подрыва - пиропатрон неустановленного состояния; исполнительный механизм - на основе радиоприёмного блока противоугонной охранной системы марки «Steel mate»; корпус взрывчатого устройства - жестяная банка цилиндрической формы из-под пищевого продукта «…маслины чёрные без косточек…coopoliva»; источник дополнительных поражающих элементов - стеклянная банка для домашней консервации; средство камуфляжа и транспортирования - газетная бумага, полимерные пакеты чёрного и полурозового зелёного цветов. Жестяная банка с зарядом самодельного взрывчатого вещества находилась в середине стеклянной банки, а пустота между банками была заполнена алебастром. На предоставленных на исследовании предметов выявлены следы самодельного взрывчатого устройства типа «окислитель-растворитель» на основе алюминия и оксидов свинца («свинцовый сурик») (т.12 л.д.17-31; т.26 л.д.17-31);

- заключением комплексной баллистической, химической и взрывотехнической экспертизы №13 от 16.02.2010 года, согласно которой конструкция взрывного устройства, примененного 20.11.2008 года по адресу: АДРЕСА_3 полностью совпадает с рисунком на схеме, который составил ОСОБА_10 Пиропатрон, фрагменты которого были выявлены и изъятые 20.11.2008 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_3 и пиропатрон изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_10, идентичны по конструкции, внутренним строением, составными частями, конструктивными особенностями, размерами и цветом красителя на изоляторе. Химические вещества, изъятые во время обыска по месту жительства ОСОБА_10, а именно окись свинца и металлический алюминий могли быть использованы для изготовления самодельного взрывного вещества типа «топливо + окислитель», которое было применено на месте происшествия 20.11.2008 года по адресу: АДРЕСА_3. Концентрированные азотная и серная кислоты являются обязательными компонентами для получения взрывных веществ нитрогруппы, в т.ч. и кустарного изготовления (нитроглицерина, нитрогликоля). Толуол является сырьем для получения взрывного вещества - тринитротолуола. Нитрат аммония, металлический алюминий, окись свинца могут быть использованы для изготовления кустарных взрывных веществ типа «топливо + окислитель» (т.12 л.д.161-169; т.26 л.д.161-169);

- заключением взрывотехнической экспертизы №74 от 27.11.2009 года, согласно которой предметы, изъятые во время обыска 29.09.2009 года по месту проживания подсудимого ОСОБА_10 и предоставленные на исследования, являются пиротехническим средством специального назначения, к категории взрывных устройств, боевых припасов и взрывных веществ не относятся. Представленные на исследования пиропатроны пригодные для применения по прямому назначению (т.12 л.д.202-209; т.26 л.д.202-209);

- заключением взрывотехнической экспертизы №11 от 10.02.2010 года, согласно которой пиропатрон, фрагменты которого были выявлены и изъяты 20.11.2008 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_3 и пиропатроны изъятые в ходе обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_8, идентичны по конструкции, внутренним строением, составными частями, конструктивными особенностями, размерами и цветом красителя на изоляторе (т.12 л.д.228-240; т.26 л.д.228-240);

По эпизоду от 14.02.2009 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13 о том, что он 14.02.2009 года, примерно в 19 часов 20 минут, со своей женой и дочерью вышел из подъезда и направился к машине. Подошел к передней водительской двери, открыв дверь автомобиля, услышал выстрел и сразу же почувствовал сильную боль в области туловища, и рук и заметил, что истекает кровью. Он направился обратно в сторону подъезда и дал указание своей жене и дочери быстро следовать обратно в квартиру, что они и сделали. Потерпевший пояснил суду, что по его мнению, умысла на лишение его жизни у подсудимых не было, а их действия, возможно, были связаны с недобросовестным поведением некоторых его коллег, впоследствии чего, у ОСОБА_8 могло появиться недовольство. Денежные средства в виде взятки за возобновление регистрации данного автобуса от ОСОБА_8 или других лиц он не получал. С постановлением прокурора от 20.11.2013 и измененным обвинением согласен полностью. Иск о возмещении материального и морального вреда не заявлял;

- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_13 о том, что 14.02.2009 года, примерно в 19 часов 20 минут, она вместе с отцом ОСОБА_13 и матерью ОСОБА_15 вышла из подъезда и сразу же направилась к машине отца. Её отец подошел к передней водительской двери автомобиля и при помощи пульта управления сигнализации открыл все замки автомобиля. Она сразу же села на заднее правое сиденье и в этот момент услышала выстрел. Отец дал указание ей и матери быстро зайти в подъезд, что они сделали. Находясь в подъезде, она заметила, что у отца шла кровь с рук и туловища (т.2 л.д. 39-40; т.17 л.д.158-а- 159);

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что она 14.02.2009 года, примерно в 19 часов 20 минут, со своим мужем и дочерью вышла из подъезда и направилась к своей машине, для того чтобы поставить машину на автостоянку. Подошла к передней водительской двери, открыв дверь, услышала выстрел. В метре от неё лежала собака и скулила. Муж дал указание ей и дочери идти в квартиру. В парадной она увидела что одежда мужа в крови;

- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_43 о том, что 14.02.2009 года, вечером выгуливала своих собак. Примерно в 19 часов 45 минут она позвала своих собак, и в это время услышала хлопок, похожий на взрыв петарды. При этом выстрел произошел возле её собаки по кличке «Рени». После выстрела собака сильно заскулила и она сразу же направилась в её направлении. Подойдя к собаке, она заметила, что собака лежала на земле и не могла встать, а в это время в подъезд быстрым шагом зашел ОСОБА_13 и его супруга, при этом они оставили открытую дверь своего автомобиля. Впоследствии она доставила собаку по кличке «Рени» к ветеринару, для оказания срочной медицинской помощи. Врач осмотрел собаку, сообщил ей, что у собаки повреждения не в результате взрыва петарды, а в теле собаки имеются проникающие телесные повреждения, в частности собака имеет огнестрельные повреждения, и врач стал вытаскивать из собаки охотничью дробь. После оказания медицинской помощи, она забрала собаку домой, и в настоящее время собака является инвалидом, так как от выстрела у неё очень сильно пострадала задняя часть позвоночника (т.14 л.д.200-203; т.28 л.д.200-203);

- показаниями свидетеля ОСОБА_44 о том, что 14.02.2009 года, примерно в 19 часов 20 минут, он на своем автомобиле приехал к парадной дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3. Подъехав к подъезду, он стал осматривать место, где он может припарковать свой автомобиль. В это время он заметил, что на месте для парковки автомобилей находится парень на мопеде, который был одет во все черное и на голове которого был мотоциклетный шлем. Он подошел к данному парню и попросил его отъехать с данного места, чтобы он смог поставить свой автомобиль. С указанной просьбой парень согласился и откатил мопед. При этом парень, который был на мопеде, постоянно смотрел в сторону дома АДРЕСА_3;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_44 (т.3 л.д.1-3; т.18 л.д.1-2);

- показаниями свидетеля ОСОБА_45 о том, что 14.02.2009 года, примерно в 20 часов, возвращаясь домой с работы на месте для парковки автомобилей, возле дома АДРЕСА_3, она видела парня на мопеде, который был одет в черное и на голове которого был мотоциклетный шлем. Спустя минуту, когда она зашла в свой подъезд и поднималась по лестнице, услышала взрыв;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_45 (т.3 л.д.4-6; т.18 л.д.3-4);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.10.2009 года, в ходе которого подсудимый ОСОБА_10 на месте происшествия показал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление 14.02.2009 года (т.6 л.д.78-89; т.21 л.д.78-89);

- протоколом просмотра видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 от 01.10.2009 года, в ходе которой у подсудимого ОСОБА_10 не возникло никаких замечаний и заявлений к просмотренной видеозаписи (т.6 л.д.90; т.21 л.д.90);

- явкой с повинной от 30.09.2009 года, в которой ОСОБА_10 подробно описал обстоятельства совершенного им по указанию ОСОБА_8 преступления 14.02.2009 года (т.6 л.д.50-51; т.21 л.д.50-51);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи оперативной съемки при написании ОСОБА_10 явки с повинной по совершённому 14.02.2009 года преступлению, по адресу: АДРЕСА_3. (т.10 л.д.218; т.24 л.д.218);

- протоколом расшифровки и прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров, состоявшихся между подсудимым ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_10, подсудимым ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_33, свидетелем ОСОБА_37 и свидетелем ОСОБА_39, подсудимым ОСОБА_10 и его двоюродным братом ОСОБА_40 В соответствии с данными записями установлено, что подсудимый ОСОБА_8 пытался найти людей, которые могли склонить ОСОБА_13 к совершению противозаконных действий, в частности постановки на учет пассажирского автобуса, завезенного на территорию Украины нелегальным способом (т.10 л.д.222-248; т.24 л.д.222-248);

- приложенной к протоколу допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_10 от 02.10.2009 года, схемой конструкции взрывного устройства, составленной собственноручно подсудимым, которое он применил 14.02.2009 года (т.6 л.д.123-125; т.21 л.д.123-125);

- приказом о назначении на должность ОСОБА_13 и копией личного дела ОСОБА_13, подтверждающие то, что ОСОБА_13 является работником правоохранительного органа - начальником РЭО-1 г. Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области (т.5 л.д.9-33; т.20 л.д.9-33);

- сообщением оператора « 02» от 14.02.2009 года (т.1 л.д.30-31; т.17 л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2009 года, в ходе которого возле трансформаторной будки выявлено самодельное огнестрельное оружие, блок от мотоциклетной сигнализации. Также в ходе осмотра было зафиксировано, что ствол оружия был направлен на автомобиль ОСОБА_13 В ходе осмотра самого автомобиля выявлены множественные повреждения автомобиля и извлечены из указанного автомобиля болты и шурупы, которыми было заряжено огнестрельное оружие (т.1 л.д.33-56; т.17 л.д.53-а - 59);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.02.2009 года, в ходе которого выявлены повреждения, имеющиеся на дереве, которое находилось в зоне поражения при выстреле из огнестрельного оружия (т.1 л.д.59-72; т.17 л.д.60);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.02.2009 года, в ходе которого детально описаны механические повреждения, образовавшиеся в результате выстрела на автомобиле марки «Тойота-Прадо», г/н НОМЕР_12, принадлежащего ОСОБА_13 (т.1 л.д.73-90; т.17 л.д.61-а - 62);

- ответом на запрос с РЭО-1 г. Одессы, о том, что автомобиль марки «Тойота-Прадо», г/н НОМЕР_12, принадлежит, на праве частной собственности, ОСОБА_13 (т.1 л.д.73-90; т.17 л.д.129-130);

- протоколом выемки от 15.02.2009 года, согласно которого изъяты металлические предметы, изъятые в ходе операции из тела ОСОБА_13, являющиеся фрагментами заряда огнестрельного оружия (т.1 л.д.73-90; т.17 л.д.81);

- протоколом осмотра ноутбука «Samsung модель NP-R58Y s/n BB7093CQ300060K», жесткого диска, черного цвета модели USB «Prestigio», принадлежащих подсудимому ОСОБА_10, в ходе которого выявлено множество фотографий, зафиксировавших испытание взрывчатых веществ (т.14 л.д.111-154; т.28 л.д.111-154);

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, одеждой ОСОБА_13, в которой он находился 14.02.2009 года: куртка кожаная черного цвета, рубашка с длинным рукавом, джинсовые брюки синего цвета, на которых имеются сквозные повреждения, а также следы крови ОСОБА_13 (т.3 л.д.19; т.18 л.д.17);

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 14.02.2009 года: самодельным огнестрельным оружием в виде конструкции, состоящей из основания и ствола, крепление ствола с основанием шарнирное, позволяющее менять угол наклона ствола; провода, прикрепленные к стволу при помощи прозрачной липкой ленты типа скотч; конструкции, состоящей из аккумулятора черного цвета, номинальным напряжением 12 вольт и полимерной коробки черного цвета, размерами 25x65x103 мм. (т.14 л.д.103-108; т.28 л.д.103-108);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №329 от 19.12.2009 года, о том, что у ОСОБА_13 имелись: огнестрельные осколочные ранения: левого плеча, передней брюшной стенки, левого бедра, открытый ос кольчатый перелом средней фаланги третьего пальца правой кисти, ушиб левого легкого с левосторонним гидротораксом. Указанные повреждения образовались от действия какого-либо взрывного устройства возможно, 14.02.2009 года. Данные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, а вызвали длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более чем 21 день). По этому критерию, согласно п.2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995 г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести (т.12 л.д.114-117; т.26 л.д.114-117);

- заключением экспертизы следов продуктов выстрелов №412 от 05.03.2009 в соответствии с которой следует, что предоставленное самодельное приспособление в стволе содержит продукты выстрела с использованием бездымного пороха (т.12 л.д.37-39; т.26 л.д.37-39);

- заключением баллистической экспертизы № 232 от 24.0.2009 в соответствии с которой следует, что, объект, обнаруженный 14.02.2009 года при осмотре места происшествии во дворе дома АДРЕСА_3, состоит из двух предметов (№1 и №2), которые на момент осмотра были соединены между собой двумя проводами в изоляции серого и синего цветов. Предмет №1 изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядного (шомпольного) огнестрельного оружия с фитильным воспламенением, является нестандартным (самодельно изготовленным) огнестрельным оружием и для производства выстрелов пригоден. Воспламенение порохового заряда также возможно и при использовании различного рода дистанционного управления. Предмет №2 представляет собой блок управления сигнализации «PANTERA», и мог быть использован для дистанционного воспламенения порохового заряда в огнестрельном оружии (предмет №1). При изготовлении предмета №1 применялись материалы: металлический швеллер шириной 82 мм, металлический уголок 30х30мм, трубы наружным диаметром 22мм и 28мм, винт длиной 30,5мм с метрической резьбой 8мм и шагом 1,25мм, две шестигранных гайки с резьбой 8мм, толщиной 6,5мм, под ключ на 13мм, три шайбы изготовленных из металла красного цвета (медь), герметик серого цвета, шпатлевка (вероятнее всего для кузовных работ автомобиля), электропровода. При изготовлении предмета №1 использовалось следующее оборудование: электросварка, шлифовальная машинка, сверлильный станок или дрель со сверлами диаметром 8мм и 1,5мм, паяльник, различного рода ключи и отвертки. При изготовлении предмета №2 были применены: сигнализация «PANTERA»; аккумулятор марки «BOSSMAN» типа 6FM1,3 номинальным напряжением 12 В; выключатель марки «BAOKEZHEN» типа SC791 и электрические провода с изоляцией серого, синего, оранжевого, красного, чёрного, жёлтого, розового и белого цветов (т.12 л.д.47-55; т.26 л.д.47-55);

- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №469 от 16.04.2009 года в соответствии с которой следует, что на куртке, рубашке, джинсах потерпевшего ОСОБА_13 обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_13 так как согласно медицинской карте №619 от 14.02.2009 года кровь ОСОБА_13 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО (т.12 л.д.66-69; т.26 л.д.66-69);

- заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы № 137 от 13.03.09 года в соответствии с которой следует, что на исследованной куртке обнаружены множественные повреждения на палочках, спинке и левом рукаве, которые являются входными огнестрельными, образованными при выстреле из антипичного огнестрельного оружия антипичными снарядами, содержащими в составе свинец и в меньшей степени - железо, за пределами действия дополнительных факторов выстрела. На исследованной сорочке обнаружены множественные повреждения на левой полочке, спинке и левом рукаве, которые являются входными огнестрельными, образованными при выстреле из антипичного огнестрельного оружия антипичными снарядами, содержащими в составе свинец и в меньшей степени - железо. На исследованных брюках обнаружены множественные повреждения на левом передне-боковом кармане, на передней поверхности левой половинки и на задней поверхности - правой, которые являются входными огнестрельными, образованными при выстреле из антипичного огнестрельного оружия антипичными снарядами, содержащими в составе свинец и в меньшей степени - железо. Обнаруженные на исследованной одежде повреждения могли образоваться в результате выстрела из самодельного дульнозарядного огнестрельного оружия инородными металлическими предметами, присланными на исследование (т.12 л.д.75-94; т.26 л.д.75-94);

- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №334 от 13 марта 2009 года, в соответствии с которой следует, что на двух смывах вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_13 так как согласно медицинской карте № 619 от 14.02.09г. кровь ОСОБА_13 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО (т.12 л.д.99-102; т.26 л.д.99-102);

- заключением комплексной баллистической, химической и взрывотехнической экспертизы №13 от 16.02.2010 года, в соответствии с которой следует, что конструкция взрывного устройства, примененного 20.11.2008 года по адресу: АДРЕСА_3 полностью совпадает с рисунком на схеме, который составил ОСОБА_10 Конструкция самодельного дульнозарядного дистанционного огнестрельного оружия, изъятого при осмотре места происшествия 14.02.2009 года по адресу АДРЕСА_3 полностью совпадает с рисунком на схеме, который составил ОСОБА_10 Конструкция взрывного устройства примененного 20.11.2008 года по адресу: АДРЕСА_3 и конструкция самодельного дульнозарядного дистанционного огнестрельного оружия, изъятого при осмотре места происшествия 14.02.2009 года по адресу АДРЕСА_3 схожи между собой по механизму приведения в действие по радиосигналу. В обоих случаях исполнительный механизм был изготовлен на основе радиоприемного блока противоугонной охранной сигнализации. Пиропатрон, фрагменты которого были выявлены и изъятые 20.11.2008 года в ходе обзора места события по адресу: АДРЕСА_3 и пиропатрон изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_10, идентичны по конструкции, внутренним строением, составными частями, конструктивными особенностями, размерами и цветом красителя на изоляторе. Химические вещества, которые были изъяты во время обыска по месту жительства ОСОБА_10, а именно окись свинца и металлический алюминий могли быть использованы для изготовления самодельного взрывного вещества типа «топливо + окислитель», которое было применено на месте происшествия 20.11.2008 года по адресу: АДРЕСА_3. Концентрированные азотная и серная кислоты являются обязательными компонентами для получения взрывных веществ нитрогруппы, в т.ч. и кустарного изготовления (нитроглицерина, нитрогликоля). Толуол является сырьем для получения взрывного вещества - тринитротолуола. Нитрат аммония, металлический алюминий, окись свинца могут быть использованны для изготовления кустарных взрывных веществ типа «топливо + окислитель». При выстреле из самодельного огнестрельного оружия, изъятого 14.02.2009 года возле жилого дома АДРЕСА_3 возможно причинение проникающего ранения телу человека (т.12 л.д.161-169; т.26 л.д.161-169);

- заключением баллистической экспертизы №137 от 14.02.2010 года, в соответствии с которой следует, что при производстве экспериментальной стрельбы скорость полета метательного снаряда составила 97 м/с, что не влияет на критерии, по которым указанный предмет отнесен к огнестрельному оружию. Данный показатель относиться лишь к пневматическому оружию, то есть такому оружию, в котором метательный снаряд покидает канал ствола за счет действия давления сжатого воздуха (если скорость выше 120 м/с, то необходимо специальное разрешение на приобретение, хранение и ношение, если меньше 120 м/с, то такое оружие каких-либо ограничений на покупку не имеет. Исходя из показании ОСОБА_10 данных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также качества обработки деталей, узлов соединений, а также всей конструкции в целом, можно сделать вывод о том, что человек, изготовивший данное самодельное устройство для стрельбы, обладает познаниями в области баллистики (т.12 л.д.178-180; т.26 л.д.178-180);

- заключением баллистической экспертизы №1403 от 17.11.2009 года, в соответствии с которой следует, что девять патронов являются стандартными боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Данные патроны изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны. Предметы, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_10, являются: дробь, извлеченная из банки от кофе «Добра кава» - является метательным снарядом, предназначена для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольным ружьям; предметы, находящиеся в пакетах (рубленная проволока, дробь) - являются метательным снарядом - картечью и предназначены для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольным ружьям; предметы, находящиеся в пакете (дробь) - являются метательным снарядом - дробью и предназначены для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольным ружьям; предметы, находящиеся в пакете (капсюли) - являются капсюлями закрытого типа и предназначены для снаряжения патронов к гладкоствольным ружьям; предметы, находящиеся в пакете (пули) - являются подкалиберными пулями для снаряжения патронов к гладкоствольным ружьям 12 калибра (т.12 л.д.217-220; т.26 л.д.217-220);

- заключением авто-товароведческой экспертизы №2076 от 12 марта 2009 года в соответствии с которой следует, что сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля TOYOTA PRADO, государственный номерной знак НОМЕР_12, вследствие его повреждения на момент исследования принимается равной 45066 (сорок пять тысяч шестьдесят шесть) гривен 96 коп. Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA PRADO, гос. номерной знак НОМЕР_12 на момент происшествия 14.02.2009 года (без учета повреждений) определяется равной 279972 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят две) гривны (т.13 л.д.72-86; т.27 л.д.72-86);

По эпизоду от 31.03.2009 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_18, который пояснил, что требование ОСОБА_46 о передаче ему денежных средств в размере 50000долл.США имело место под предлогом ранее возникшего конфликта при выполнении им договорных обязательств. Полагая, что в 2002г. им были выполнены условия договора о поставке газа на Ильичевский газовый терминал и не получена оплата, он обратился к неким лицам, которые оказали ему содействие в получении части денежных выплат, причитавшихся за газ. Поскольку денежные средства им были получены частично, он отказался от выплаты этим лицам «комиссионных» в размере 50000долл.США. Якобы с требованием о выплате этих денежных средств и обратился к нему в 2009г. в кафе «Палладиум» по поручению неких лиц ОСОБА_46 При этом, ОСОБА_46 была высказана ему угроза «голову оторву» в случае невыполнения им данного требования. Угрозу он не воспринял всерьез, а на требование ОСОБА_46 ответил отказом, так как никакой помощи от него не получал. После этого ему неоднократно звонил ОСОБА_46, угрожал ему и членам его семьи, продолжая требовать денежные средства. Впоследствии требования ОСОБА_46 прекратились, денежных средств он ему не выплатил. Присутствующий на встрече ОСОБА_8 молчал и в разговоре не участвовал, требований и угроз не высказывал, впоследствии по телефону ему не звонил, его роль ОСОБА_18 не известна. Что касается ОСОБА_10, то данный гражданин ему не знаком. В начале апреля 2009 года охранники автостоянки сказали ему, что утром приехал парень на мопеде и искал черный джип и хозяина данного джипа. Вечером этого же дня на стоянку заехал парень на мопеде, бросил канистру с бензином на капот машины и уехал. Однако охранники успели потушить огонь. Потерпевший пояснил суду, что у него нет оснований утверждать, что ОСОБА_8 причастен к повреждению его имущества. С постановлением прокурора от 20.11.2013 и измененным обвинением согласен полностью;

- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что он работает охранником на автомобильной стоянке, расположенной на Люстдорфской дороге, 121 в г. Одессе. 31.03.2009 года, примерно в 21 час 15 минут он находился вместе с напарником ОСОБА_47 на смене. В указанное время к ним подъехал парень на мопеде черного цвета, иностранного производства. Он вышел из сторожевой будки и подошел к нему. У данного парня на голове был шлем темного цвета, с опущенным стеклом. Подойдя к нему, парень спросил о наличии места на стоянки мопеда, на что он ответил согласием. После парень сообщил, что приедет через 20-30 минут, и уехал в неизвестном направлении. Спустя 30-40 минут данный парень на мопеде вернулся и жестом руки спросил, куда ставить мопед. ОСОБА_47 указал парню, что необходимо мопед поставить к забору с правой стороны. Он в свою очередь пошел проконтролировать место, куда поставит данный парень свой мопед. Выйдя со сторожевой будки, он услышал, что парень на мопеде резко тронулся с места и быстро выехал из территории стоянки. В это время он осмотрелся и на капоте автомобиль «Тайота-Лендкруизер» зеленого цвета, принадлежащий супругам ОСОБА_18, увидел горящее пламя. Он быстро подбежал к данному автомобилю, заметил, что на капоте лежит пластиковая канистра серого цвета, а на канистре горит пламя. Он сразу же сбросил канистру на землю, перевернул канистру пламенем вниз и затушил огонь (т.8 л.д.151-153, 195-197; т.22 л.д.151-153, т.23 л.д.106-108);

- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_47 о том, что он работает охранником на автомобильной стоянке, расположенной на Люстдорфской дороге, 121 в г. Одессе. 31.03.2009 года, примерно в 21 час 15 минут он находился вместе с напарником ОСОБА_19 на смене. В указанное время к ним подъехал парень на мопеде черного цвета, иностранного производства. Он вышел из сторожевой будки и подошел к ним. У данного парня на голове был шлем темного цвета, с опущенным стеклом. Подойдя к ним, парень спросил о наличии места на стоянки мопеда, на что ОСОБА_19 ответил согласием. После парень сообщил, что приедет через 20-30 минут, и уехал в неизвестном направлении. Спустя 30-40 минут данный парень на мопеде вернулся и жестом руки спросил, куда ставить мопед. Он указал парню, что необходимо мопед поставить к забору с правой стороны. ОСОБА_19 пошел проконтролировать место, куда поставит данный парень свой мопед. Он услышал, что парень на мопеде резко тронулся с места и быстро выехал из территории стоянки. После чего он увидел что ОСОБА_19 гасит огонь возле автомобиля «Тайота-Лендкруизер», зеленого цвета (т.8 л.д.149-150);

- явкой с повинной от 30.09.2009 года, в которой ОСОБА_10 подробно описал обстоятельства совершенного им покушения на повреждение автомобиля марки «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16 31.03.2009 года (т.6 л.д.55-57; т.21 л.д.55-57);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи оперативной съемки при написании ОСОБА_10 явки с повинной по факту покушения на повреждение автомобиля марки «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16 31.03.2009 года (т.10 л.д.218; т.24 л.д.218);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2009 года, в ходе которого была выявлена и изъята пластиковая канистра, с запалом в виде зажигалки, приспособленной для прожигания корпуса пластмассовой канистры, а также с содержимым в данной канистре бензином (т.8 л.д.49-56; т.22 л.д.49-56);

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а именно: вещественными доказательствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 31.07.2009 года: пластмассовая 5-и литровая канистра, с запалом в виде зажигалки, приспособленной для прожигания корпуса пластмассовой канистры (т.13 л.д.164; т.27 л.д.164);

- заключением экспертизы горючесмазочных веществ и нефтепродуктов №1395 от 05.08.2009 года согласно которой жидкость, находящаяся в канистре ёмкостью 5 литров, является нефтепродуктом - бензином (т.13 л.д.159-161; т.27 л.д.159-161);

По эпизоду от 31.07.2009 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_18 о том, что 31.07.2009 года ему от жены стало известно, что автомобиль «Тойота-Лендкуизер» был взорван возле дома;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_20 о том, что 31.08.2009 года, примерно в 14 часов 30 минут, она приехала на своем автомобиле марки «Тойота-Лендкуизер» г.н. НОМЕР_16, к парадной дома, где поставила автомобиль на стоянке, а сама поднялась в квартиру. Спустя 30 минут она вышла и направилась в аптеку для покупки лекарств. Выйдя на улицу и проходя мимо своего автомобиля, она заметила парня, который ей показался подозрительным, так как он обходил вокруг её автомобиля. Впоследствии она опознала его, как ОСОБА_10 Отойдя примерно 50 метров от автомобиля, она услышала сильный взрыв, а после заметила, что её автомобиль был взорван. Просит суд взыскать с ОСОБА_10 стоимость причиненного его действиями ущерба, принадлежащего ей имуществу - 156301,06грн.;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_21 о том, что 31.08.2009 года, примерно в 11 часов она приехала на своем автомобиле марки «Тойота-РАВ-4», г/н НОМЕР_17, к парадной дома, где поставила автомобиль на стоянке, а сама поднялась в квартиру. Примерно в 15 часов, она услышала взрыв, а после заметила, что автомобиль марки «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16, принадлежащий супругам ОСОБА_20 был взорван, в результате взрыва поврежден и её автомобиль марки «Тойота-РАВ-4». Поддержала заявленный ею гражданский иск;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_22 о том, что 31.08.2009 года, примерно в 15.00 часов, она услышала взрыв, а после заметила, что автомобиль марки «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16 принадлежащий супругам ОСОБА_20 был взорван, в результате взрыва был поврежден её автомобиль марки «Пежо-207» г/н НОМЕР_18. Гражданский иск заявлять не будет;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_38 о том, что 31.08.2009 года, примерно в 15.00 часов, она услышала взрыв, в комнату забежал зять и сообщил, что во дворе дома взорвали автомобиль. Обратила внимание, что от взрыва повреждено два окна. Выглянув на улицу, увидела что под окном стоит повреждённый джип, принадлежащий супругам ОСОБА_20. Гражданский иск заявлять не будет;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_48 о том, что 31.08.2009 года, он находился дома, примерно в 15.00 часов, он услышал взрыв. После чего заметил что от взрыва повреждено наружное стекло кухонного окна. Выглянув на улицу, увидел что возле парадной дома стоит автомобиль, зелёного цвета, на котором горит пламя. Выйдя на улицу, увидел что от взрыва у автомобиля имелись значительные повреждения;

- протоколом опознания ОСОБА_10 потерпевшей ОСОБА_20 от 09.11.2009 года, в ходе которого ОСОБА_20 опознала ОСОБА_10 как человека, которого она видела 31.07.2009 года, примерно в 15 часов, возле своего автомобиля, непосредственно перед взрывом (т.8 л.д.229-235; т.23 л.д.129-132);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2009 года, в ходе которого были зафиксированы механические повреждения транспортных средств, а именно: автомобиля марки «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16 принадлежащего супругам ОСОБА_18 и ОСОБА_20, автомобиль марки «Тойота-РАВ-4», г/н НОМЕР_17, принадлежащий ОСОБА_21, а также автомобиль марки «Пежо-207» г/н НОМЕР_18, принадлежащий ОСОБА_22 Также в ходе осмотра места происшествия выявлены фрагменты деталей взрывного устройства (т.8 л.д.30-47; т.22 л.д.30-47);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 от 01.10.2009 года, в ходе которой подсудимый ОСОБА_10 на места происшествия показал, как им был совершен взрыв автомобиля, принадлежащего ОСОБА_18 и ОСОБА_20, 31.07.2009 года (т.6 л.д.78-89; т.21 л.д.78-89);

- протоколом просмотра видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 от 01.10.2009 года, в ходе которой у подсудимого ОСОБА_10 не возникло никаких замечаний и заявлений к просмотренной видеозаписи (т.6 л.д.90; т.21 л.д.90);

- явкой с повинной ОСОБА_10 от 30.09.2009 года, составленной собственноручно, в которой он подробно описал обстоятельства совершенного им по преступления, взрыва автомобиля марки «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16, 31.07.2009 года (т.6 л.д.55-57; т.21 л.д.55-57);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи оперативной съемки при написании ОСОБА_10 явки с повинной по факту повреждения автомобиля марки «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16, 31.03.2009 года (т.10 л.д.218; т.24 л.д.218);

- приложенной к протоколу допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_10 от 02.10.2009 года, схемой конструкции взрывного устройства, составленной собственноручно подсудимым ОСОБА_10, которое он взорвал 31.07.2009 года (т.6 л.д.123-125; т.21 л.д.123-125);

- сообщением оператора « 02» от 31.07.2009 года, по факту взрыва автомобиля марки «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16, 31.07.2009 года, возле дома АДРЕСА_4 (т.8 л.д.5; т.22 л.д.5);

- заявлением ОСОБА_20 от 31.07.2009 года, в котором она просит признать её потерпевшей и гражданским истцом, в связи с причиненным ей материальным ущербом в сумме 160000 гривен, в результате взрыва автомобиля марки «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16 (т.8 л.д.27; т.22 л.д.27);

- заявлением ОСОБА_21 от 01.08.2009 года, в котором она просит принять меры к лицам, которые взорвали автомобиль марки «Тойота-Лендкруизер», г/н НОМЕР_16 и повредили принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота-РАВ-4», г/н НОМЕР_17 (т.8 л.д.28; т.22 л.д.28);

- протоколом осмотра ноутбука «Samsung модель NP-R58Y s/n BB7093CQ300060K», жесткий диск, черного цвета модели USB «Prestigio», принадлежащего ОСОБА_10, в ходе которого выявлено множество фотографий зафиксировавших испытание взрывчатого вещества и действие взрыва на камни, строительные стены, металл и автомобили (т.14 л.д.111-154; т.28 л.д.111-154);

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а именно: изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.07.2009 года: множественные деформированные металлические фрагменты и осколки со следами окопчения; автомобильной шиной с логотипом «MICHELIN», размером P265/70R16 наружным диаметром 820 мм.; декоративным полимерным колпаком запасного колеса с логотипом «TOYOTA»; фрагментом теплошумоизолирующего материала, размером 1120x900 мм (т.14 л.д.103-108; т.28 л.д.103-108);

- заключением взрыво-технической экспертизы № 57 от 04.09.2009 года, в соответствии с которой следует, что среди представленных на исследование предметов выявлены части предметов, входивших в состав взрывного устройства - фрагменты элемента питания типа АА номинальным напряжением 1,5В и отрезки металлической проволоки, используемой в катушках индуктивности. На поверхности, представленных на исследование предметов, выявлены следы бризантного взрывчатого вещества тринитротолуола (тротила). Взрывное устройство в момент взрыва находилось в колесной арке на шине правого переднего колеса автомобиля на уровне верхнего рычага передней подвески. Приведенная масса взорванного заряда взрывчатого вещества составляет 0,39 - 0,54 кг в тротиловом эквиваленте (т.12 л.д.123-132; т.26 л.д.123-132);

- заключением взрывотехнической экспертизы №1564 от 27.08.2009 года, согласно которой следует, что на представленных для исследования предметах обнаружены следы бризантного взрывчатого вещества - тринитротолуола (т.13 л.д.151-152; т.27 л.д.151-152);

- заключением авто-товароведческой экспертизы №110 от 08.09.2009 года, согласно которой представленный на исследование автомобиль имеет следующие повреждения: отсутствует передний бампер, правое переднее крыло, декоративная решетка радиатора, правое переднее колесо, разбиты задние боковые стекла, передняя оптика. Повреждена правая передняя дверь, правое зеркало заднего вида, панель усилителя радиатора, передняя панель, капот, лобовое стекло, дворники, правый подкрыльник, щит моторного отсека, левое крыло, стойка правая, правая ступица, рулевая рейка. Полная калькуляция запчастей перечислена по системе AUDATEX. Сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Toyota Land Cruiser, регистрационный номер НОМЕР_16 на момент совершения преступления, 31.07.2009 года, определена равной 156301 (сто пятьдесят шесть тысяч триста одна) гривна 06 копеек (т.13 л.д.95-106; т.27 л.д.95-106);

- заключением авто-товароведческой экспертизы №111 от 02.09.2009 года, согласно которой представленный на исследование автомобиль имеет следующие повреждения: присутствуют царапины на переднем бампере, переднем левом крыле, вмятины на передней левой двери, осколочные вмятины и повреждения задней левой двери, повреждены также ручки и холдинги передних дверей, разорван резиновый фетр переднего левого окна, разбиты ветровое стекло, стекла передних дверей с угловыми стеклами (левое и правое), стекло задней левой двери, зеркало наружное левое; скол лак окраски и вмятина также на левом пороге автомобиля и панели крыши. Незначительные следы осколочных вмятин на заднем левом крыле, разбит задний левый фонарь, присутствуют царапины на заднем бампере, незначительные вмятины на крышке багажника. Повреждена обшивка передней правой стойки, центральной левой стойки, также накладка задней левой двери. Сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Peugeot 207, регистрационный номер НОМЕР_18 на момент совершения преступления, 31.07.2009 года, определена равной 37261 (тридцать семь тысяч шестьдесят одна) гривна 78 копеек (т.13 л.д.115-128; т.27 л.д.115-128);

- заключением независимой экспертизы №08-002 от 13 августа 2009 года, согласно которой на основании проведенных исследований путем затратного подхода на момент проведения осмотра, 03.08.2009 года, размер материального ущерба, причиненного владельцу в результате аварийного повреждения автомобиля Toyota Rav4 рег. номер НОМЕР_17, составляет 73 111 (семьдесят три тысячи сто одиннадцать) гривен 46 копеек (т.13 л.д.133-144; т.27 л.д.133-144);

По эпизодам от 13.03.2009 и 31.07.2009 (повреждение имущества супругов ОСОБА_20) суд принимает, как доказательство, совершения ОСОБА_10 вышеуказанных преступлений, его явку с повинной и показания на досудебном следствии, только в части его непосредственных действий, с учетом его заявлений, что он оговорил ОСОБА_8 по данному эпизоду.

По эпизоду от 15.08.2009 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_23 о том, что он является председателем правления ЖСТ «Проминь», которое занимается строительством жилых многоквартирных домов. В 2004 году, товарищество начало стройку многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_5. В июне 2008 года у него возникли материальные проблемы по поводу строительства дома, в связи, с чем три квартиры были выставлены на продажу. О проблеме он рассказал ОСОБА_49 Через некоторое время ОСОБА_49 познакомил его с ОСОБА_8, которому он впоследствии продал три квартиры за 176000 долларов США. Во время подписания паевых договоров ОСОБА_50 спросил о сроках сдачи дома в эксплуатацию, на что он заявил, что дом будет сдан к новому году, что ОСОБА_8 полностью устроило. Также указанные квартиры были оформлены на мать ОСОБА_8 В феврале 2009 года ему позвонил ОСОБА_8 и спросил по поводу сдачи дома в эксплуатацию, однако, услышав, что сдача дома перенеслась на лето 2009 года стал возмущаться и повесил трубку. В конце июня 2009 года он встретился с ОСОБА_8, который сразу же стал интересоваться сроками сдачи дома, на что он сказал, что дом планируется к сдачи к новому году, что ОСОБА_8 очень не понравилось и он стал говорить, что ему очень нужны деньги и что деньги нужны до 18.08.2009 года. Он предложил ОСОБА_8 выставить квартиры на продажу, но ОСОБА_8 об этом ничего не хотел слушать, и стал требовать, чтобы он вернул деньги, уплаченные за квартиры, после чего ушёл. 16.08.2009 года, был взорван салон красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», который принадлежит его жене ОСОБА_25 С постановлением прокурора от 20.11.2013 и измененным обвинением согласен полностью, гражданский иск не заявлял;

- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшей ОСОБА_25 о том, что в результате взрыва принадлежащего ей салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», ей причинен материальный ущерб в размере 30000 долларов США, то есть в сумме восстановительно-ремонтных работ (т.10 л.д.140-141; т.24 л.д.140-141);

- показаниями свидетеля ОСОБА_49 о том, что он знаком с ОСОБА_23 и ОСОБА_8 В середине 2008 года к нему обратился ОСОБА_8 с просьбой оказать содействие в приобретении недвижимости. Также к нему обратился ОСОБА_23, который хотел срочно продать имеющиеся у него три квартиры, так как ему нужны были деньги для строительства. Он предложил ОСОБА_8 приобрести квартиры в строящимся доме у ОСОБА_23, по низкой цене, с чем ОСОБА_8 согласился, а в последующем встретился с ОСОБА_23, с которым заключили три паевых договора на покупку трех квартир. В августе 2009 года он встретился с ОСОБА_8, который жаловался, что ОСОБА_23 затягивает сроки сдачи дома. Он сразу же позвонил ОСОБА_23 и спросил о сроках сдачи дома в эксплуатацию, на что ОСОБА_23 сказал, что дом сдаваться будет в конце января 2010 года, о чем он сообщил ОСОБА_8, который услышав стал высказывать свое недовольство в отношении ОСОБА_23;

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_49, в ходе которой ОСОБА_49 в полном объеме подтвердил данные им показания, по поводу того, что ОСОБА_8 высказывал недовольство в адрес ОСОБА_23, о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию (т.10 л.д.163-168; т.24 л.д.163-168);

- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_52, в ходе которой ОСОБА_23 в полном объеме подтвердил данные им показания, по поводу того, что у него с ОСОБА_8 были конфликтные отношения, связанные с переносом сроков сдачи дома (т.10 л.д.174-177; т.24 л.д.174-177);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2009 года, согласно которого были зафиксированы повреждения здания салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенного по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_23 и ОСОБА_25 Также, в ходе осмотра места происшествия выявлены следы копоти и химического наслоения на строительных фрагментах образовавшихся в результате взрыва (т. 10 л.д. 83-116; т. 24 л.д. 83-116);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.08.2009 года, согласно которого было установлено конкретное место расположения взрывного устройства, а также установлена приблизительная масса взрывного устройства, составляющая, примерно, 9 кг в тротиловом эквиваленте (т.10 л.д.117-122; т.24 л.д.117-122);

- рапортами оперативного дежурного Ильичевского ГОГУМВД Украины в Одесской области от 16.08.2009 года, по факту взрыва салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенного по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_23 и ОСОБА_25 16.08.2009 года (т.10 л.д.4-5; т.24 л.д.4-5);

- показаниями свидетеля ОСОБА_37 о том, что он знаком с ОСОБА_10 и ОСОБА_8 В середине 2009 года, по просьбе своих знакомых он узнавал место жительства ОСОБА_23 и его брата ОСОБА_23, через своего знакомого ОСОБА_39, который помог ему в предоставлении данной информации, а также переслал всю информацию через SMS-сообщение;

- показаниями свидетеля ОСОБА_39 о том, что он знаком со ОСОБА_37, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 В августе 2009 года ему позвонил ОСОБА_37 и попросил узнать место жительства двух мужчины, а именно ОСОБА_23 и его брата ОСОБА_23 Он согласился и при помощи имеющейся у него в компьютере базы данных «ДРФО-2006», узнал места жительства ОСОБА_23 и ОСОБА_23, после чего отправил ОСОБА_37 SMS-сообщение на телефон;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.10.2009 года, в ходе которой подсудимый ОСОБА_10 воспроизвел обстановку и обстоятельства 16.08.2009 года при взрыве салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенного по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_23 и ОСОБА_25 (т.6 л.д.78-89; т.21 л.д.78-89);

- явкой с повинной ОСОБА_10 от 30.09.2009 года, в которой он описал обстоятельства совершенного им, по указанию ОСОБА_8, повреждения имущества ОСОБА_23 и ОСОБА_25, салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенного по адресу: АДРЕСА_6, 31.03.2009 года (т.6 л.д.60-61; т.21 л.д.60-61);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи оперативной съемки при написании ОСОБА_10 явки с повинной по факту повреждения салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенного по адресу: АДРЕСА_6, 31.03.2009 года, согласно которого ОСОБА_10, при написании им явки с повинной, добровольно описал обстоятельства совершенного им преступления, без какого-либо физического и психологического принуждения (т.10 л.д.218; т.24 л.д.218);

- протоколом расшифровки и прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров состоявшихся между подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_10, подсудимым ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_33, свидетелем ОСОБА_37 и свидетелем ОСОБА_39, подсудимым ОСОБА_10 и его двоюродным братом ОСОБА_40 Согласно записей ОСОБА_10 хвастается перед своим братом ОСОБА_40 и перед своим знакомым ОСОБА_37 о совершенном взрыве салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25». Также ОСОБА_8 дает указания ОСОБА_10 избавиться от каких-либо улик, которые могли бы подтвердить причастность ОСОБА_10 к совершенному взрыву (т.10 л.д.222-248; т.24 л.д.222-248);

- приложенной к протоколу допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_10 от 02.10.2009 года, схемой конструкции взрывного устройства, составленной собственноручно обвиняемым, которое он применял при умышленном повреждении имущества ОСОБА_23 и ОСОБА_25, салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенного по адресу: АДРЕСА_6, 31.03.2009 года (т.6 л.д.123-125; т.21 л.д.123-125);

- протоколом просмотра видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 от 01.10.2009 года, согласно которой у подсудимого ОСОБА_10 не возникло никаких замечаний и заявлений к просмотренной видеозаписи (т.6 л.д.90; т.21 л.д.90);

- договором №101 о паевом участии в строительстве дома от 02.10.2008 года, согласно которого ОСОБА_23 продал квартиру ОСОБА_8 за 275 395 гривен, и обязался до первого квартала сдать дом в эксплуатацию (т.9 л.д.183-187; т.24 л.д.183-187);

- договором №102 о паевом участии в строительстве дома от 02.10.2008 года, согласно которого ОСОБА_23 продал квартиру ОСОБА_8 за 158 060 гривен, и обязался до первого квартала сдать дом в эксплуатацию (т.9 л.д.188-192; т.24 л.д.188-192);

- договором №119 о паевом участии в строительстве дома от 02.10.2008 года, согласно которого ОСОБА_23 продал квартиру ОСОБА_8 за 464 495 гривен, и обязался до первого квартала сдать дом в эксплуатацию (т.9 л.д.193-197; т.24 л.д.193-197);

- приходно-кассовым ордером №0/65, согласно которого ОСОБА_8 передал наличными ОСОБА_23 денежные средства в сумме 251 990 гривен за покупку квартиры, согласно паевого договора №119 (т.9 л.д.198; т.24 л.д.198);

- приходно-кассовым ордером №0/36, согласно которого ОСОБА_8 передал наличными ОСОБА_23 денежные средства в сумме 158 060 гривен за покупку квартиры, согласно паевого договора №102 (т.9 л.д.199; т.24 л.д.199);

- приходно-кассовым ордером №0/40, согласно которого ОСОБА_8 передал наличными ОСОБА_23 денежные средства в сумме 275 395 гривен за покупку квартиры, согласно паевого договора №101 (т.9 л.д.200; т.24 л.д.200);

- приходно-кассовым ордером №0/64, согласно которого ОСОБА_8 передал наличными ОСОБА_23 денежные средства в сумме 217 150 гривен за покупку квартиры, согласно паевого договора №119 (т.9 л.д.201; т.24 л.д.201);

- сметой причиненного ущерба Ильичевской Бассейновой Больницы на Водном транспорте, согласно которой в результате взрыва был причинен ущерб на сумму 69042 гривны (т.9 л.д.207; т.24 л.д.207);

- полученной распечаткой телефонных переговоров ОСОБА_8, звонившего с номера телефона « НОМЕР_37», согласно которой ОСОБА_8 за шесть дней до взрыва салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенного по адресу: АДРЕСА_6, находился в г. Ильичевске (т.9 л.д.209-216; т.24 л.д.209-216);

- протоколом осмотра ноутбука «Samsung модель NP-R58Y s/n BB7093CQ300060K», жесткий диск, черного цвета модели USB «Prestigio», принадлежащего ОСОБА_10, согласно которого выявлено множество фотографий зафиксировавших испытание взрывчатого вещества и действие взрыва на камни, строительные стены, металл и автомобили (т.14 л.д.111-154; т.28 л.д.111-154);

- фотоснимком салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25», расположенного по адресу: АДРЕСА_6, за несколько часов до взрыва (дата создания файла 16.08.2009 г., 21:08:10) (т.14 л.д.113);

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 16.08.2009 года: металлические предметы в количестве 43 шт. размерами от 6x1,5 мм до 650x130 мм; металлические предметы в количестве 87 шт. размерами от 12х3 мм до 1170x60 мм,; предметы в количестве 36 шт., которые изготовлены из полимерных материалов неправильных форм размерами от 8x4 мм до 54x22 мм; обломок деревянной доски размером 1400x100 мм.; ватными тампонами, смоченные в растворе ацетона и дистиллированной|дистилированной| воде (т.14 л.д. 103-108; т.28 л.д. 103-108);

- заключением комплексной взрывотехнической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ, продуктов взрыва и выстрела №86 от 10.12.2009 года, в соответствии с которой следует, что на поверхности предоставленных на исследование предметов и ваттных тампонах, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия 16.08.2009 по адресу: АДРЕСА_6, установлено наличие продуктов разложения нитроароматических соединений, которые могут образовываться во время взрыва с использованием тринитротолуола (тротила). 16.08.2009 года, приблизительно в 01.00 часов, в салоне красоты «ІНФОРМАЦІЯ_25» произошел взрыв заряда взрывного вещества, о чем свидетельствует наличие воронки и пролома в стене здания салона, которая находилась непосредственно возле воронки на месте происшествия, полное и частичное разрушения стекла на окнах зданий на расстоянии до 210 метров от воронки, а также характер повреждений, наличие следов копоти, термического действия, царапины, острых рваных краев на исследуемых предметах и данные химических исследований. Расчетная масса примененного заряда взрывного вещества находятся в интервале 3,9-9,0 кг в тротиловом эквиваленте (т.12 л.д.140-150; т.26 л.д.140-150);

По эпизоду от 29.09.2009 года (обыск по месту жительства ОСОБА_8):

- протоколом обыска от 29.09.2009 года, проведенного по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого было выявлено и изъято пластическое взрывчатое вещество «пластид» массой 245 грамм и электродетонаторы, которые ОСОБА_8 незаконно хранил (т.21 л.д.29-31);

- заключением взрывотехнической экспертизы №83 от 09.12.2009 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество является бризантным взрывным веществом на основе гексогена - ПВР-5А, и относится к категории взрывчатых веществ. Предоставленные на исследования металлические предметы цилиндрической формы являются двумя электродетонаторами ЕДП-р. Электродетонаторы ЕДП-р являются средствами подрыва и относятся к категории боеприпасов. Электродетонаторы ЕДП-р, предоставленные на исследования, изготовлены промышленным образом. Взрывчатое вещество на основе гексогена ПВР-5А и два электродетонатора ЕДП-р, которые предоставлены на исследование, пригодны для осуществления взрыва (т.27 л.д.19-28);

- заключением дактилоскопической экспертизы №1495 от 04.12.2009 года, согласно которой след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 42х48 мм, обнаруженный на поверхности предмета прямоугольной формы, размером 91х54 мм (заключение специалиста №1042 от 01.10.2009 г., специалист ОСОБА_54.), изъятого 25.09.2009 года. В ходе осмотра места происшествия АДРЕСА_1, пригоден для идентификации личности. След пальца руки, на отрезке прозрачной липкой ленты, размером 42х48 мм, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 27 л.д. 39-44);

- заключением повторной дактилоскопической экспертизы №1056/05 от 15 февраля 2010 года, согласно которой след папиллярного узора, копия которого зафиксирована отрезком клеящей ленты, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_8 Перенесение отпечатка капиллярного узора при помощи дактилоплёнки с одной поверхности на другую указанным в исследовательской части заключения способом возможно (т. 27 л.д. 63-65);

По эпизоду от 29.09.2009 года (обыск по месту жительства ОСОБА_10):

- показаниями свидетеля ОСОБА_41 о том, что он присутствовал при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_8. Во время обыска сотрудники милиции изъяли множество каких-то химических реактивов, банок, жидкостей. В ходе обыска ОСОБА_10 заявил, что все, что изымается сотрудниками милиции принадлежит ему, а также помогал сотрудникам милиции опечатывать его вещи, при этом он говорил, что это за химические препараты и вещества, которые были обнаружены у него в комнате, и с какими веществами необходимо быть предельно осторожными, так как являются взрывоопасными;

- показаниями свидетеля ОСОБА_42 о том, что она присутствовала при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_8 и слышала, как ОСОБА_10 заявил, что все, что изымается сотрудниками милиции принадлежит ему, а также помогал сотрудникам милиции опечатывать его вещи, при этом он говорил, что это за химические препараты и вещества, которые были обнаружены у него в комнате, и с какими веществами необходимо быть предельно осторожными, так как являются взрывоопасными;

- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_55 о том, что он со своей супругой проживают по адресу: АДРЕСА_8. Летом 2009 года они взяли на квартиру ОСОБА_10, который в тот период времени представился им как ОСОБА_42, а также передал им гражданский паспорт с указанием его имени как ОСОБА_42. При сдачи комнаты ОСОБА_10, в ней находилось: диван шкаф, столик под телевизор, две тумбочки, стол в кухне, холодильник, плита, два стулу в комнате и 4 стула в комнате, более никаких вещей в комнате не было. Во время проживания ОСОБА_10 в квартире у него к нему никаких претензий не было, то есть он вел себя очень тихо, к нему в гости вообще никто не ходил, платил за квартиру вовремя. 29.09.2009 года, примерно в 11 часов 00 минут, он шел с рынка домой. В это время к нему подошли сотрудники милиции, представились и спросили у него по поводу его квартиранта, при этом показали фоторобот. Он посмотрел на фоторобот и сказал, что он похож, и что он может в настоящее время находиться дома. После сотрудники милиции проследовали с ним к дому, а затем его попросили позвать ОСОБА_10, с чем он согласился и позвал его. В то время, когда ОСОБА_10 открыл дверь, его сразу же задержали сотрудники милиции. После сотрудники милиции проводили обыск у него квартире, где изъяли множество каких-то химических реактивов, банок, жидкостей, то есть тех вещей, которых не было в момент поселения ОСОБА_10 в квартиру. В ходе обыска ОСОБА_10 помогал сотрудникам милиции опечатывать его же вещи, при этом он говорил, что это за химические препараты и вещества, которые были обнаружены у него в комнате, и с какими веществами необходимо быть предельно осторожными, так как являются взрывоопасными (т.14 л.д.209-212);

- оглашёнными в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_56 о том, что она со своим мужем проживают по адресу: АДРЕСА_8. Летом 2009 года они взяли на квартиру ОСОБА_10, который в тот период времени представился им как ОСОБА_42, а также передал им гражданский паспорт с указанием его имени как ОСОБА_42. При сдачи комнаты ОСОБА_10, в ней находилось: диван шкаф, столик под телевизор, две тумбочки, стол в кухне, холодильник, плита, два стулу в комнате и 4 стула в комнате, более никаких вещей в комнате не было. Во время проживания ОСОБА_10 в квартире у него к нему никаких претензий не было, то есть он вел себя очень тихо, к нему в гости вообще никто не ходил, платил за квартиру вовремя (т.14 л.д.205-208);

- протоколом очной ставки проведенной между подсудимым ОСОБА_10 и свидетелем ОСОБА_55, в ходе которой свидетель подтвердил, что во время обыска ОСОБА_10 заявлял, что изъятые вещи принадлежат ему, а также помогал сотрудникам милиции опечатывать его вещи, при этом он говорил, что это за химические препараты и вещества, которые были обнаружены у него в комнате, и с какими веществами необходимо быть предельно осторожными, так как являются взрывоопасными (т.14 л.д.214-218);

- протоколом очной ставки проведенной между подсудимым ОСОБА_10 и свидетелем ОСОБА_56, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (т.14 л.д.219-222);

- протоколом обыска от 29.09.2009 года, проведенного по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_8 (т.6 л.д.18-20);

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, изъятыми в ходе обыска по месту временного проживания ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_8: картонные коробки в которых находится стеклянная бутылка с этикеткой «...Кислота Азотная...», стеклянная бутылка содержащая бес цветную, прозрачную жидкость с характерным запахом растворителя, объемом 1000 мл; полимерный пакет с замком содержащий сыпучее вещество в виде плоских частиц квадратной и прямоугольной формы, размерами около 2-3 мм, желто-зеленого цвета; стеклянная банка закрытая полимерной крышкой, содержащая сыпучее вещество сереб ристого цвета с металлическим блеском; стеклянная банка закрытая полимерной крышкой, содержащая сыпучее вещество сереб ристого цвета с металлическим блеском; стеклянная банка закрытая фрагментом полимерной пленки и завязана шнурком, содер жащая сыпучее вещество серебристого цвета с металлическим блеском; стеклянная банка с бумажной этикеткой, на которой имеется надпись «серебрин», закры тая полимерной крышкой, содержащая сыпучее вещество серебристого цвета с металличе ским блеском; полимерный пакет, внутри которого содержится сыпучее вещество серебристого цвета с металлическим блеском; полимерный пакет с замком, содержится порошко образное вещество черного цвета; полимерный пакет внутри которого находится фрагмент бумаги с надписью «медный купорос...» и полимерный пакет содержащий порошкообразное вещест во голубого цвета; полимерный пакет внутри которого полимерный пакет содержащий порошкообразное вещество оранжевого цвета; полимерная банка белого цвета, имеющая на боковой поверхности рукописную надпись «ТЕН (из загар, парт) суш без нагр Знед.» и на дне банки с наружной стороны также надпись «т = 68г», содержащая следы порошкообразного вещества белого цвета; полимерная банка белого цвета, имеющая на боковой поверхности рукописную надпись «АС. молотая», содержащая порошкообразное вещество белого цвета; полимерная банка белого цвета, имеющая на боковой поверхности надпись «ТЕН (су хой) содержащая следы порошкообразного вещества белого цвета; полимерная банка белого цвета, содержащая полимерную ложку и следы порошкооб разного вещества белого цвета; полимерный пакет внутри которого находилось две стеклянных бутылки, одна бутылка имеет этикетку с надписью «КИСЛОТА СЕРНАЯ...», содержащая бесцветную, прозрачную жидкость, объемом 480 мл, другая бутылка имеет на боковой поверхности надпись «ТОЛУОЛ XL», содержа щая бесцветную, прозрачную жидкость, объемом 1010 мл; стеклянная банка, с полимерной крышкой имеющая этикетку с надписью «Moncafe...», содержащая порошкообразное вещество, оранжевого цвета; бумажный сверток внутри которого находится стеклянная банка с полимерной крыш кой, имеющая калибровку на 200 мл и надпись 250 мл, содержащая двухфазную жидкость. Нижняя фаза представляет собой светло-желтую, прозрачную жидкость, верхняя фаза представляет собой бесцветную, прозрачную жид кость; полимерная канистра, объемом 5 литров, имеющая на боковой поверхности надпись «Duramould 45 com.А», содержащая вязкое вещество красного цвета; полимерная канистра, объемом 5 литров, имеющая на боковой поверхности надпись «Duramould 45 com.В», содержащая вязкое вещество светло-желтого цвета; полимерная емкость объемом 1 литр, имеющая этикетку с надписью «HERAFORM...», содержащая вязкое вещество, оранжевого цвета; полимерная емкость объемом 1 литр, имеющая этикетку с надписью «HERAFORM...», содержащая вязкое вещество, белого цвета; полимерная емкость объемом 900 мл, имеющая этикетку с надписью «Dublicating Sili...», содержащая вязкое вещество, голубого цвета; полимерная емкость объемом 900 мл, имеющая этикетку с надписью «Dublicating Silicone...», содержащая вязкое вещество, белого цвета; бутылки емкостью 1кг разного цвета в количестве 4-х штук, с жидкостью разного цвета.; патроны 12 калибра длиной 61,7мм.; стеклянная банка от кофе «Добра кава», с дробью; металлические предметы в количестве девяти штук; металлические предметы в количестве семнадцати штук; металлические предметы в количестве девяти штук; металлические предметы круглой формы, диаметром 7мм; металлические предметы круглой формы, диаметром 5мм; металлические предметы в количестве двенадцати штук; металлические предметы в количестве четырех штук; капсюли патронов в количестве девятнадцати штук; три предмета в сечении круглой формы изготовлены из металла серого цвета; пенал круглой формы, который состоит из двух завинченных крышек, диаметром 125 мм, толщиной 28 мм. с 23 пиропатронами; предмет цилиндрической формы, клише печати круглой формы, «Державна податкова адміністрація України, Арцизьца міжрайонна державна податкова інспекція Одеській обл., Відділ обліку платників податків»; печать круглой формы, МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ, ВІДДІЛ КАДРІВ, 02071091; печать круглой формы, ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси, ДЛЯ ДОВІДОК; клише печати УКРАЇНА ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОН М.ОДЕСИ, Товариство з Обмеженою Відповідальністю «КЛІН ТЕХ» код 25040354; клише печати круглой формы, Україна ОДЕСЬКА ОБЛ м.ІЛЛІЧІВСЬК ГАРАЖНЕ ТОВАРИСТВО інд код №24771914, ФРЕГАТ; клише печати Одеське обласне управління, Пенсійний фонд України, Гарутиньский районний відділ смт Таратине, ЧІДВІДДІЛ ОРГАНІЗВЦІ ВПРОВАДЖЕННЯ ПЕРСОНІФІКОВАНОГО ОБЛІКУ; клише печати круглой формы, Військово-медічній клінічний центр Півд. Регіону, Для медичних документів ІІ; клише печати прямоугольной формы 86, Філія АКБ «ІМЄКСБАНК», у.м.Одеса, МФО 388584, ОПЛАЧЕНО, Дата, Подпись; клише печати прямоугольной формы ЖІНОЧА КОНСУЛЬТАЦІЯ № ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ м.ОДЕСИ; клише печати прямоугольной формы 15, Філія АКБ «ІМЄКСБАНК», у.м.Котовськ, МФО 388365, ОПЛАЧЕНО, Дата, Подпись; клише печати прямоугольной формы с размерами 74х33 мм, Одесская область, Арцизский район, Прямобалковского сельского, ВЫПИСАН, Подпись; клише печати прямоугольной формы Одеська область, відділ внутрішніх справ Кодимського району, ЗНЯТИЙ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ, Підпис; клише печати прямоугольной формы 47, Філія АКБ «ІМЄКСБАНК», п.г.т.Ліманськ, МФО 387686, ОПЛАЧЕНО, Дата, Подпись; клише печати прямоугольной формы Київський районний відділ, Управління МВС України в Донецькій області, ЗНЯТИЙ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ, Підпис; клише печати прямоугольной формы №10, ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», Оленівська філія, МФО 388487; клише печати прямоугольной формы №15, ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», Одеська філія, МФО 388487; клише печати прямоугольной формы Донецька область, Відділ внутрішніх справ Кіровоградського райсполкома г.Макіївки, ВИПИСАНИЙ, Підпис; клише печати прямоугольной формы Бердянський МВ Управління МВС України в Запорізькій області, ВИПИСАНИЙ, Підпис; клише печати прямоугольной формы КОПІЯ ВІРНА, Нач. відділу кадрів ОНУ ім. І.І.Мечникова, ОСОБА_29; клише печати прямоугольной формы Водноваський районний відділ Управління МВС України в Донецькій області, ЗНЯТИЙ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ, Підпис; металлические пластины с печатным паспортным штампом в количестве 15 штук прямоугольной формы с размерами 33х31 мм; стеклянная формочка для печати в количестве 3-х штук; радиодетали в количестве 96 штук; брелок от мопедной сигнализации чёрного цвета и металлическим карабином; противогаз фирмы изготовителя №БРИЗ»; мобильный телефон марки «SAMSUNG S3310»; 4-и SIM-карты, следующих номеров НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23; принтер марки «HP C4400 №TH84JD22SY», принтер марки «KONICA MINOLTA №6212844928», принтер марки «KONICA MINOLTA №6212844928», микроскоп марки «MAIN YA XAN YX-AK09»; колба мерная 250 мм (ГОСТ 25336-82); 2-е пипетки (ГОСТ 292289-91); паспорт НОМЕР_24 выданный на имя ОСОБА_57, ІНФОРМАЦІЯ_13, выданного 21.12.1996 года; Паспорт НОМЕР_25 выданный на имя ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_14, выданного 10.08.1998 года; Паспорт НОМЕР_36 выданный на имя ОСОБА_59, ІНФОРМАЦІЯ_15, выданного 22.10.1997 года; Паспорт НОМЕР_27 выданный на имя ОСОБА_60, ІНФОРМАЦІЯ_16, выданного 03.12.1999 года; Паспорт НОМЕР_28 выданный на имя ОСОБА_61, ІНФОРМАЦІЯ_17, выданного 28.10.1997 года; Паспорт НОМЕР_29 выданный на имя ОСОБА_62, ІНФОРМАЦІЯ_18, выданного 24.12.2005 года; Заграничный паспорт НОМЕР_30 выданный на имя ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_19, выданного 06.11.2007 года; Водительское удостоверение серии НОМЕР_31 выданное на имя ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_12, выданное 14.07.1999 года; Водительское удостоверение серии НОМЕР_32 выданное на имя ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_19, выданное 30.04.1996 года; Водительское удостоверение серии НОМЕР_33 выданное на имя ОСОБА_63, ІНФОРМАЦІЯ_20, выданное 04.08.2005 года; сканер «Scan Prisa 640U №91615240VE»; системный блок черного цвета, не имеющего названия (т.14 л.д.103-108);

- протоколом осмотра ноутбука «Samsung модель NP-R58Y s/n BB7093CQ300060K», жесткий диск, черного цвета модели USB «Prestigio», принадлежащего ОСОБА_10, в ходе которого выявлено множество фотографий, текстовых файлов, чистых бланков водительского удостоверения, фотографий ОСОБА_10 (т.14 л.д.111-154);

- заключением комплексной химической экспертизы и экспертизы взрывчатых веществ продуктов выстрела и взрыва №2112 от 27.11.2009 года, в соответствии с которым следует, что представленное на исследование вещество массой 140 г, в виде пластинчатых частиц, является взрывчатым веществом метательного действия - пироксилиновым порохом. Порох изготовлен промышленным способом. Вещество в трех полимерных банках белого цвета, массой 0,8 г, является бризантным взрывчатым веществом - ТЭН. Жидкость объемом 13 мл, является взрывчатым веществом кустарного изготовления - нитрогликолем. Жидкость объемом 767 мл является концентрированной азотной кислотой. Жидкость объемом 1000 мл является растворителем на основе углеводородов. Жидкость объемом 480 мл является концентрированной серной кислотой. Жидкость объемом 1010 мл является толуолом. Вещество массой 74 г, 63 г, 25 г, 14 г, 125 г, является металлическим алюминием. Вещество массой 186 г, является окисью меди. Вещество массой 206 г, является сульфатом меди. Вещество массой 30 г и 173 г, является окисью свинца. Вещество массой 345 г, является нитратом аммония. Вязкие жидкости в 5 полимерных емкостях, являются высоко полимерными органическими соединениями (смолами), которые при смешении друг с другом, через некоторое время, образуют эластичное прочное вещество, сохраняющее приданную форму и могут служить материалом для получения оттисков различной формы. Концентрированные азотная и серная кислоты являются обязательными компонентами для получения взрывчатых веществ содержащих нитрогруппы, в том числе и кустарного изготовления (нитроглицерина, нитрогликоля). Толуол является сырьем для получения взрывчатого вещества - тринитротолуола. Нитрат аммония металлический алюминий, окиси свинца, могут быть использованы для изготовления кустарных взрывчатых веществ типа «топливо+окислитель» (т.12 л.д.188-195);

- заключением взрывотехнической экспертизы №74 от 27.11.2009 года, в соответствии с которой следует, что предметы, изъятые во время проведения обыска 29.09.2009 г. месту проживания гр. ОСОБА_10 и предоставленные на исследования, есть: двадцатью тремя пиропатронами; отрезком металлической трубы с двумя заглушками на концах. Пиропатроны являются пиротехническим средством специального назначения, к категории взрывных устройств, боевых припасов и взрывных веществ не относятся. Представленный на исследование отрезок металлической трубы с двумя заглушками к категории взрывных устройств, боевых припасов и взрывных веществ не относится. Представленные на исследования пиропатроны пригодные для применения по прямому назначению (т.12 л.д.202-209);

- заключением компьютерного исследования №1197 от 12.11.2009 года, в соответствии с которой следует, что выявленный у ОСОБА_10 ноутбук «Samsung модель NP-R58Y s/n BB7093CQ300060K», жесткий диск, черного цвета модели USB «Prestigio» является полностью в рабочем состоянии и имеет множество электронных таблиц, текстовых и графических файлов, видео-файлов (т.13 л.д.187-194);

Кроме того:

- заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 9 февраля 2010 года, в соответствии с которым следует, что ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, на протяжении жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. ОСОБА_10 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_10 психических расстройств не обнаруживает, он способен понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, осознавать необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_10 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.13 л.д.170-172);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №84 от 19.03.2010 года, в соответствии с которой следует, что у ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, каких-либо видимых телесных повреждений не выявлено. При обследовани специалистами признаков наличия какой-либо внутренней патологии травматического характера не обнаружено. Нарушения опорно-двигательного аппарата, патологии пер; системы не обнаружено. На представленной рентгенограмме черепа травматических изменений со стороны костей свода и лицевого черепа не выявлено. Диагноз, указанный в справке из ГКБ-1 № 1941 от 17.03.2010 года «Ушибы мягки: тканей головы, гипертонический криз», объективными данными освидетельствования не подтверждается. По результатам освидетельствования можно заключить, что общее состояние здоровья обвиняемого ОСОБА_10 удовлетворительное. Каких-либо патологических отклонений не выявлено. Состояние здоровья ОСОБА_10 не препятствует ему читать, писать, отвечать на вопросы, осуществлять обычную активную деятельность в полном объеме. При освидетельствовании ОСОБА_10 демонстрирует слабость, недомогание, жалуется на якобы имевшее место пищевое отравление давностью 3 дня, указывает, что тогда же имело место повышение артериального давления до 190/100 мм рт.ст. При освидетельствовании объективных признаков, а также возможных причин патологических состояний, на которые указывает ОСОБА_10, не выявлено (т.15 л.д.143-147);

- заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 2 февраля 2010 года, в соответствии с которой следует, что ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, на протяжении жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. ОСОБА_8 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_8 психических расстройств не обнаруживает, он способен понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, осознавать необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_8 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.13 л.д.177-180);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №45 от 23.02.2010 года, в соответствии с которой следует, что ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, при освидетельствовании имеет в наличии следующие патологии: дисцикуляторная энцефалопатия 1-ой ст. на фоне гипертонической болезни 1-й ст., шейного остеохондроза, левосторонний сколиоз 1-й ст. грудного отдела позвоночника, спондилогенная цервикалгия, стадия нестойкой ремиссии; невропатия левого локтевого и частично срединного нерва с частичным нарушением удерживающей функции левой кисти; хронический холецистит, стадия ремиссии; ратроз правого плечевого сустава; гипотрофия мышц правой руки, левосторонний сколиоз 1 ст. грудного отдела позвоночника, остеоартроз левого коленного сустава. Амбулаторная карта ОСОБА_8, его рентгеновские снимки не представлены, поэтому судить о прежнем течении его хронических заболеваний не представляется возможным. Согласно данным представленных медицинских карт он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении клинического госпиталя ГПС Украины с 01.12.2008 г. по 11.12.2008 г. и с 07.12.2009 г. по 17.12.2009 г. При нахождении на стационарном лечении в 2008 году был выставлен диагноз: «Хроническая недостаточность мозгового кровообращения 2-й ст., смешанного генеза (посттравматическая, гипертоническая), в основном в вертребо-базилярном бассейне, в виде рассеянной, мелкосерединной, неврологической симптоматики, астенического состояния. Гипертоническая болезнь1 ст. Сложный близорукий астигматизм. Амблиопия». До госпитализации болел около года. При нахождении на стационарном лечении в 2009 году выставлен следующий диагноз: «отдаленные последствия перенесенных повторных ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, в нестойкости. Дисцикуляционная энцэфалопатия 1-11 ст., смешанного гене за в виде амиотрофии левой верхней конечности, астено-вегетативного синдрома. Гипертоническая болезнь 2 ст. Близорукость средней степени левого глаза. Артоз правого плечевого сустава. Межпозвоночный остеохондроз, левосторонний сколиоз 1 ст. грудного отдела позвоночника. Хронический холецистит, ремиссия». Таким образом, можно сделать вывод, что диагноз членов комиссии при освидетельствовании в помещении бюро СМЭ совпадает с диагнозом лечащих врачей. По состоянию здоровья ОСОБА_8 может знакомиться с процессуальными документами, читать, понимать написанное, писать, принимать участие в следственных экспериментах и т.п. (т.13 л.д.202-208).

Действия подсудимого ОСОБА_10 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 343 УК Украины - воздействие в какой-либо форме на работника правоохранительного органа, с целью добиться принятия им незаконного решения;

- по ч.1 ст. 345 УК Украины - угроза насилием в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей;

- по ч.2 ст. 345 УК Украины - умышленное причинение работнику правоохранительного органа средней тяжести телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей;

- по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 УК Украины - покушение на умышленное повреждение чужого имущества в крупных размерах, совершённое путём поджога;

- по ч.2 ст. 194 УК Украины - умышленное повреждение чужого имущества в крупных размерах, совершённое путём взрыва;

- по ч.3 ст. 355 УК Украины - принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требования выполнить гражданско-правовое обязательство под угрозой насилия над потерпевшим, повреждение или уничтожение его имущества, или имущества близких родственников, при отсутствии признаков вымогательства, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с повреждением имущества, причинившее крупный ущерб;

- по ч.1 ст. 358 УК Украины - подделка удостоверения, которое выдаётся учреждением, имеющим право выдавать такие документы и которое предоставляет права в целях использования его подделывателем, а также изготовление поддельных печатей и штампов учреждений и организаций в тех же целях;

- по ч.1 ст. 263 УК Украины - ношение, хранение и изготовление взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, без предусмотренного законом разрешения, ношение и изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов, без предусмотренного законом разрешения.

Действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 343 УК Украины - воздействие в какой-либо форме на работника правоохранительного органа, с целью добиться принятия им незаконного решения;

- по ч.1 ст. 345 УК Украины - угроза насилием в отношении работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей;

- по ч.2 ст. 345 УК Украины - умышленное причинение работнику правоохранительного органа средней тяжести телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей;

- по ч.3 ст. 355 УК Украины - принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требования выполнить гражданско-правовое обязательство под угрозой насилия над потерпевшим, повреждение или уничтожение его имущества, или имущества близких родственников, при отсутствии признаков вымогательства, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с повреждением имущества, причинившее крупный ущерб;

- по ч.1 ст. 263 УК Украины - приобретение и хранение взрывчатых веществ и боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения.

Избирая наказание подсудимому ОСОБА_10, суд учитывает: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие смягчающего наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние. Принимая во внимание личность подсудимого, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и у него на иждивении находится несовершеннолетний сын ОСОБА_64, ІНФОРМАЦІЯ_9, множественность совершенных ОСОБА_10 преступлений и его роль в их совершении, суд полагает, что наказание ОСОБА_10 должно быть назначено в пределах санкции вменяемых статей, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, в соответствии с требованиями ст.49 и ч.5 ст.74 УК Украины, ОСОБА_10 должен быть освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины в связи с истечением срока давности.

Избирая наказание подсудимому ОСОБА_8, суд учитывает: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие смягчающего наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние. Принимая во внимание личность подсудимого, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ОСОБА_65, ІНФОРМАЦІЯ_4, учитывая, что ОСОБА_8 является инвалидом 2 группы, а его состояние здоровья требует длительного лечения в условиях специализированных учреждений МОЗ, суд полагает, что наказание ОСОБА_8 должно быть назначено в пределах санкции вменяемых статей, а его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности применения к ОСОБА_8 норм предусмотренных ст.75 УК Украины, то есть его освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из норм ст. 91 УПК Украины 1960г., согласно которой судебными издержками признаются расходы, понесённые органом досудебного следствия и судом при производстве по уголовному делу.

Вместе с этим, материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих факт перечисления органом досудебного следствия - прокуратурой г. Одессы денежных средств на соответствующие расчётные счёта экспертных учреждений за выполнение экспертиз, то есть в деле отсутствуют данные о том, что органом досудебного следствия были понесены фактические расходы, связанные с хранением и исследованием вещественных доказательств.

При этом, суд принимает во внимание, что экспертизы, проведённые по настоящему уголовному делу, были выполнены экспертами государственного экспертного учреждения, финансируемого за счёт государственного бюджета, в порядке служебного экспертного задания.

В соответствии с ч.3 ст. 92 УПК Украины 1960 г., право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей имеют лишь те эксперты, которые выполняют порученную им работу, не входящую в их обязанности по службе.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе», п.11 «Инструкции о порядке и размерах выплаты государственным специализированным учреждениям судебной экспертизы за исполнение их работниками функций экспертов и специалистов», утверждённой постановлением Кабинета Министров Украины №710 от 01.07.1996 года, проведение судебных экспертиз по уголовным и административным делам государственными специализированными учреждениями осуществляется за счёт средств, выделяемых целевым назначением этим экспертным учреждениям из Государственного бюджета Украины.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать во взыскании с подсудимых судебных издержек, за проведённые по делу экспертизы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вернуть по принадлежности предметы, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно личные вещи ОСОБА_8 и ОСОБА_10 - портфель чёрного цвета имеющий 5 отделений, паспорт гражданина Украины ОСОБА_10 серии НОМЕР_34, ноутбук «Samsung модель NP-R58Y s/n BB7093CQ300060K», жёсткий диск чёрного цвета модели USB «Prestigio», сканер «Scan Prisa 640U №91615240VE», системный блок чёрного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG D900», кожаный бумажник чёрного цвета с надписью «KENTO», денежные средства в сумме 600 гривен банкнотами по 200 гривен каждая (т.14 л.д.103-108; т.14 л.д.154; т.14 л.д.103-108), временный регистрационный талон серии НОМЕР_35 на транспортное средство «NEOPLAN-122» регистрационный номер НОМЕР_8 1994 года выпуска на имя ОСОБА_12, паспорт НОМЕР_36 на имя ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_15 выданный 22.10.1997 года (т.14 л.д.103-108).

Суд считает необходимым хранить при материалах дела предметы, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно дактилоскопическая плёнка с отпечатком пальца руки и согласно справки эксперта принадлежит ОСОБА_8 (т.14 л.д.110).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым уничтожить вещественные доказательства по уголовному делу, а именно орудия (их фрагменты) и предметы преступления, а также личные вещи потерпевшего ОСОБА_13 и пластиковую канистру объёмом 5 литров (т.3 л.д.19; т.13 л.д.164-165; т.14 л.д.110; т.14 л.д.103-108).

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Ильичёвской бассейновой больницы на водном транспорте на сумму 69042 гривны в качестве возмещения материального вреда (т.31 л.д.245-246).

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ОСОБА_21 на сумму 73638 гривен 07 копеек в качестве возмещения материального вреда (т.31 л.д.249-250). Рассматривая вопрос относительно морального вреда, суд исходит из требований ст. 1167 ГК Украины, в соответствии с которыми, моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину действиями другого лица, которое нарушило их законные права, возмещается лицом, которое причинило вред, ясли оно не докажет, что моральный вред причинен не по его вине. Моральный вред возмещается, в том числе и в денежной форме. Размер возмещения определяется судом с учетом содержания исковых требований, характера деяния лица, которое причинило вред, физических и моральных страданиях потерпевшего, а также иных негативных последствий. Суд исходит из того, что в судебном заседании доказан факт того, что ОСОБА_21 приходится тратить дополнительное время на доказывание факта причинения ей морального вреда в суде, в связи с чем она переносит моральные страдания, нарушен его привычный режим дня, жизненные связи, которые устоялись.

Суд, в порядке п.7 ч.1 ст. 324 УПК Украины, считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_10 в пользу потерпевшей ОСОБА_20 156301 гривну 06 копеек в качестве возмещения убытков причинённых потерпевшему преступлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины (1960), суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 343; ч.1 ст. 345; ч.2 ст. 345; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194; ч.2 ст. 194; ч.3 ст. 355; ч.1 ст. 358; ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 343 УК Украины - 6 месяцев ареста;

- по ч.1 ст. 345 УК Украины - 3 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 345 УК Украины - 4 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 УК Украины - 3 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 194 УК Украины - 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 355 УК Украины - 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 263 УК Украины - 4 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 358 УК Украины - штраф в размере 850 гривен.

На основании ч.5 ст. 74 УК Украины освободить ОСОБА_10 от наказания в виде штрафа.

На основании ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_10 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - 5 лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_10 исчислять с момента задержания, то есть с 29.09.2009 года.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 343; ч.1 ст. 345; ч.2 ст. 345; ч.3 ст. 355; ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 343 УК Украины - 6 месяцев ареста;

- по ч.1 ст. 345 УК Украины - 3 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 345 УК Украины - 4 года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 355 УК Украины - 4 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 263 УК Украины - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_8 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - 5 лет лишения свободы.

Применить действие ст.ст. 75, 76 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - сканер «Scan Prisa 640U №91615240VE», системный блок чёрного цвета, портфель чёрного цвета имеющий 5 отделений, паспорт гражданина Украины ОСОБА_10 серии НОМЕР_34, ноутбук «Samsung модель NP-R58Y s/n BB7093CQ300060K», жёсткий диск чёрного цвета модели USB «Prestigio» - вернуть ОСОБА_10 (т.14 л.д.103-108; т.14 л.д.154); мобильный телефон марки «SAMSUNG D900», кожаный бумажник чёрного цвета с надписью «KENTO», денежные средства в сумме 600 гривен банкнотами по 200 гривен каждая - вернуть ОСОБА_8 (т.14 л.д.103-108); временный регистрационный талон серии НОМЕР_35 на транспортное средство «NEOPLAN-122» регистрационный номер НОМЕР_8 1994 года выпуска на имя ОСОБА_12 - вернуть ОСОБА_12 (т.14 л.д.103-108); паспорт НОМЕР_36 на имя ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_15 выданный 22.10.1997 года - вернуть ОСОБА_59 (т.14 л.д.103-108); дактилоскопическая плёнка с отпечатком пальца руки и согласно справки эксперта принадлежит ОСОБА_8 - хранить при материалах уголовного дела (т.14 л.д.110); уничтожить орудия (их фрагменты) и предметы преступления, а также личные вещи потерпевшего ОСОБА_13 и пластиковую канистру объёмом 5 литров (т.3 л.д.19; т.13 л.д.164-165; т.14 л.д.110; т.14 л.д.103-108).

Гражданский иск Ильичёвской бассейновой больницы на водном транспорте удовлетворить.

Взыскать, в равных долях, с осуждённого ОСОБА_10 и осуждённого ОСОБА_8 в пользу Ильичёвской бассейновой больницы на водном транспорте 69042 гривны в качестве возмещения материального вреда причиненного преступлением, по 34521 гривну с каждого.

Гражданский иск ОСОБА_21 удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_21 73638 гривен 07 копеек в качестве возмещения материального вреда и 5000 гривен в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а всего на сумму 78638 гривен 07 копеек.

Взыскать с осуждённого ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_20 156301 гривну 06 копеек в качестве возмещения убытков, причинённых потерпевшему преступлением.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся в ОСИ УГПтСУ в Одесской области, с момента вручения ему копии приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы.

Председательствующий судья: А.А. Стариков

Судья: С.В. Журик

Народный заседатель: А.Н. Ушев

Народный заседатель: Е.И. Артамонова

Народный заседатель: В.И. Грищенко