Рішення

від 14.01.2015 по справі 263/10222/14-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/10222/14-ц

Провадження № 2/263/83/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві зазначив, що 30.11.2011 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_1, в місті Маріуполі, на проспекті Леніна під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пп. 2.10, 13.3 ПДР України, в результаті ДТП автомобіль «Lexus GS300» отримав механічні пошкодження. Відповідач уклав з позивачем договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, поліс ОСЦПВВНТЗ № АА/1945920, згідно якого позивач, на підставі заяви про страхове відшкодування, страхового акту, розрахунку суми виплати страхового відшкодування, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 1 983 грн. 33 коп. У зв'язку із тим, що відповідач після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди, позивач набув право подати регресний позов до страхувальника, у зв'язку із чим, просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 1 983 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Лагуза Т.М. у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно відповіді № 25-4501 від 19.12.2014 року з Жовтневого РВ у місті Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.49). Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання, які направлені судом на вказану адресу були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.41-43,46-48).

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2011 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_1, рухався біля будинку № 54/46, розташованому по пр. Леніна в місті Маріуполі, та під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus GS300», державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, після чого місце ДТП залишив, чим порушив пп. 2.10, 13.3 ПДР України, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19.12.2011 року, яка набрала законної сили 30.12.2011 року (а.с.12).

07.06.2011 року між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АА/1945920, строком дії з 08.06.2011 року до 07.06.2012 року включно. Згідно умов цього полісу страховик зобов'язався відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам в наслідок ДТП, яка сталась за участі забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, застрахованої за цим договором. Забезпеченим транспортним засобом є «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

На підставі заяви про страхове відшкодування № 1068 від 26.01.2013 року (а.с.8), страхового акту № АА/194590 від 15.03.2012 року (а.с.13), розрахунку суми виплати страхового відшкодування за пошкодження в наслідок ДТП від 30.11.2011 року (а.с.14), калькуляції поновлювального ремонту № 648 від 13.12.2011 року (а.с.27), ПрАТ «УПСК» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 1 983 грн. 33 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 289 від 23.03.2012 року (а.с.29).

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пп. «в», п. 1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з урахуванням того, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 1 983 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним, та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (49069, місто Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 49, на р/р 26507000000062 в ПАТ «КредіАгрікольБанк» у місті Києві, МФО 300614, ЄДРПОУ 35472034) суму страхового відшкодування у розмірі 1 983 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три) грн. 33 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 2 226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 93 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд судом заочного рішення до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Степанова