Рішення
від 21.01.2015 по справі 902/1668/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 січня 2015 р. Справа № 902/1668/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: Кошалко В.О., представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом :Обласного комунального підприємства "Агроінформ" (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 15 а, кім. 111)

до :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1)

про стягнення 1555,57 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Обласне комунальне підприємство "Агроінформ" (далі позивач) звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 1555,57 грн. заборгованості, з яких 1199,83 грн. - за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території; 102,75 грн. - пені; 224,79 грн. - інфляційних втрат та 28,20 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 28 листопада 2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2014 року.

24 грудня 2014 року ухвалою розгляд справи відкладено на 21 січня 2015 року в зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних документів не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі від 28.11.2014р. направлена відповідачу рекомендованими листом на адресу, вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме - АДРЕСА_1. Повідомлення про вручення та конверт з ухвалою повернулись до суду з відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

26 червня 2013 року між Обласним комунальним підприємством "Агроінформ" (за договором виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (за договором користувач) було укладено договір № 19-13 про відшкодування витрат з утримання приміщень (в подальшому Договір), відповідно до умов якого, а саме п 1.1. та п. 1.2. Договору, користувач (відповідач) на умовах договору оренди нерухомого майна, що є об'єктом права власності територіальних громад Вінницької області за № 80-13-н від 14.06.2013 р. користується приміщенням корисною площею 18,4 м. кв., яке розміщене на 6-му поверсі в кімнаті АДРЕСА_2. Виконавець (позивач) забезпечує експлуатацію орендованого користувачем приміщення шляхом утримання адміністративного будинку і прибудинкової території, прибирання місць загального користування Адмін будинку, а користувач зобов'язується відшкодовувати виконавцю усі пов'язані з цим витрати в порядку та на умовах договору.

Розділом 3 Договору передбачено порядок розрахунків, а саме:

Користувач відшкодовує витрати на утримання шляхом сплати за актами виконавця місячний розмір, яких складає 10,50 грн. без ПДВ за 1 кв.м. корисної площі. Сума відшкодування (за 1 кв. м.) змінюється пропорційно законодавчій зміні розміру мінімальної заробітної плати. Сума відшкодування на місяць становить 194,12 грн., крім того ПДВ 38,82 грн., всього 232,94 грн. Виконавець до 25 числа кожного місяця підготовлює рахунки за утримання, а користувач зобов'язаний протягом двох робочих днів отримати зазначені рахунки, розписавшись про їх отримання. Користувач має право протягом трьох днів здня отримання рахунку надати виконавцю свої обґрунтовані письмові заперечення, дані заперечення розглядаються протягом трьох днів. В разі якщо користувач в термін визначений договором не з'явився для отримання рахунку або своєчасно не надав свої письмові заперечення, щодо суми виставленої в рахунку - загальна сума виставлена в рахунку є безспірною між сторонами. Визначену суму за утримання користувач зобов'язаний сплатити на рахунок виконавця не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним.

Як стверджує позивач з вересня 2013 року по січень 2014 року включно відповідач не сплатив виставлені рахунки за надані послуги на загальну суму 1199,83 грн.

29.06.2014 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 59 з вимогою негайної оплати заборгованості в сумі 1199,83 грн., однак останній зазначену вимогу проігнорував.

В порушення умов договору, відповідач на день розгляду справи не провів оплату за виконані роботи.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо надання послуг, за якими згідно зі ст. 901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у сумі 1199,83 грн. судом визнані обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Окрім основного боргу, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ; 102,75 грн. - пені; 224,79 грн. - інфляційних втрат та 28,20 грн. - 3% річних.

Так, розглянувши питання щодо обґрунтованості заявлених вимог судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.4. Договору в разі несвоєчасної сплати за послуги користувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу включаючи день оплати.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на наведені приписи закону та договору, суд провівши перерахунок заявлених до стягнення пені, індексу інфляції та 3% річних встановив, що вони здійснені в межах чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 102,75 грн. - пені; 224,79 грн. - інфляційних втрат та 28,20 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати пов'язані із сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства "Агроінформ" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а, кім. 111, код 32537926) 1199,83 грн. основного боргу; 102,75 грн. - пені; 224,79 грн. - інфляційних втрат; 28,20 грн. - 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 січня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21000, АДРЕСА_1)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення21.01.2015
Оприлюднено26.01.2015
Номер документу42404604
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/1668/14

Ухвала від 24.12.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Рішення від 21.01.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

Ухвала від 28.11.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Маслій І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні