Рішення

від 05.01.2015 по справі 908/5982/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/132/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 Справа № 908/5982/14

За позовом позивача 1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

за позовом позивача 2: Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області звернулися позивачі про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 4547 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 22.12.2014р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 05.01.2015р.

Судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвала суду від 22.12.2014р. про порушення провадження по справі була направлена за адресою відповідача, що вказана позивачем в позовній заяві.

Поштове відправлення, на час судового засідання, на адресу суду поштовим відділенням не поверталось.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК (1798-12 ), зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Крім того, неявка в судове засідання представників сторін не звільняє сторони від обов'язку і не позбавляє можливості надати необхідні матеріали, які судом витребувані чи сторони хотіли б надати до справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До початку судового засідання на адресу суду від позивачів 05.01.2015р. надійшли клопотання про відкладання розгляду справи (вх. № 09-06/154 від 05.01.2015р., № 09-06/153 від 05.01.2015р.) у зв'язку з перебуванням представників Департаменту комунальної власності та приватизації запорізької міської ради та МКП «Основаніє» у відпустці.

Зазначені клопотання судом відхиленні, оскільки зазначені сторонами обставини не звільняють від належного виконання вимог суду щодо надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представники позивачів в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та вмотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 377/2 від 25.05.2000р., внаслідок чого за період користування об'єктом оренди з березня 2014р. по жовтень 2014р. (включно) виникла заборгованість у розмірі 4547,17 грн.

Відповідач вимоги суду, що були викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.12.2014р. не виконав, витребувані судом документи не надав; правом надати будь-які письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог не скористався; представник відповідача участі в судових засідання не приймав; клопотання або заяви про неможливість виконати вимоги суду або прийняти участі в судовому засіданні на адресу суду не надходило.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес закінчено 05.01.2015р., оголошенням вступної та резолютивної частин рішення

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення міськвиконкому від 25.05.2000р. № 191/3, Державне комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2» (орендодавець) та приватний підприємець ОСОБА_1 (орендар) 25.05.2000р. уклали договір оренди нежитлового приміщення № 377/2 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення, загальною площею 1354 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі державного комунального підприємства «ВРЕЖО №2», вартість якого становить 42948,0 кв.м. станом на 01.06.2000р.

Приміщення використовується орендарем на правах оренди під спортивний клуб (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вступ орендаря у володіння та користування нежитловим приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами договору та Акту прийому-передачі вказаного приміщення.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України та відповідного рішення виконкому Запорізької міської ради народних депутатів і складає на рік 429,48 грн. без урахування індексу інфляції.

Згідно з п. 3.2 договору орендна плата перераховується згідно рахунків ДКП «ВРЕЖО №2» орендарем на розрахунковий рахунок ДКП «ВРЕЖО №2» щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця. За перший місяць оренди нежитлового приміщення орендна плата становить 35,79 грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

Договір укладено строком на п'ять років, з 25.05.2000р. по 24.05.2005р. (п. 10.1 договору).

Додатковою угодою від 01.10.2002р. до договору оренди нежитлового приміщення №377/2 від 25.05.2000р. сторони на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 267/1 від 03.09.2002р. «Про плату за оренду вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та окремо стоячих будівель, що знаходяться у повному господарському віддані КП «ВРЕЖО №1-11, 13» внесли зміни та доповнення в преамбулу договору, а саме змінили орендодавця КП «ВРЕЖО №2» на Управління житлового господарства Запорізької міської ради; пункт 3.2 договору виклали в новій редакції, якаю встановили, що місячний розмір орендної плати за жовтень 2002р., без урахування ПДВ складає 39,54 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується орендарем до місцевого бюджету Жовтневого району щомісячно до 5-го числа місяця наступного за тим, що підлягає оплаті. Сторони визначили заборгованість орендаря перед балансоутримувачем по орендній платі станом на 01.10.2002р. у сумі 1096,10 грн.

Додатковою угодою від 15.12.2003р. учасники правочину пункт 3.2 договору виклали в новій редакції: «Орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісяця, не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок № 33212850800003 у відділенні Державного казначейства Жовтневого району в УДК у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 26014123, код платежу 22080400.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 218/2 від 23.06.2005р. продовжено дію договору оренди на три роки - до 24.05.2008р. з використанням під спортивний клуб, про що укладено додаткову угоду від 26.12.2005р. Також вказаною додатковою угодою сторонами внесені зміни щодо розміру місячний орендної плати, а саме станом з 23.06.2005р. без урахування ПДВ становить 357,90 грн., далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції

На підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011р. № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради», від 06.04.2011р. №20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» сторони дійшли до згоди змінити сторону в договорі оренди № 377/2 від 25.05.2000р. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, а саме «Орендодавця» з управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, про що підписали додаткову угоду від 01.06.2011р.

10 жовтня 2011р. сторони уклали додаткову угоду до договору оренди, якою змінили орендну ставку нежитлового приміщення площею 135,4 кв.м.. розташованого за адресою АДРЕСА_2. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 63 від 28.02.2006р. внесено зміни в п.3.2 договору, у зв'язку з чим розмір орендної плати без урахування ПДВ з 01.03.2011р. становить 1696,79 грн.

Однак, порушуючи вищевикладені вимоги законодавства та умови договору оренди, орендар не виконує покладені на нього зобов'язання, із березня 2014 року не сплачує орендну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 01.11.2014 по орендній платі у розмірі 4547,17 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язанням, в свою чергу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (стаття 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач, з березня по жовтень місяць 2014р. (включно), не сплачує заборгованість щодо оренди за нежитлове приміщення.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, не виконання договірних зобов'язань відповідачем за надходження орендної плати до бюджету міста, спричиняє суттєві збитки місцевому бюджету міста Запоріжжя, та тим самим порушує економічні інтереси держави.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимоги позивачів про стягнення з відповідача 4547,17 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75 ,82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Жовтневого району на р/р 33213871700006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 38025423, МФО 813015, призначення платежу: за оренду 22080401. Стягувач 1: департамент комунального власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068) Стягувач 2: міське комунальне підприємство «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 20485152) 4547,17 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок сім грн. 17 коп.) заборгованості по орендній платі.

Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь департамента комунального власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068) 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання « 09» січня 2015р.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет