Постанова

від 20.01.2015 по справі 808/2029/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № 808/2029/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтерпромснаб»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Інтерпромснаб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Державна податкова інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому, просила припинити юридичну особу Приватне підприємство «Інтерпромснаб».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя як платник податків та інших обов'язкових платежів, але протягом 2013 року, станом на 17 лютого 2014 року, тобто понад року не подає звітність про отримані доходи.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позовні вимоги було задоволено та припинено юридичну особу Приватного підприємства «Інтерпромснаб».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство «Інтерпромснаб» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі. Вказує на те, що податкову звітність підприємство надало 22 лютого 2014 року до Головного управління статистики у Запорізькій області, при цьому 03 березня 2014 року був поданий фінансовий звіт до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, а тому підстав для припинення юридичної особи відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» немає.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване за адресою: вул. Чарівна, буд. 147, кв. 87, м. Запоріжжя, 69071. Керівником та засновником підприємства зареєстрована ОСОБА_1, юридична особа в процесі припинення не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи 03 березня 2014 року відповідачем до ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя надано податкову декларацію за 2013 рік та квитанцію про сплату штрафу у зв'язку з невчасним поданням вищевказаної звітності, крім того підприємством зафіксовано фінансова звітність до Головного управління статистики у Запорізькій області (а.с. 26-29), а тому відсутні підстави для припинення юридичної особи Приватного підприємства «Інтерпромснаб» з підстав заявлених у позові.

Дані обставини судом першої інстанції встановлені не були, а тому помилково було прийняте рішення про припинення юридичної особи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтерпромснаб» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський