Ухвала

від 21.01.2015 по справі 904/9288/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.15р. Справа № 904/9288/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ", м. Дніпропетровськ

до Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство", м. Марганець, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерго Ресурс", м. Дніпропетровськ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СКД Центр", м. Дніпропетровськ",

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Марганецьке міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 162 030,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.< Текст >

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство" про стягнення заборгованості у розмірі 162 030,00 грн. за договором на надання послуг у сфері поводження з відходами № Т-01/10-11 від 01.10.2011, з яких: 130 044,30 грн. основний борг, 6 701,74 грн. 3% річних, 25 284,81 грн. інфляційні втрати.

25.11.2014 було винесено ухвалу про порушення провадження у справі, якою було залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерго Ресурс", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКД Центр", третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Марганецьке міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп".

При виготовленні тексту рішення від 13.01.2015 було допущено описку у вступній частині, а саме зазначено: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ", м. Дніпропетровськ до Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство", м. Марганець, Дніпропетровська область, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерго Ресурс", м. Дніпропетровськ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СКД Центр", м. Дніпропетровськ" замість "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ", м. Дніпропетровськ до Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство", м. Марганець, Дніпропетровська область, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерго Ресурс", м. Дніпропетровськ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СКД Центр", м. Дніпропетровськ", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Марганецьке міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп", м. Марганець, Дніпропетровська область".

Також допущено описку у вступній частині, а саме зазначено: "від позивача: Семенюк В.В. - представник (дов. б/№ від 19.09.2014); від відповідача: Костенко В.В. - представник (дов. № 297 від 24.11.2014); третьої особи-1: не з'явився; від третьої особи-2: не з'явився" замість "від позивача: Семенюк В.В. - представник (дов. б/№ від 19.09.2014); від відповідача: Костенко В.В. - представник (дов. № 297 від 24.11.2014); від третьої особи-1: не з'явився; від третьої особи-2: не з'явився; від третьої особи-3: не з'явився".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 та вважати вірним: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ", м. Дніпропетровськ до Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство", м. Марганець, Дніпропетровська область, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Енерго Ресурс", м. Дніпропетровськ, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СКД Центр", м. Дніпропетровськ, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Марганецьке міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп", м. Марганець, Дніпропетровська область".

2. Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015, а саме в частині представників та вважати вірним: "від позивача: Семенюк В.В. - представник (дов. б/№ від 19.09.2014); від відповідача: Костенко В.В. - представник (дов. № 297 від 24.11.2014); від третьої особи-1: не з'явився; від третьої особи-2: не з'явився; від третьої особи-3: не з'явився".

Суддя Я.С. Золотарьова