Ухвала

від 23.01.2015 по справі 917/65/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.01.2015 Справа № 917/65/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Прокурора Полтавського району Полтавської області, 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 32

До відповідачів: 1. Полтавська районна державна адміністрація, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 5

2. Сільськогосподарське споживче товариство «Краяни», 38755, Полтавська область, Полтавський район, с. Судіївка

Про: (1) визнання недійсним розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації №1283 від 28.12.2010 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту) площею 43, 00 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Мачухівської сільської ради Полтавського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - сільськогосподарському споживчому товариству «Краяни»;

(2) визнання недійсними:

а) договір про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011 року на земельну ділянку площею 1,0820 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля)* що знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Мачухівської сільської ради, кадастровий №5324083200:00:014:0030, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 08.06.2011 року під №532400004000270;

б) договір про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011 року на земельну ділянку площею 5, 1206 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), що знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Мачухівської сільської ради, кадастровий №5324083200:00:013:0034 про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис під №532400004000271;

в) договір про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011 року на земельну ділянку площею 6, 0820 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), що знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Мачухівської сільської ради, кадастровий №5324083200:00:005:0022 про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 08.06.2011 року під №532400004000272;

г) договір про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011 року на земельну ділянку площею 1, 5000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), що знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Мачухівської сільської ради, кадастровий №5324083200:00:005:0063 про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 08.06,2011 року під №« 532400004000273;

д) договір про встановлення земельного сервітуту від 08.06.2011 року на земельну ділянку площею 2, 0731 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), що знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Мачухівської сільської ради, кадастровий №5324083200:00:005:0023 про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 08.06.2011 року під №532400004000274;

(3) зобов'язання ССТ «Краяни» повернути земельні ділянки площею 15, 8577 га загальною вартістю 377816,18 грн.: а) кадастровий №5324083200:00:014:0030 площею 1,0820 га, б) кадастровий №5324083200:00:013:0034 площею 5,1206 га, в) кадастровий №5324083200:00:005:0022 площею 6,0820 га, г) кадастровий №5324083200:00:005:0063 площею 1,5000 га, д) кадастровий №5324083200:00:005:0023 площею 2,0731 га до земель запасу Мачухівської сільської ради,

в с т а н о в и в:

В порушення приписів ст. 58 ГПК України в позовній заяві об'єднано декілька самостійних вимог немайнового характеру ( оцінка акту (розпорядження)органу виконавчої влади на предмет відповідності чинному законодавству – перша частина вимог; визнання 5 договорів недійсними – друга (п.п. «а»-«д») частина вимог; спонукання вчинення дій - третя вимога), з різною підставою виникнення та до різних відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Це – по-перше.

По-друге:

а) вимога про повернення земельних ділянок є похідною від перших двох та заявлена передчасно, оскільки оспорюваним розпорядженням надано дозвіл на виготовлення (розробку) техдокументації з землекористування, а спірними правочинами закріплено взаємовідносини контрагентів-відповідачів щодо способу землекористування ( при цьому договір не містить посилань, що підставою для його укладення слугувало саме розпорядження №1283),

б) вибраний спосіб захисту в господарському суді в частині вимог (зобов'язати певну особу вчинити дію) не відповідає приписам ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України та ставить під сумнів щодо реальності виконання рішення суду в цій частині,

в) вимога в третій частині сформульована на користь Мачухівської сільської ради, тоді як остання не є фігурантом (стороною) в даному спорі,

г) за земельним законодавством спосіб повернення земельної ділянки повинен відповідати способу її надання в користування.

Стаття 63 (пункт 5 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пунктів 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Прокурора Полтавського району Полтавської області від 19.01.2015р. №105-204/15 (вх. №87/15 від 20.01.2015 р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати прокурору Полтавського району за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 61 арк. (позов з додатками) – прокуратурі Полтавського району.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

2. Залучення до участі в розгляді певної справи третіх осіб здійснюється за відповідною ухвалою суду на підставі вмотивованого клопотання щодо необхідності такої участі, а не інформації щодо таких у вступній частині позову.