Ухвала

від 22.01.2015 по справі 924/1466/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 924/1466/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.12.14 р. у справі № 924/1466/14

за позовом Славутського міжрайонного прокурора

до Славутської міської ради

Обслуговуючого кооперативу "Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім"

про визнання незаконними і скасування рішень Славутської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року у справі № 924/1466/14 визнано незаконним та скасовано п. 12 рішення сесії Славутської міської ради від 28 серпня 2009 року № 7.3 - 34 / 2009 "Про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою"; визнано незаконним і скасовано п. 7 рішення сесії Славутської міської ради від 30 жовтня 2009 року № 8.3 - 36 / 2009 "Про земельні питання"; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 994460, виданий 22 грудня 2009 року Обслуговуючому кооперативу "Славутський житлово - будівельний кооператив "Наш Дім".

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, обслуговуючий кооператив "Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім" звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішенням господарського суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року у справі № 924/1466/14.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          Апеляційний суд констатує, що до апеляційної скарги відповідачем додано докази надсилання апеляційної скарги позивачу. При цьому, відсутні докази надсилання апеляційної скарги Славутській міській раді (відповідачу 1).

          Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд констатує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір згідно даного Закону.

          В силу дії підпункту 4 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

          Відповідно до пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13, зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

          Враховуючи усе вищевказане, колегія Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що при подачі апеляційної скарги (враховуючи оскарження трьох різних позовних вимог не майнового характеру) скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. грн. 00 коп.

          При цьому, колегія суддів констатує, що відповідачем 2 до матеріалів апеляційної скарги було додано квитанція № 19 від 25.12.14 р., яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 609 коп., тобто, неоплаченими залишилися 1218 коп., що є порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

          Колегія суддів констатує той факт, що при поданні апеляційної скарги, ОК Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не додано доказів надсилання копії скарги Славутській міській раді.

          Крім того, пунктом 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) чи документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

          Враховуючи вказане, апеляційний суд приходить до висновку про повернення даної апеляційної скарги відповідачу.

          Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу Україн, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Обслуговуючому кооперативу "Славутський житлово-будівельний кооператив "Наш Дім"

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.