Рішення

від 15.01.2015 по справі 910/23725/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23725/14 15.01.15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон - С" простягнення 46 953 598,01 грн. Суддя Головатюк Л.Д.

за участю представників:

Від позивачане з'явився Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за неналежне виконання договору про кредитну лінію № 04 від 03.10.2011 в розмірі 46 953 598,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 порушено провадження у справі № 910/23725/14 та призначено до розгляду на 18.11.2014.

Відповідно до ухвал від 18.11.2014 та 16.12.2014 розгляд справи відкладався з огляду на неявку в засідання представників сторін.

Ухвалою від 25.12.2014 судом продовжено строк розгляду справи № 910/23725/14 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 15.01.2015.

В судове засідання 15.01.2015 сторони у справі уповноважених представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, обставини прострочення у господарських відносинах з позивачем не спростував.

Місцезнаходження відповідача за адресою, на яку було направлено ухвали суду, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011 між Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіон - С" (надалі - Позичальник) було укладено договір про кредитну лінію №04, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 165 000,00 євро на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і своєчасно і в повному обсязі повернути Банку кредит та сплатити проценти, комісію, а у випадках, визначених цим договором - також штраф, неустойку та виконати інші грошові, майнові та немайнові зобов'язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору визначений строк дії кредитної лінії з 03.10.11 по 29.12.11 включно.

Згідно з п. 1.4 Договору Позичальник щомісячно сплачує Банку проценти за користування кредитом із розрахунку 11,5 % річних. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється Банком щомісячно, станом на 25 число кожного місяця.

Пункт 1.3 Договору визначає, що кредитні кошти надаються шляхом сплати платіжних документів Позичальника з рахунку № 20629010114680 на поточний рахунок Позичальника.

Пункт 5.1 Договору визначає, що позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у Договорі цілі і повернути одержаний кредит та сплатити нараховані проценти в строки, обумовлені Договором.

Згідно з п. 5.2 Договору проценти, нараховані за фактичний строк користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплачувати Банку не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Надалі, у період з жовтня 2011 року по лютий 2014 року, між позивачем та відповідачем були укладені додаткові договори до договору про кредитну лінію за № 1 від 31.10.2011, № 2 від 03.10.2011, № 3 від 29.12.2011, № 4 від 30.01.2012, № 5 від 29.02.2012, № 6 від 23.03.2012, № 7 від 30.03.2012, № 8 від 28.04.2012, № 9 від 31.05.2012, № 10 від 20.06.2012, № 11 від 26.06.2012, № 12 від 30.08.2012, № 13 від 27.09.2012, № 14 від 14.12.2012, № 15 від 28.12.2012, № 16 від 30.04.2013, № 17 від 13.05.2013, № 18 від 04.06.2013, № 19 від 12.06.2013, № 20 від 27.06.2013, № 21 від 09.08.2013, № 22 від 28.11.2013, № 23 від 07.02.2014, № 24 від 21.02.2014, що є невід'ємними частинами договору про кредитну лінію №04 від 03.10.2011 та якими були змінені окремі умови кредитування.

Чинні умови Договору (з урахуванням всіх додаткових угод) передбачають надання позивачем відповідачу кредиту у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 36 450 000,000 грн., на строк до 11.06.2014, зі сплатою 27,00 % річних за користування кредитними коштами.

Як вбачається з доданої до позовної заяви банківської виписки з вищевказаного рахунку відповідача, позивачем з дотриманням умов Договору було перераховано на поточний рахунок відповідача у період з 03.10.2011 до 15.04.2014 загалом 36 450 000,00 грн., тобто, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором про кредитну лінію.

За розрахунками позивача, станом на 16.10.2014 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон - С" за Договором становить 41 384 340,77 грн. і складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36 343 090,91 грн., суми заборгованості за поточними відсотками за кредитом у розмірі 572 403,68 грн., суми заборгованості за простроченими відсотками за кредитом у розмірі 4 468 846,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Однак, відповідач у супереч вищевказаним нормам та умовам Договору в строк до 11.06.2014 включно не повернув позивачу весь обсяг отриманого кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у сумі 36 343 090,91 грн. Зворотного матеріали справи не містять.

Судом також враховано, що за умовами пункту 3.8 Договору кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляються для оплати прострочених процентів за кредит, потім нарахованих строкових процентів, а сума, що залишилася, спрямовується на погашення кредиту. При цьому даним пунктом передбачено право Банку застосувати іншу черговість платежів у випадку наявності простроченої заборгованості за кредитом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 36 343 090,91 грн. кредиту позивачем належним чином доведені, документально підтверджені (зокрема банківськими виписками з особових рахунків Позичальника, відкритих на підставі Договору) та відповідачем не спростовані.

Як слідує з матеріалів справи, за період з 14.04.2014 по 15.10.2014 позивачем на підставі та з дотриманням умов Договору були нараховані відповідачу проценти за користування кредитними коштами в загальній сумі 5 041 249,86 грн., які відповідачем сплачені не були.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок нарахованих процентів за користування кредитом, суд встановив, що він відповідає порядку нарахування процентів передбаченому умовами Договору, зроблений за процентною ставкою, яка була передбачена сторонами, та є арифметично правильним.

Відтак, станом на 15.10.2014 заборгованість відповідача по сплаті процентів за Кредитним договором склала 5 041 249,86 грн.

Станом на момент вирішення спору по суті матеріали справи не містять доказів погашення вищевказаної суми заборгованості по процентам. Натомість зазначена сума заборгованості підтверджується залученими до матеріалів справи копіями банківських виписок з особових рахунків Позичальника.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У пунктах 5.3, 5.4 Договору сторони погодили, що у разі непогашення кредиту у встановлений термін, а також за порушення строків погашення процентів позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно з частиною 1 статті 230 та частиною 6 статті 232 ГК України пеня за цим Кодексом визнається штрафною санкцією, нарахування якої, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 12.06.2014 по 15.10.2014 на суму 2 927 361,30 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 12.06.2014 по 15.10.2014 у розмірі 231 755,13 грн., суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Договору, а відтак, позовна вимога про стягнення 3 159 116,43 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач нарахував 3 % річних на суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 376 375,02 грн., 3 % річних на суму прострочених відсотків у розмірі 29 031,83 грн., суму інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1 853 497,64 грн., суму інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 151 236,32 грн.

Перевіривши розрахунки вказаних сум, суд дійшов висновку про їх арифметичну правильність, обґрунтованість та відповідність положенням закону, а відтак, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу нарахованих 3% річних та збитків від інфляції, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення їх в примусовому порядку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, враховуючи приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон - С" (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, ідентифікаційний код 32557000) на користь Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Київська, будинок 8, ідентифікаційний код 20046323) 36 343 090,91 (тридцять шість мільйонів триста сорок три тисячі дев'яносто) грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 5 041 249 (п'ять мільйонів сорок одну тисячу двісті сорок дев'ять) грн. 86 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 927 361 (два мільйони дев'ятсот двадцять сім тисяч триста шістдесят одну) грн. 30 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 231 755 (двісті тридцять одну тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 13 коп. пені за прострочення сплати процентів, 376 375 (триста сімдесят шість тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 02 коп. 3 % річних за прострочення сплати кредиту, 29 031 (двадцять дев'ять тисяч тридцять одну) грн. 83 коп. 3 % річних за прострочення сплати процентів, 1 853 497 (один мільйон вісімсот п'ятдесят три тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 64 коп. збитків від інфляції за неповернення кредиту, 151 236 (сто п'ятдесят одну тисячу двісті тридцять шість) грн. 32 коп. збитків від інфляції за прострочення сплати процентів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон - С" (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, ідентифікаційний код 32557000) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

СуддяЛ.Д. Головатюк

Повне рішення складено: 20.01.2015 р.