Ухвала

від 20.01.2015 по справі 914/4308/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2015 р. Справа№ 914/4308/14

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу За позовом : Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОМАРК», м.Новояворівськ

Про стягнення 3750грн. пені

Представники:

Від позивача : Голдій М.В. - представник,

Від відповідача : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Антимонопольний комітет України, м.Київ звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОМАРК», м.Новояворівськ про стягнення 3750грн. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 03 грудня 2013р. № 1010-р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.12.2014р. порушено провадження у справі № 914/4308/14 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 20.01.2015р.

Позивачем у справі надіслано суду клопотання № 300-20-3/04-333 від 16.01.2015р. (Вхідн. № 1781/15 від 19.01.2015р.), у якому він просить суд припинити провадження у справі № 914/4308/14, у зв»язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено 3750грн. пені в повному обсязі. На підтвердження викладеного, позивачем долучено до клопотання платіжне доручення № 675 від 09.12.2014р. про сплату відповідачем 3750грн. пені.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 08.12.2014р. не виконав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв»язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв»язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідачем сплачено 3750грн. пені після звернення позивача з позовом до суду. Відтак, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОМАРК» (81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Шевченка,18 Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 33213544) в доход державного бюджету 1827,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.