Рішення

від 21.01.2015 по справі 916/5022/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2015 р.Справа № 916/5022/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Семака В.Ю. (довіреність б/н від 18.09.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України"

до відповідача - громадської організації гандбольний клуб "Портовик"

про стягнення 1 068, 00 грн.

встановив:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (ДП „АМПУ"), в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з громадської організації гандбольний клуб "Портовик" (ГО ГК "Портовик") 1 068, 00 грн., з яких: 1 034, 00 грн. - основна заборгованість, 2, 63 грн. - 3% річних, 19,65 грн. - інфляційні нарахування та 12, 25 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату ГО ГК "Портовик" рахунку № 124 від 30.09.2014р., який йому було виставлено згідно листів-замовлень № 193 та № 194 від 30.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2014р. порушено провадження по справі № 916/5022/14 за даним позовом, розгляд справи призначено на 21.01.2015р.

В судовому засіданні 21.01.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвали суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України № 19932075, наявний в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення було повернуто із відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання", суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 21.01.2015р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Листами № 193 та № 194 від 30.12.2013р. ГО ГК "Портовик" звернулась до Южненської філії ДП „АМПУ" з проханням щодо надання в 2014р. послуг зі зберігання спортивного інвентарю оренди спортзалу, послуг з проживання, медичних послуг, тощо. Одночасно даними листами ГО ГК "Портовик" гарантувала сплату виставлених ЮФ ДП „АМПУ" рахунків, згідно встановлених тарифів.

На підставі зазначених листів, 30.09.2014р. відповідачу було виставлено рахунок № 124 від 30.09.2014р. на суму 1 034, 00 грн., отриманий останнім 10.10.2014р. Також 30.09.2014р. сторонами складено та підписано акт приймання-передачі виконаних послуг за вересень 2014р., яким сторонами підтверджено факт надання ЮФ ДП „АМПУ" відповідачу послуг на загальну суму 1 034, 00 грн. (з ПДВ)

Таким чином, між сторонами був укладений договір у спрощений спосіб та ГО ГК "Портовик" у вересні 2014р. були надані послуги на суму 1 034, 00 грн.

28.10.2014р. у зв'язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати отриманих послуг, позивач направив ГО ГК "Портовик" претензію № 5750/01/102-14, в якій просив сплатити існуючу заборгованість, в тому числі, сплатити виставлений рахунок № 124 від 30.09.2014р., просив розглянути вказану претензію в установлений законом місячний термін, надати на неї відповідь та перерахувати вказану суму на поточний рахунок ДП "АМПУ" в особі ЮФ ДП „АМПУ".

Вказана претензія отримана відповідачем 04.11.2014р. (копія повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення наявна в матеріалах справи), але залишена без відповіді, рахунок № 124 від 30.09.2014р. - не сплачено.

Все це і стало підставою для звернення позивача до господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1 034, 00 грн., він просить стягнути ще 2, 63 грн. - 3% річних, 19,65 грн. - інфляційних нарахувань та 12, 25 грн. - пені.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання ( ст. 901 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть, якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами , факсограмами, телеграмами , телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як встановлено судом, та не заперечено сторонами, листами № 193 та № 194 від 30.12.2013р. ГО ГК "Портовик" звернулась до Южненської філії ДП „Адміністрація морських портів України" з проханням надати в 2014р. послуги з оренди спортзалу, проживання, медичних послуг, тощо, та гарантувала сплату виставлених ЮФ ДП „АМПУ" рахунків згідно встановлених тарифів.

На підставі зазначених листів, відповідачу позивачем в вересні 2014р. надано послуги на загальну суму 1 034грн., в підтвердження чого сторонами складено та підписано акт приймання-передачі виконаних послуг від 30.09.2014р. Того ж числа відповідачу виставлено рахунок № 124 на суму 1 034, 00 грн.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що наявні у матеріалах справи листи № 193 та № 194 від 30.12.2013р. та акт виконаних робіт від 30.09.2014р. фіксують факт надання позивачем відповідачу послуг, а дії сторін є такими конклюдентними діями, які свідчать про виникнення між ними зобов'язання, зокрема, зобов'язання позивача щодо надання послуг відповідачу та зобов'язання відповідача щодо розрахунку за отримані послуги.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Водночас, вимогами ч.2 ст.530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач отримав претензію позивача щодо сплати заборгованості за рахунком № 124 від 30.09.2014р. - 04.11.2014р. Таким чином, відповідач повинен був сплатити зазначений рахунок до 11.11.2014р., включно.

Між тим, рахунок залишився несплаченим відповідачем, згідно чого, позивачем нараховано відповідачу 3% річних, інфляційні нарахування та пеня.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд, перевіривши розрахунки позивача щодо сплати відповідачем 3% річних у розмірі 2, 63 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 19,65 грн. за період з 12.11.2014р. по 12.12.2014р., встановив їх відповідність обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Що стосується вимог про стягнення пені, то суд зазначає, що згідно ст. 1 ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін .

Оскільки сторони у своїх конклюдентних діях не передбачили такий вид санкції за неналежне виконання зобов'язання, як неустойку у вигляді пені, суд вважає безпідставним нарахування відповідачу пені за прострочення оплати рахунка № 124 від 30.09.2014р.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за прострочення оплати вказаного рахунку не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 1 034, 00 грн. - основної заборгованості, 2, 63 грн. - 3% річних та 19,65 грн. - інфляційних нарахувань.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з громадської організації гандбольний клуб "Портовик" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників, 7, код ЄДРПОУ 26045508) на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 11, код ЄДРПОУ 38728549) 1 034 (одну тисячу тридцять чотири) грн. 00 коп. - основної заборгованості, 2 (дві) грн. 63 коп. - 3% річних, 19 (дев'ятнадцять) грн. 65 коп. - інфляційних нарахувань та 1 805 (одну тисячу вісімсот п`ять) грн. 99 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3 . В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Повне рішення складено 23 січня 2015 р.