Постанова

від 20.01.2015 по справі 826/18017/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2015 року 16:50 № 826/18017/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом:ОСОБА_1 доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (відповідач-1) Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві - Антощенко Ганни Леонідівни (Відповідач-2) третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛОМІЯ-ТВОЯ» про визнання протиправним та скасування повідомлення про залишення документів без розгляду №1258 від 07.11.2014 року, а також стягнення завданої шкоди у розмірі 5 000 грн.,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - Реєстраційна служба), Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві - Антощенко Ганни Леонідівни, третя особа - ТОВ «Соломія-Твоя», про визнання протиправним та скасування повідомлення № 1258 від 07.11.2014 про залишення документів ТОВ «Соломія-Твоя» без розгляду, та стягнення суми завданої позивачу шкоди (упущеної вигоди) в розмірі 5 000 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що внаслідок винесення державним реєстратором відносно юридичної особи ТОВ «СОЛОМІЯ-ТВОЯ» (код ЄДРПОУ 39412871) повідомлення про залишення документів без розгляду, що надсилались для внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру, порушено права позивача, що позбавило останнього можливості отримати винагороду за укладеним договором про надання послуг щодо вчинення реєстраційних дій.

Реєстраційна служба, надавши заперечення проти позову, зазначив, що державним реєстратором на підставі поданих документів ТОВ «СОЛОМІЯ-ТВОЯ» та у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» правомірно було залишено документи без розгляду, що подані для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», оскільки під час огляду документів було виявлено, що документи подані не у повному обсязі. Звертає увагу, що подана реєстраційна картка містила керівником ОСОБА_3, а на всіх інших ОСОБА_4 таким чином була відсутня належним чином реєстраційна картка

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 20.01.2015.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися та, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надали. З огляду на наведене та відсутність доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, судом на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи.

Крім того, у судове засідання не з'явилася третя особа, яка також належним чином повідомлена про розгляд справи. Враховуючи відсутність передбачених ст. 128 КАС України підстав для відкладення розгляду справи, судом ухвалено розглядати справу за відсутності третьої особи.

Надалі, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

29.10.2014 між гр. ОСОБА_1 (Повірений) та гр. ОСОБА_3 (Довіритель) укладено договір доручення №2910. За змістом даного договору п. 1.1 Довіритель доручає, а Повірений приймає доручення та зобов'язується в межах цього Договору надавати консультаційні послуги з юридичних питань за винагороду. Доручення визначене у п. 1.1 цього Договору буде здійснюватися з приводу вчинення юридично-значимих дій пов'язаних із підготовкою необхідних документів та проведенням державної реєстрації зміни відомостей про керівника та змін в установчі документи ТОВ «СОЛОМІЯ-ТВОЯ» пов'язані із зміною складу учасників. Послуги повинні бути надані до 08.11.2014. Винагорода за виконання обов'язків встановлених Договором становить 5 000 грн.

07.11.2014 гр. ОСОБА_1 за довіреністю від 29.10.2014 звернувся в інтересах ТОВ «СОЛОМІЯ -ТВОЯ» (код ЄДРПОУ 39412871) до державного реєстратора Антощенко Г.Л. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з пакетом документів для проведення державної реєстрації «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», зокрема, змін про керівника товариства та змін до установчих документів вказаного товариства.

Державним реєстратором перевірено подані документи та винесено повідомлення №1258 від 07.11.2014, відповідно до якого документи, що подавались для внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру, залишені без розгляду, оскільки подані не в повному обсязі, а саме: відсутня належним чином оформлена реєстраційна картка, відсутність повноважень у особи, яка подає документи на вивчення реєстраційної дії.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначене повідомлення державним виконавцем прийнято неправомірно, оскільки для проведення державної реєстрації змін відносно ТОВ «СОЛОМІЯ-ТВОЯ» був поданий повний пакет документ згідно з описом. Позивач (ОСОБА_1) також звертає увагу суду, що в повідомлені не вказано, які саме документи необхідно надати товариству.

Разом з тим, позивач зазначає, що внаслідок неправомірного повідомлення про залишення документів без розгляду, позивач не отримав суму винагороди за вказаним договором від 29.10.2014 №2910, яку міг би отримати, якби державний реєстратор діяв відповідно до діючого законодавства.

Позивачем до матеріалів справи додано лист від 08.11.2014 гр. ОСОБА_3, згідно з яким Довіритель, за договором від 29.10.2014 №2910, відмовився виплачувати позивачу винагороду яка передбачена цим договором, на підставі п. 3.4 Договору: у зв'язку із порушенням (роботи не виконанні в строк).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія вказаного Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Порядок державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо чого зверталось ТОВ Соломія-Твоя» до державного реєстратора через представника ОСОБА_1, визначено статтею 29 вищезгаданого Закону, відповідно до якої для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) певні документи. Цією ж статтею визначено випадки, коли державний реєстратор залишає документи без розгляду.

В даному випадку, як вже зазначалося, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи не була проведена, документи були юридичної особи були залишені без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 вищезгаданого Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, посадових осіб органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до частини другої ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що позивач, це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Частинною першою статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом вказаних положень до суду з відповідним позовом може звернутися особа, права якої безпосередньо порушені органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, іншими суб'єктами при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги, є підставою для відмови у задоволенні такого позову оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

В даному випадку юридична особа - ТОВ «Соломія-Твоя» через представника ОСОБА_1 є суб'єктом звернення до державного реєстратора та, відповідно, саме юридична особа має право оскаржити відповідні дії та/чи рішення державного реєстратора, вчинені/прийняті відносно цієї юридичної особи у зв'язку із зверненням щодо проведення певних реєстраційних дій.

Між тим, до суду звернувся від власного імені представник юридичної особи зазначаючи про порушення саме прав представника у зв'язку із залишенням без розгляду документів, поданих юридичною особою.

Враховуючи те, що із позовом до суду звернулася фізична особа, яка безпосередньо від власного імені не зверталася до державного реєстратора відносно реалізації прав цієї фізичної особи, а зверталась відносно реалізації прав юридичної особи, яка з позовом в даному випадку не зверталася, суд приходить до висновку, що дії, пов'язані із розглядом матеріалів щодо вчинення реєстраційних дій відносно юридичної особи, жодним чином не стосуються безпосередньо позивача у даній справі (фізичної особи - представника юридичної особи), а дії, пов'язані із розглядом державним реєстратором відповідних матеріалів не зумовлюють виникнення, зміну або припинення правовідносин для позивача. Вказані дії та обставини, пов'язані із розглядом матеріалів щодо юридичної особи стосуються лише ТОВ «Соломія-Твоя», яке з позовом не зверталося, і ніякою мірою безпосередньо не зачіпають прав, свобод та інтересів власне позивача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, зокрема, порушення відносно позивача положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підстави для задоволення позову в частині щодо скасування рішення - відсутні.

Оскільки судом не встановлено вчинення з боку відповідачів відносно позивача протиправних дій чи прийняття відносно позивача протиправного рішення, які б могли завдати шкоди позивачу, суд, відповідно, не вбачає підстав для висновку про завдання позивачу шкоди т не знаходить підстав для задоволення позову і в частині стягнення збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін