Постанова

від 14.01.2015 по справі 820/17239/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 січня 2015 р. № 820/17239/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача - Кізілова О.В.,

представника відповідача - Мосійчука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промєлектро Плюс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Промєлектро Плюс " (далі по тексту - позивач, ТОВ "Промєлектро Плюс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, Основ'янська ОДПІ) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промєлектро Плюс" за результатами яких складено акт від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по внесенню даних до підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок" на підставі інформації, що викладена в акті від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

- зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок" інформацію, що була внесена на підставі акта від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОДПІ було складено акт від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року", в якому відповідачем було встановлено неможливість підтвердити фінансово - господарські взаємовідносини ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2014 року та подальшого руху придбаних товарно - матеріальних цінностей (робіт, послуг). На підставі акта податковим органом було здійснено коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ " Промєлектро Плюс" в підсистему "Податковий аудит" АІС «Податковий блок», що, на думку позивача, протирічить приписам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., Методичним рекомендаціям щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, якими встановлено підстави та порядок проведення зустрічних звірок. Всупереч цим нормативно-правовим документам Основ'янська ОДПІ безпідставно вчинила дії з проведення зустрічної звірки, так як підстави для їх проведення та складання акта із висновками про те, що господарська діяльність позивача має ознаки нереальності здійснення, були відсутні.

Відсутність підстав для проведення зустрічних звірок позивач обґрунтовує тим, що у відповідача були відсутні запити про проведення зустрічних звірок від ДПІ -ініціаторів, позивачу надсилався письмовий запит щодо надання інформації та її документального підтвердження не у зв'язку із проведенням зустрічних звірок, а на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що регулює порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Також зазначає, що зустрічна звірка проводиться податковим органом лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів, якого при здійсненні звірки відповідачем не було вчинено.

Відповідач до суду надав письмові заперечення на позов в яких зазначив про те, що дії з проведення зустрічної звірки були проведені в порядку, межах повноважень та у спосіб, передбачених законодавством України, у податкового органу були всі підстави для її проведення, а відповідні дані в АІС «Податковий блок» на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача ним здійснювалися, оскільки така інформація є інформацією податкового органу і необхідна йому для виконання завдань та функцій з контролю за сплатою податків та обов'язкових платежів і не впливає на права позивача. Вказує, що втручання до даних цієї системи в тому числі через суд є протизаконним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промєлектро Плюс" зареєстроване юридичною, що підтверджується копією витягу № 19195912 від 26.08.2014 р. та виписки від 26.08.2014 р. з ЄДР ЮО та ФОП, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та перебуває на податковому обліку в Основянській ОДПІ.

Згідно копій витягу № 19195912 від 26.08.2014 р. та виписки від 26.08.2014 р. з ЄДР ЮО та ФОП та копії договору оренди нежитлового приміщення (офісу) від 01.08.2013 року, копії акта приймання - передачі приміщення за договором оренди приміщення від 01.08.2013 р. місцезнаходження позивача - 61125, АДРЕСА_1.

Зазначена обставина також підтверджується копією акта від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року" - аркуш справи № 59, де зазначено наступне: «В ході відпрацювання підприємства ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697, капітаном податкової міліції ОСОБА_3 було здійснено виїзд 10.07.2014 року за податкової адресою: АДРЕСА_1,.. По прибуттю відбулася зустріч з директором ТОВ "Промєлектро Плюс" ОСОБА_4, який пред'явив свій паспорт та надав копію вищезазначеного договору оренди офісного приміщення від 01.08.2013 року, виписку з Єдиного державного реєстру від 15.08.2013 року».

При судовому розгляді справи встановлено, що на адресу ТОВ "Промєлектро Плюс" Основ'янською ОДПІ було направлено письмовий запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» № 7995/10/20-38-15-01-20 від 23.05.2014 року в якому зазначена підстава для його направлення - пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Так, останній абзац вказаного запиту викладено податковим органом в наступній редакції: «З метою виконання покладених на контролюючі органи повноважень, на підставі пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, просимо Вас надати протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту до Основ'янської ОДПІ м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17, каб. 17 інформацію щодо взаємовідносин між підприємствами в письмовому вигляді та її документальне підтвердження (дані податкового та бухгалтерського обліку)».

Згідно тверджень позивача зазначений запит ним був отриманий 01.08.2014 року.

04.08.2014 року посадовими особами Основ'янської ОДПІ був складений акт № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року" (далі - акт № 1098).

Як зазначено в акті № 1098 « 3.3 до Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області надійшла інформація на відпрацювання запиту № 7261/8/20-38-15-01-19 від 07.07.2014 року від ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області на що встановлено наступне: «Підприємство не знаходиться за податковою адресою».

В ході відпрацювання підприємства ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697, капітаном податкової міліції ОСОБА_3 було здійснено виїзд 10.07.2014 року за податкової адресою: АДРЕСА_1, в ході якого за податковою адресою встановлено на третьому поверсі приміщення загальною площею 15 кв.м., яке ТОВ "Промєлектро Плюс" орендує згідно договору оренди у ПП «Ващенківське» (код 38494967).

При огляді приміщення була встановлена котельня адмінбудинку, факту здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства не встановлено, офісні працівники відсутні.

По прибуттю відбулася зустріч з директором ТОВ "Промєлектро Плюс" ОСОБА_4, який пред'явив свій паспорт та надав копію вищезазначеного договору оренди офісного приміщення від 01.08.2013 року, виписку з Єдиного державного реєстру від 15.08.2013 року.

Від надання письмових пояснень громадянин ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився.

Документів (наказів), які підтверджують штатний розклад та інших документів, які підтверджують господарську діяльність ТОВ "Промєлектро Плюс" за перевіряємий період надано не було».

У висновку акта № 1098 посадовою особою ОДПІ встановлено неможливість підтвердити фінансово - господарські взаємовідносини ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2014 року та подальшого руху придбаних товарно - матеріальних цінностей (робіт, послуг).

Вказаний акт посадовими особами Основ'янської ОДПІ було внесено до інформаційної системи «Податковий блок», що підтверджується копією роздруківки сторінок вказаної системи та здійснені відповідні коригування показників по контрагентам.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення зустрічної звірки, та зміни і коригування в ІС «Податковий блок» на підставі акта № 1098, позивач звернувся до суду про визнання протиправними таких дій.

Суд зазначає, що Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі-Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме: встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

У п.4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачено, що якщо запитуваної органом ДПС (ініціатором звірки) інформації не буде, орган ДПС (виконавець звірки) надсилає суб'єкту господарювання завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження. Запит має бути надісланий на адресу суб'єкта господарювання (місце розташування, податкову адресу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручатися такому суб'єкту (його законному чи уповноваженому представникові) під розписку. А в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту до суб'єкта господарювання) орган ДПС проводить зустрічну звірку.

Порядком, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (п. 3, 4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

При цьому до суду відповідачем не надано копій запитів податкових органів-ініціаторів.

Також, з письмового запиту відповідача «Про надання інформації та її документального підтвердження» № 7995/10/20-38-15-01-20 від 23.05.2014 року вбачається підстава для його направлення - пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, який є підставою для проведення позапланової перевірки, а не зустрічної звірки.

Суд зазначає, що висновки суб'єкта владних повноважень щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за період квітень 2014 року мають ґрунтуватися лише на підставі даних обов'язкової податкової звітності платника податків, при цьому відомості первинних документів, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувалися.

Разом з тим, про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції.

Відповідно до п.п. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

При цьому, в акті зазначається про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання та лише засвідчується факт неможливості її проведення, без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 встановлений зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким не передбачено встановлення висновків щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Також суд зазначає, що статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з акта перевірки, посадова особа відповідача, встановила директора позивача ОСОБА_4 за місцезнаходженням підприємства.

При цьому відмова директора ТОВ "Промєлектро Плюс" ОСОБА_4 від надання письмових пояснень, документів (наказів), які підтверджують штатний розклад та інших документів, які підтверджують господарську діяльність ТОВ "Промєлектро Плюс" за перевіряємий період не є підставою для проведення зустрічної звірки та для висновку про відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Щодо коригування відповідачем податкових зобов'язань та податкового кредиту в ІС «Податковий блок» суд зазначає наступне.

Дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1. наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою «Податковий блок» до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року «Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи «Податковий блок». Пунктом 2 зазначеного наказу керівників структурних підрозділів ДПС України, інформаційно-довідкового департаменту ДПС відповідно до функціональних обов'язків, голів ДПС в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, Центрального офісу зобов'язано забезпечити виконання робіт згідно з Регламентом. Пунктом 3 наказу департаменту інформатизації та обліку платників податків (ОСОБА_7) та департаменту розвитку та модернізації ДПС (ОСОБА_6.) наказано забезпечити адміністрування обладнання та баз даних інформаційної системи «Податковий блок» відповідно до Регламенту.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У п.п 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, № 2657-XII (далі по тексту - Закон № 2657-XII) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Частиною 1. ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тут йдеться про захист не будь-якого інтересу, а тільки правового, інакше - легітимного.

Конституційний Суд України визначив поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)" від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Отже, суд зазначає, що у позивача є легітимний інтерес, який полягає в достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі «Податковий блок» податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість.

Також позивач заінтересований у проведенні податковим органом дій з вилучення інформації з інформаційної системи, яка була внесена податковим органом на підставі акта, котрий є офіційним документом та містить в собі офіційні дані щодо позивача та складеного на підставі зустрічної звірки, дії з проведення якої є незаконними.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких інших документальних підстав, крім передбачених ст. 54 Податкового кодексу України, а саме факт як заниження, так і завищення платником податків грошових зобов'язань з податку (збору), для виникнення чи зміни податкового обов'язку, в тому числі і у спосіб зменшення числового значення грошового зобов'язання з податку і збору, закон не містить.

Відтак, складена контролюючим органом згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України довідка зустрічної звірки чи відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України акт документальної перевірки не віднесені законодавцем до кола обставин, котрі зумовлюють зміну розміру грошових зобов'язань з податку і збору.

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Згадані показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами ст..56 Податкового кодексу України юридичної дії податковими повідомленнями - рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до ст. ст.54 і 58 Податкового кодексу України.

Між тим, відповідач податкових повідомлень-рішень не виносив.

Натомість суб'єкт владних повноважень вдався до зміни числового значення обчисленого платником податків розміру грошових зобов'язань з податку на додану вартість у самотужки та на власний розсуд розробленому порядку, котрий не узгоджується з законодавчо визначеним способом реалізації владної управлінської функції контролю, а саме: вирахував значення відхилення між сумою грошових зобов'язань з ПДВ (як податкового зобов'язання, так і податкового кредиту), самостійно обчисленими платником і задекларованими в податковій звітності та між сумою грошових зобов'язань з ПДВ, визначених контролюючим органом згідно з актом № 1098 на рівні податкового зобов'язання з ПДВ - 0,00грн. за кожний звітний податковий період, податкового кредиту з ПДВ - 0,00грн. за кожний звітний податковий період і вніс таке відхилення до Інформаційної системи «Податковий блок», введеної в експлуатацію згідно з наказами ДПС України №1198 від 24.12.2012р. та №1197 від 24.12.2012р.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норми чинного законодавства не визначають іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних взаємовідносинах при проведенні зустрічної звірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши дії податкового органу з проведення зустрічної звірки та коригування податкових показників відносно позивача в інформаційній системі на їх відповідність вказаним критеріям суд дійшов висновку про те, що податковим органом дїї вчинено в порушення вказаним критеріям.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (абз. 10 ч. 2 ст. 162 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Промєлектро Плюс" та щодо внесення даних до податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Промєлектро Плюс" до інформаційної системи "Податковий блок" на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки № 1098, як таких, що вчинено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

В такому випадку для гарантування дотримання та повного захисту прав позивача суд має зобов'язати відповідача вчинити дії щодо вилучення інформації з підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок", що була внесена на підставі акта від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промєлектро Плюс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промєлектро Плюс" за результатами яких складено акт від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по внесенню даних до підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок" на підставі інформації, що викладена в акті від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

Зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок" інформацію, що була внесена на підставі акта від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.