Постанова

від 18.11.2014 по справі 755/30638/14-п

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/30638/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Бриз Комфорт», м. Київ, вул. М. Раскової, 17, оф. 404,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 138 від 23 липня 2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Прохватило Ю.М. вбачається, що при перевірці ПП «Бриз Комфорт», код ЄДРПОУ 36556654 (акт № 1773/26-53-22-01-21-36556654 від 22 липня 2014 року), що знаходиться по вул. М. Раскової, 17, оф. 404 в м. Києві встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового зобов'язання в загальній сумі 113 840 грн. 27 коп., завищення податкового кредиту в загальній сумі 117 264 грн. 17 грн., в порушення вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 17.10.2014 року даний адміністративний матеріал був направлений начальнику ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП після повернення його з ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві, прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи знайшла своє підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не отримав, про що свідчить відсутність відмітки про дану обставину у протоколі про адміністративне правопорушення № 138 від 23 липня 2014 року.

Копією акту, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Прохватило Ю.М. від 07.08.2014 року зазначено, що посадові особи ТОВ «Пейпа Трейд Україна» на запрошення від 24.07.2014 року № 14909/10/26-53-22-01-11 з'явитися до управління податкового аудиту 07.08.2014 року не відреагували та не з'явилися на підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 138 від 23.07.2014 року. Однак, оригінал даного акту в матеріалах справи відсутній, а його копія належним чином не завірена.

У відповідності вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення вимог зазначеної статті, в протоколі про адміністративне правопорушення № 138 від 23.07.2014 року, відсутній підпис ОСОБА_1, що свідчить про те, що останньому не роз'яснені його права. Крім того, в даному протоколі відсутні основні дані щодо особи ОСОБА_1, а саме дата його народження та місце проживання. До того ж, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1

Крім цього, перевіркою матеріалів справи виявлено відсутність оригіналу акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Бриз Комфорт» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Прокомплект Україна» за період з 01.09.20111 року по 30.09.20114 року та з 01.02.2012 року по 31.03.2012 року № 1773/26-53-22-01-21-36556654 від 22.07.2014 року, а копія даного акту, що міститься в матеріалах зазначеної справи, належним чином не засвідчена.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1КУпАП , необхідно повторно направити начальнику ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повторно надіслати начальнику ДПІ у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: