Ухвала

від 21.01.2015 по справі 826/657/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 21 січня 2015 року                                        м. Київ                              № 826/657/15 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою    за позовом           Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до           Приватного підприємства "Вавілон" про  припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Подільському р-ні Головного управління ДФС у м. Києві до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Вавілон» про припинення юридичної особи. Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Отже, процесуальне призначення доказів полягає у встановленні наявності або відсутності обставин, що мають значення для справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до ПП «Вавілон» про припинення юридичної особи. Проте, доказів на підтвердження місцезнаходження відповідача не надано. За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують місцезнаходження відповідача, або письмові пояснення з приводу неможливості надання таких документів. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.          Залишити позовну заяву без руху . 2.          Встановити позивачу строк до 06 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви. 3.          Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                І.О. Іщук