Рішення

від 14.01.2015 по справі 911/4655/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. Справа № 911/4655/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-виробнича фірма "Наталка", м. Київ

до Приватного підприємства "Пролісок", с. Лобачів

про стягнення 360 888 грн. 79 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Нурищенко С.В. (дов. № б/н від 23.12.2013 р.);

відповідачів - Остапчук В.С. (дов. № 3 від 13.01.2015 року);

Гончаренко Н.М. (дов. № 2 від 13.01.2015 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 360 888 грн. 79 коп. заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Між ТОВ Транспортно-виробнича фірма «Наталка» та ПП «Пролісок» було досягнуто домовленості про продаж Відповідачем сільськогосподарської продукції Покупцю на умовах часткової передоплати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне.

У 2013 році ПП «Пролісок» виставило ТОВ Транспортно-виробнича фірма «Наталка» наступні рахунки для оплати поставки соняшника: №2 від 14.01.2013р. на суму 58188 грн.; №6 від 19.04.2013р. на суму 51700,04 грн.; №6 від 26.04.2013р. на суму 101050,09 грн.; №7 від 29.04.2013р. на суму 86950,07 грн.; №13 від 25.09.2013р. на суму 18000,00 грн.; №14 від 11.10.2013р. на суму 48000,06 грн.

Вказані рахунки у 2013 році було оплачено Позивачем на рахунок Відповідача в загальній сумі 360888 грн. 79 коп. наступними платежами: 25.01.2013 р. згідно платіжного доручення № 654 на суму 58188 грн.; 19.04.2013 р. згідно платіжного доручення № 797 на суму 51700 грн.; 26.04.2013 р. згідно платіжного доручення № 817 на суму 101050 грн. 09 коп.; 30.04.2013 р. платіжне доручення № 822 на суму 86950 грн. 70 коп.; 27.09.2013 р. платіжне доручення № 1047 на суму 18000 грн. 00 коп.; 14.10.2013 р. згідно платіжного доручення № 1079 на суму 35000 грн. 00 коп.; 18.10.2013 р. платіжне доручення № 1089 на суму 10000 грн. 00 коп.

Листами № 26 від 08.08.2014 р. та № 35 від 23.09.2014 р., копії яких містяться в матеріалах справи, ПП «Пролісок» фактично визнано оплату Позивачем коштів в загальній сумі 360 888 грн. 79 коп., але товар не був поставлений відповідачем.

В листі-вимозі № 25-07 від 25.07.2014 р. та № 08-08/14 від 08.08.2014 р . позивач просив відповідача в семиденний строк поставити оплачений товар, на виробничу базу в с. Якимівка, Оратівського району Вінницької області або вказати конкретне місце на іншій території та в який день (в межах семиденного строку, з моменту отримання вимоги) працівники Позивача зможуть отримати оплачений товар або в семиденний строк повернути кошти на поточний рахунок Позивача, на суму не поставленого товару.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що ним протягом жовтня-листопада 2013 року було поставлено зерно соняшника в кількості 55 460 кг. та зерно сої в кількості 63 230 кг., що підтверджується товарно-транспортними накладними за відповідний період, які були підписані відповідачем та водіями ТОВ «ТВФ «Наталка» Лановенком А.В. та Ставничним В.С. Позивач заперечує щодо отримання ним товару за спірними накладними посилаючись на те, що довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей не видавались, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією журналу реєстрації довіреностей за 2013 рік. А щодо громадянина Лановенка А.В. та Ставичного В.С. то вони дійсно є водіями та перебувають у трудових відносинах з позивачем.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Вимоги до первинного документа встановленні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», якою передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, вказаний Закон передбачає обов'язковим реквізитом первинного документа підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вирішуючи питання щодо доведеності відповідачем факту отримання позивачем товару на загальну суму 360 888 грн. 79 коп. за спірними товарно-транспортними накладними суд виходить з наступного.

Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. №99 встановлено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів. Довіреність видається довіреній особі під розписку та реєструється у журналі реєстрації довіреностей.

За таких обставин, оформлені відповідним чином довіреності в силу приписів ст. 34 Господарського процесуального кодексу України є допустимими доказами на отримання товару.

Відповідно п. 13, п. 14 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, яку затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 р., довіреність незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. У разі відпуску цінностей частинами на кожний частковий відпуск складається накладна (акт приймання-здачі або інший аналогічний документ) з поміткою на ній номера довіреності та дати її видачі. В цих випадках один примірник накладної (або документа, що її заміняє) передається одержувачу цінностей, а другий - додається до залишеної у постачальника довіреності і використовується для спостереження і контролю за відпуском цінностей згідно довіреності, а також для проведення розрахунків з одержувачем.

Довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, що підтверджували б факт отримання ТОВ «НВФ «Наталка» товару за спірними товарно-транспортними накладними відповідачем суду надано не було.

З огляду на вищевикладені обставини суд не приймає до уваги заперечення відповідача.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 693 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та визначаючи ступінь дотримання відповідачем умов договору суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 360 888 грн. 79 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Пролісок» (09355, Київська обл., Володарський район, с. Лобачів, вул. Набережна, буд. 51, код 03754219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-виробнича фірма «Наталка» (04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 8, код 01288629) - 360 888 (триста шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 79 коп. боргу, 7 217 (сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 78 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована