Постанова

від 20.01.2015 по справі 910/21830/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Справа№ 910/21830/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Кац О.В.,

в судове засідання з'явились представники:

від позивача: Бобиль В.В. - представник за довіреністю №16 від 29.08.2014р.;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2014 року,

у справі № 910/21830/14 (Суддя Чебикіна С.О.),

за позовом Корпорації "Промстальконструкція"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 3 087 354,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Промстальконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПрАТ "Телесистеми України" про стягнення 3 087 354,90 грн. ( том І, а.с. 13-26).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2014 року по справі № 910/21830/14 позов задоволено повністю (том ІІ, а.с. 116-119).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ «Телесистеми України» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2014 року у справі № 910/21830/14 та прийняти нове, яким відмовити у позові в частині стягнення з ПрАТ «Телесистеми України» 609 248,08 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, місцевим господарським судом не взято до уваги, що третій етап сплати у розмірі 20 % фактичної вартості об'єкта настає лише після надання Замовнику акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого об'єкта в експлуатацію, договору на постачання електроенергії та підписання актів приймання - передачі виконаних робіт. На думку, ПрАТ «Телесистеми України», строк сплати фактичної вартості об'єкта за третім етапом не настав.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями, відповідно до якого апеляційну скаргу ПрАТ «Телесистеми» по справі № 910/21830/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 12 грудня 2014 року, враховуючи перебування судді Рудченка С.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/21830/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2014 апеляційну скаргу ПрАТ «Телесистеми України» прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 23 грудня 2014 року.

В судовому засіданні 23 грудня 2014 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20 січня 2015 року, відповідно до вимог статті 77 ГПК України.

Згідно з розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 20 січня 2015 року у зв'язку з виходом з лікарняного судді Рудченка С.Г., склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2015 року вказана колегія суддів прийняла справу №910/21830/14 до свого провадження.

В судовому засіданні 20 січня 2015 року представник Корпорації "Промстальконструкція" надав суду свої пояснення , в яких заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Представники ПрАТ «Телесистеми України» в судове засідання 20 січня 2015 не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (№09-33/1675/15 від 14.01.2015р., №09-33/33/15 від 05.01.2015р..

Враховуючи те, що ПрАТ «Телесистеми України» належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників ПрАТ «Телесистеми України» не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників ПрАТ «Телесистеми України».

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

10 березня 2009 року між Корпорацією "Промстальконструкція" та Закритим акціонерним товариством "Телесистеми України" було укладено договір №ДГ-03/9 генпідряду на будівництво об'єктів мобільного зв'язку ЗАТ «Телесистеми України». (т. І, а.с. 35-40).

Закрите акціонерне товариство "Телесистеми України" в подальшому було перейменовано у Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України". (т. І, а.с. 45-47).

Згідно пункту 13.1. договору проведення розрахунків по кожному додатку по об'єкту здійснюється замовником шляхом банківського переказу відповідних сум коштів на банківський рахунок генпідрядника наступним чином:

Будівництво базової станції:

30% Замовник сплачує генпідряднику аванс у розмірі 30% від кошторисної вартості об'єкту включно з ПДВ (перший етап оплати). Авансовий платіж сплачується протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін відповідного додатку по об'єкту за умовами своєчасного не менш як за 3 (три) робочі дні) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою генпідрядника.

50 % кошторисної вартості об'єкта включно з ПДВ (другий етап оплати), вказаної у відповідному додатку, протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі будівельно-монтажних робіт і акту попереднього приймання, а також переліку недоліків та термінів їх усунення, виявлених під час приймання-передачі, відповідного додатку по об'єкту за умови своєчасного (не менш як за 5 (п'ять) робочих днів) отримання відповідного рахунку-фактури, належним чином підписаного і завіреного печаткою генпідрядника.

20 % від фактичної вартості об'єкта включно з ПДВ (третій етап оплати), сплачується замовником після отримання ним повністю підписаного акту комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта в сфері телекомунікацій у відповідності до наказу Мінтрансзв'язку від 27.02.2006 року №180 (Акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію), договору на постачання електроенергії, санітарного паспорту та протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін акту виконання робіт.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Факт виконання Корпорацією "Промстальконструкція" підрядних робіт на загальну суму 3 688 683,00 грн. підтверджується підписаними уповноваженими представниками додатками по об'єктах Замовника (ПрАТ «Телесистеми України») та актами здачі - приймання робіт. (т. І, а.с. 50 - т. ІІ, а.с. 74).

Також, факт заборгованості ПрАТ «Телесистеми України» за виконані Корпорацією "Промстальконструкція" підрядні роботи підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01 вересня 2014 року, відповідно до якого заборгованість складала 3 087 354,90 грн.

24 січня 2014 року Корпорацією "Промстальконструкція" було надіслано на адресу ПрАТ «Телесистеми України» претензію (вих. №23/01/14 від 23 січня 2014р.) з вимогою погасити наявний борг, що підтверджується копією фіскального чеку про відправлення та копією опису вкладення у цінний лист. (т. І, а.с. 41-42).

Таким чином, загальна сума заборгованості у розмірі 3 087 354,90 грн. документально підтверджена та підлягає стягненню з ПрАТ «Телесистеми України».

Доказів погашення заборгованості ПрАТ «Телесистеми України» матеріали справи не містять та ПрАТ «Телесистеми України» не надано.

З огляду на зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги ПрАТ «Телесистеми України» вказує на те, що місцевим господарським судом не взято до уваги, що третій етап сплати у розмірі 20 % фактичної вартості об'єкта настає лише після надання Замовнику акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого об'єкта в експлуатацію, договору на постачання електроенергії та підписання актів приймання - передачі виконаних робіт. На думку, ПрАТ «Телесистеми України», строк сплати фактичної вартості об'єкта за третім етапом не настав.

Дані твердження ПрАТ «Телесистеми України» є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Факт виконання Корпорацією "Промстальконструкція" умов, визначених в п. 13.1. договору, підтверджено наступним:

1) акти державної приймальної комісії про прийняття закінченого об'єкта в експлуатацію виключені із переліку робіт шляхом укладання додаткових угод або наявні акти державної приймальної комісії про прийняття закінченого об'єкта в експлуатацію, наявність санітарного паспорту. (т. І, а.с. 112, 109, 215, 126, 190, 202, 194, 106, 137, 133, 143, 88, т. ІІ, а.с. 51т).

2) додатками до об'єктів замовника не передбачені надання актів державної приймальної комісії про прийняття закінченого об'єкта в експлуатацію (т. І, а.с. 199, 147, 116, 118, 121, 130, 140, 152, 156, 160, 164, 67, 70, 73, 77, 81, 83, 85, 93, 96, 98, 102, 167, 174, 178, 183, 186, 205, 233, 238, 243, т. ІІ, а.с 1, 6).

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення господарського суду міста Києва від 12 листопада 2014 року по справі № 910/21830/14 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ПрАТ «Телесистеми України» на рішення господарського суду міста Києва від 12 листопада 2014 року по справі № 910/21830/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на рішення господарського суду міста Києва від 12 листопада 2014 року по справі № 910/21830/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 12 листопада 2014 року по справі № 910/21830/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/21830/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко