Постанова

від 15.01.2015 по справі 820/17821/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 січня 2015 р. № 820/17821/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача - Якубенко Ю.В.,

представника відповідача - Гаркуші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "ПСВ-Агро" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ПСВ-Агро" (далі по тексту - позивач, ПП "ПСВ-Агро") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ХОДПІ) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.08.2014 року № 0002562204 про збільшення ПП "ПСВ-Агро" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 160437, 50 грн., в тому числі 128350, 00 грн. за основним платежем та 32087, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийняте на підставі акта від 07.07.2014 р. № 1045/20-23-22-04-09/37131408 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватне підприємство «ПСВ - Агро» код ЄДРПОУ 37131408 за квітень 2014 року», висновки якого про порушення з боку позивача ст. 187, п. 201.4, 201.6 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, виписана податкова накладна № 30041 від 30.04.2014 р. на поставку соняшника у кількості 165, 61 т на загальну суму 641746, 50 грн., ПДВ 128349, 30 грн., не була включена до складу податкових зобов'язань у квітні 2014 р., що вплинуло на розрахунки з бюджетом через що позивачем було занижено суму податкових зобов'язань на 128350, 00 грн. вважає безпідставними та необгрунтованими, а відтак винесене податкове повідомлення - рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, на думку позивача, достовірність та повнота нарахування та сплати податку на додану вартість не є предметом камеральної перевірки, відповідачем було порушено встановлений Законом порядок проведення перевірок платника податку та не було дотримано вимог щодо строків проведення камеральної перевірки.

Зазначає, що будь-яких господарських операцій з поставки соняшнику у вказаному податковому періоді між ПП «ПСВ-Агро» та ТОВ «Зернопроджект» не здійснювалося. Податкова накладна №30041 від 30.04.2014 р. ТОВ «Зернопроджект» не надавалася та не враховувалася вказаним підприємством у його податкових зобов'язаннях у вказаному періоді.

Отже, наявність лише виписаної податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції не може бути підставою для включення вказаних у ній сум податку на додану вартість до податкових зобов'язань ПП «ПСВ-Агро», а помилково внесена до реєстру податкова накладна №30041 від 30.04.2014 р. ПП «ПСВ-Агро» не була відображена у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Зернопроджект», а суми податку на додану вартість за вказаною накладною не включалися до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року.

Відповідачем надано до суду письмові заперечення на адміністративний позов в яких вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що згідно проведеного аналізу податкової звітності за квітень 2014 року ПП "ПСВ-Агро" було виписано на адресу ТОВ «Зерноапрджект» (і.п.н.388450605617) податкову накладну №30041 від 30.04.2014р. на поставку соняшника у кількості 165.61 т. на загальну суму 641746,50 грн., ПДВ 128349,30 грн., яку було зареєстровано в ЄДПРН, але не включено до податкових зобов'язань відповідного періоду.

Позивач розрахунку коригувань до цієї податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних не здійснював, а в реєстрі виданих податкових накладних не вчиняв помилковий запис із знаком «-» і правильний запис із знаком «+». Тобто, для запобігання виникнення розбіжностей, необхідно всі податкові накладні вносити до Реєстру, і у разі, якщо податкова накладна сформована з помилками, необхідно виправити таку помилку методом сторно, чого позивачем здійснено не було.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав та мотивів зазначених в письмових запереченнях.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "ПСВ-Агро" зареєстроване юридичною особою 03.08.2010 р. та включено до ЄДР ЮО та ФОП про що свідчать копія виписки від 14.01.2015 р., перебуває на податковому обліку в ХОДПІ та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

07.07.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області Заварзіною Тетяною Адамівною на підставі пункту 185.1 статті 185 пункту. 187.1 статті 187, пункту, 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2014 року ПП "ПСВ-Агро".

За результатами перевірки податковим органом було складено акт від 07.07.2014 р. № 1045/20-23-22-04-09/37131408 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватне підприємство «ПСВ - Агро» код ЄДРПОУ 37131408 за квітень 2014 року» (далі по тексту - акт перевірки).

У висновку акта перевірки встановлено порушення з боку позивача ст. 187, п. 201.4, 201.6 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено суму податкових зобов'язань на 128350, 00 грн. за квітень 2014 року.

На підставі акта перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 04.08.2014 року № 0002562204 про збільшення ПП "ПСВ-Агро" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 160437, 50 грн., в тому числі 128350, 00 грн. за основним платежем та 32087, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Судом встановлено, що у квітні 2014 року ПП "ПСВ-Агро" було виписано на адресу ТОВ «Зерноапрджект» податкову накладну №30041 від 30.04.2014 р. на поставку соняшника у кількості 165,61 т. на загальну суму 641746,50 грн., в т.ч. ПДВ - 128349,30 грн., яку позивачем було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не включено до податкових зобов'язань відповідного періоду.

Суд зазначає, що за правилами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно п. 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно п. 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 р. № 10 (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Порядок складання, реєстрації, зберігання розрахунку коригування аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних (далі по тексту - Порядок №10).

Згідно з п. 22 Порядку №10 розрахунок коригування складається виключно продавцем - особою, яка є платником податку, філією чи структурним підрозділом, якому делеговано право складання податкової накладної (відповідно до пункту 2 цього Порядку), особою, яка веде облік результатів під час виконання договорів про спільну діяльність та відповідальна за утримання та внесення податку до бюджету, особою - управителем майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій, пов'язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами про управління майном, та покупцем - отримувачем послуги, наданої йому нерезидентом, місце постачання якої розташоване на митній території України, з обов'язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов'язань та одночасним відображенням у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних з від'ємним чи позитивним значенням.

Згідно п. 201.15. ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

У п. 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерство доходів і зборів України від 25.11.2013 р. № 708 (далі по тексту - Порядок № 708), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, Реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення такої помилки.

Згідно п. 1 розділу III «Порядок заповнення розділу I Реєстру» Порядку № 708 у розділі I Реєстру відображаються видані податкові накладні, у тому числі складені у випадках, визначених пунктом 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року N 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1333/20071, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної, затвердженої зазначеним наказом (далі - додаток 2 до податкової накладної)), митні декларації (далі - МД), документи бухгалтерського обліку.

Облік виданих податкових накладних проводиться у день виникнення податкових зобов'язань, дата виникнення яких визначається відповідно до вимог статті 187 розділу V Кодексу.

Облік операцій з постачання товарів/послуг ведеться на підставі податкової накладної та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної).

Записи на підставі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної) здійснюються у разі проведення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу.

У разі здійснення записів на підставі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників (додаток 2 до податкової накладної) такі записи здійснюються з відповідним знаком (+ чи -) (п. 2 розділу III «Порядок заповнення розділу I Реєстру» Порядку № 708).

Таким чином, позивачем не надано доказів вчинення дій згідно наведених приписів податкового законодавства України щодо виправлення помилок у податковому обліку.

При цьому суд зазначає, що предметом позову є скасування податкового повідомлення - рішення, а тому посилання позивача на незаконність дій при проведенні перевірки відповідачем не є предметом розгляду цієї справи. Позивачем до суду не надано судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання таких дій протиправними. Крім того, зазначені обставини не впливають на суть виявлених під час камеральної перевірки порушень податкового законодавства позивачем.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.08.2014 року № 0002562204, як такого, що прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, не підтверджуються матеріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ПСВ-Агро" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.