Рішення

від 21.01.2015 по справі 908/5352/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 34/142/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Справа № 908/5352/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Заїць П.К., довіреність від 23.12.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/5352/14,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 14, оф. 8, скорочено ТОВ «МетРудТранс»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Інвест Груп» (юридична адреса: 87515, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, буд. 70; поштова адреса: 65111, м. Одеса, вул. Добровольського, буд. 159, а/с 4, скорочено ТОВ «Статус Інвест Груп»);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс» заявлено вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Інвест Груп» основного боргу за договором про організацію перевезень вантажів № МРТ-567 від 16.12.2013 р. в розмірі 115168,78 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5352/14, присвоєно номер провадження 34/142/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 24.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 21.01.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за період: грудень 2013 року - липень 2014 року позивач відповідно до умов договору № МРТ-567 про організацію перевезень вантажів від 16.12.2013 р. та заявок на подачу вантажних вагонів організував виконання транспортно - експедиційних послуг пов'язаних з перевезення вантажів на суму 526092,60 грн., що підтверджується актами надання послуг. Оплата послуг за договором здійснюється сторонами на умовах попередньої оплати. Відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати вартості отриманих послуг з організації перевезення вантажу не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 115168,78 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «МетРудТранс» посилається на ст. ст. 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 49, 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Представник ТОВ «МетРудТранс» в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

ТОВ «Статус Інвест Групп», відповідач по справі, відзиву на позов не надало, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Ухвали суду було направлено на адресу відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.12.2014 р.: 87515, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, буд. 70, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За заявою представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс» (Виконавець, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Інвест Груп» (Клієнт, відповідач по справі) укладено договір № МРТ-567 про організацію перевезень вантажів (договір № МРТ-567).

Відповідно до п. 1.1 договору № МРТ-567, виконавець зобов'язується за плату і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов'язаних з організацією внутрішньодержавних та експортно - імпортних перевезень вантажів.

Відповідно до п. 10.1. договору він набирає чинності з дати підписання сторонами та діє до 31.12.2014 р., а в частині проведення розрахунків за надані послуги, пов'язані з перевезенням вантажів - до повного здійснення розрахунків.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Статтею 3 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" передбачено, що відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

У відповідності до ст. 316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Статтею 931 Цивільного кодексу Країни передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування. Договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші обов'язки клієнта.

Відповідно до п. п. 2.2.2, 2.2.3 договору за три доби до дати подачі вагонів відправляти або організовувати відправлення в електронному вигляді заявки на подачу вантажних вагонів відповідно до місячного плану перевезень. Використовувати вагони для організації перевезень вантажів по узгодженим планам і заявкам.

Так, на підставі заявок відповідача № б/н від 26.12.2013 р. та № 2 від 20.01.2014 р. позивачем, надано вагони - лісовози для постійного перевезення продукції до відмови від вагонів.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна ціна договору складається із суми наданих послуг, пов'язаних з організацією перевезень вантажів, вартість яких визначається в протоколі погодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 2 договору).

Відповідно до п. 3.2. договору оплата послуг відповідно до договору здійснюється сторонами у національній валюті України, на умовах попередньої оплати.

Акти виконаних робіт оформлюються сторонами щомісяця, не пізніше останнього дня звітного місяця. По закінченні кожного місяця не пізніше 5-го числа, наступного за звітним, виконавець надає клієнту витяг з його особового рахунку і податкову накладну, рахунки, документи, що підтверджують надання послуг, акти виконаних робіт та інші розрахунково - фінансові документи відповідно до цього договору. (п. 3.7 договору).

На виконання зазначеного пункту договору № МРТ-567 сторонами підписані та скріплені печатками акти надання послуг, а саме: № 1 від 31.12.2013 р. на суму 51862,59 грн., № 36 від 31.01.2014 р. на суму 96806,44 грн., № 158 від 28.02.2014 р. на суму 120400,29 грн., № 191 від 31.03.2014 р. на суму 89195,42 грн., № 245 від 30.04.2014 р. на суму 50184,98 грн., № 377 від 31.05.2014 р. на суму 41396,42 грн., № 431 від 30.06.2014 р. на суму 31043,17 грн., № 457 від 31.07.2014 р. на суму 45203,29 грн. Всього на суму 526092,60 грн.

Залишок заборгованості ТОВ «Статус Інвест Груп» в сумі 115168,78 грн. перед ТОВ «Метрудтранс» визначено і актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за договором станом на 31.07.2014 р., що підписані генеральним директором ТОВ «Метрудтранс» Мінічем А.М. та директором ТОВ «Статус Інвест Груп» Бородаєнко О.В. та скріплені печатками ТОВ «Метрудтранс» та ТОВ «Статус Інвест Груп».

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином і у повному обсязі.

У відповідності із ч. 1 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедитування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедитування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Відповідач плату за надані послуги по організації перевезень вантажів згідно до договору № МРТ-567 від 16.12.2013 р. здійснив частково в розмірі 410923,82 грн., що підтверджується банківською випискою від 12.12.2014 р. на суму 410923,82 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 115168,78 грн. основного боргу за надані послуги з організації внутрішньодержавних та експортно - імпортних перевезень вантажів за договором № МРТ-567.

На день розгляду спору відповідач оплату за надані послуги в повному обсязі не здійснив.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України. У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надіслав, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач оплату за надані послуги з організації внутрішньодержавних та експортно - імпортних перевезень вантажів в сумі 115168,78 грн. не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед ТОВ «МетРудТранс» підтверджується фактичними обставинами справи, тому позовні вимоги є документально підтвердженими, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Інвест Груп» (юридична адреса: 87515, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, буд. 70; поштова адреса: 65111, м. Одеса, вул. Добровольського, буд. 159, а/с 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 37510343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МетРудТранс» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 14, оф. 8; ідентифікаційний код юридичної особи: 34980991) суму основного боргу в розмірі 115168 (сто п'ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 78 коп., 2303 (дві тисячі триста три) грн. 38 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.01.2015 р.

Суддя А.О. Науменко