Постанова

від 21.01.2015 по справі 804/15573/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р. Справа № 804/15573/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняБурцевої Я.Е. за участю: представника позивача ОСОБА_3 відповідача Троценко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Євгенії Миколаївни про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служи Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Євгенії Миколаївни, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 14940459 від 05.08.2014р.;

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 14940459 від 05.08.2014р. відповідача;

- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію прав власності на кафе розташоване по АДРЕСА_1 за позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно відмовлено у державній реєстрації права власності на збудоване кафе на місті колишнього торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1, оскільки реєстрації права власності підлягали тільки об'єкти нерухомого майна, а не тимчасові споруди, а також споруди, що не пов'язані фундаментом із землею.

У судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував у зв'язку із його необґрунтованістю та зазначив, що заявником не були подані документи на реконструйований об'єкт нерухомого майна, які б підтверджували право власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.1 ст. 18 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" від 11.02.2010р., № 1878-VI (надалі по тексту Закон № 1878-VI) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою (п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону № 1878-VI).

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону № 1878-VI у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Судом встановлено, що 06.08.2014р. представник позивача ОСОБА_6 звернувся до реєстраційної служби Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(реєстраційний №6918868) Разом із заявою були подані наступні документи, а саме:

- свідоцтво про право власності, серія та номер: 22681160, видане 06.06.2014р. реєстраційною службою Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області;

- довіреність на право представництва інтересів;

- договір оренди землі, серія та номер 122590004001536, виданий 30.11.2011р. Варварівською сільською радою;

- декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер ДП143140390110, від 08.02.2014р. видавник: Інспекція ДАБК У Дніпропетровській області;

- технічний паспорт від 02.07.2014р., видавник: Павлоградське МБТІ.

13.06.2014р. державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Коврижник Г.В. прийнято рішення про зупинення розгляду заяви № 6918868 у зв'язку із тим, що надані документи для державної реєстрації подані не в повному обсязі, а саме не подано документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення прав власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції.

05.08.2014р. відповідачем прийнято рішення № 14940459 про відмову у державні реєстрації права власності на кафе, що розташоване по АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 1225980500:02:001:0262.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2014р за № ДП143140390110 Інспекцію ДАБК у Дніпропетровській області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. В декларації зазначені техніко-економічні показники об'єкта (п.12).

Опис об'єкта: Реконструкції підлягає торгівельний павільйон з літнім майданчиком під кафе, що знаходиться в АДРЕСА_1. Несучі конструкції: - фундамент-монолітний залізобетонний. Стіни - металічні стійки зі швелерів, обшиті ОЗБ та силікатної цегли; перекриття - металеві балки і ферми. Огороджувальні конструкції: стіни-металічні стійки із швелерів, обшиті ОЗБ та силікатна цегла; покрівля - металевий оцинкований профнастил; двері-металеві зовнішні, металопластикові внутрішнє, вікна - металопластикові; підлога - керамічна плитка та лінолеум. Фасади - фасадний сайдинг та акрилова окраска по штукатурці. Перелік інженерного обладнання: холодне водопостачання, водовідведення, опалення вид індивідуальних установок. Загальна площа будівлі 208,8 кв.м.

Доводи позивача про те, що торгівельний павільйон з літньою площадкою, який був споруджений позивачкою не містив характеристик будівлі або споруди у зв'язку з тим, що відповідав характеристикам малої архітектурної форми, а тому не підлягав реєстрації права власності, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

30.06.1999р. Державною технічною комісією, призначеною Ю'рївською райдержадміністрацією встановлено, що торгівельний павільйон, Sобщ. - 156,9 м2 ПП ОСОБА_5 побудований у відповідності з дозволом на будівельно-монтажні роботи, виданим інспектором ДАБК Ю'рївського району від 12.02.1999р. за №1. Об'єкт має наступні показники: фундамент - блоки ФБС-5, торгівельна площа - 156,9 м2 , стіни - панель з утіплітелем, кровля - метало профіль, пол - керамічна плитка. Рішенням Державної технічної комісії торговий павільйон - І черга (частково виконано благоустрій території) готовий до вводу в експлуатацію. Даний акт може слугувати підставою для реєстрації об'єкта в відповідних органах як приватна власність. Даний акт був зареєстрований в обласній інспекції ДАБК за № 79 від 09.07.1999р.

22.07.1999р. Державною технічною комісією, призначеною Ю'рївською райдержадміністрацією встановлено, що літній майданчик к торгівельному павільйону, Sобщ. - 160 м2 ПП ОСОБА_5 побудований у відповідності з дозволом на будівельно-монтажні роботи, виданим інспектором ДАБК Ю'рївського району від 12.02.1999р. за №1. Об'єкт має наступні показники: площадка Sобщ. - 160 м2 асфальтована та упорядкована. Рішенням Державної технічної комісії літній майданчик к торгівельному павільйону - ІІ черга готовий до вводу в експлуатацію. Даний акт може слугувати підставою для реєстрації об'єкта в відповідних органах як приватна власність. Даний акт був зареєстрований в обласній інспекції ДАБК за № 82 від 06.08.1999р.

Згідно п. 1.9. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України за № 121 від 09.06.1998р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 399/2839 від 26.06.1998р. до об'єктів нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, відносилися:

а) житлові і нежитлові будинки, садові будинки, дачі, гаражі, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, розташовані на окремих земельних ділянках вулиць, площ і провулків під окремими порядковими номерами;

б) вбудовані в житлові будинки нежитлові приміщення (як частини цих будинків);

в) квартири багатоквартирних будинків.

Належні до вказаних об'єктів допоміжні будівлі та споруди реєструються у складі цих об'єктів.

Не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею.

Як вбачається із змісту акту Державної технічної комісії від 30.06.1999р. торгівельний павільйон Sобщ. - 156,9 м2 був пов'язаний із землею фундаментом - блоки ФБС-5, а тому підлягав державній реєстрації.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було відмовлено у реєстрацій права власності на реконструйоване майно, оскільки позивачем не було надано документ, що підтверджував право виникнення права власності на даний об'єкт.

За таких обставин позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що рішення прийнято на користь суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з державного бюджету відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Троценко Євгенії Миколаївни про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 січня 2015 року

Суддя О.В. Серьогіна