Ухвала

від 26.01.2015 по справі 905/1774/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "26" січня 2015 р.                                                                         Справа № 905/1774/14   Колегія  суддів  у  складі:  головуючий  суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Донецькгірмаш" (вх.№462 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. у справі № 905/1774/14, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка-Україна", м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Донецькгірмаш", м.Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 593124,51 грн. ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. у справі №905/1774/14 (суддя Огороднік Д.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Донецькгірмаш" (вул. Івана Ткаченко, 189, м. Донецьк, 83005, код ЄДРПОУ 37790003 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь "Торговий Дім "Курскрезинотехніка-Україна" (пр-т Ленінський, 4А, м.Донецьк, 83062, код ЄДРПОУ 36103268) суму основного боргу у розмірі 580107 (п'ятсот вісімдесят тисяч сто сім) грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 11602 (одинадцять тисяч шістсот дві) грн. 16 коп. В іншій частині позову відмовлено.           Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Донецькгірмаш" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. у справі №905/1774/14 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка-Україна" у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 593124 грн. 51 коп. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. у справі № 905/1774/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Донецькгірмаш" прийнято до провадження. 07.07.2014р. зборами суддів Донецького апеляційного господарського суду з метою забезпечення безпеки працівників суду та учасників судових процесів прийнято рішення призупинити з 08.07.2014р. роботу Донецького апеляційного господарського суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ. Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд справ, підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення АТО, зокрема, здійснюється такими судами: господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом. Листом від 12.12.2014р. № 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Курскрезинотехніка-Україна» просило Харківський апеляційний господарський суд надати інформацію щодо ходу апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Донецькгірмаш" (вх. № 1197 від 12.12.2014р.) Листом від 17.12.2014р. № 12-64/020849 Харківським апеляційним господарським судом було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка-Україна" про необхідність для здійснення апеляційного перегляду рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. у справі № 905/1774/14 надіслати на адресу суду матеріали апеляційної скарги та документи у справі. 22.01.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курскрезинотехніка-Україна" подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Донецькгірмаш" та наявні матеріали справи для здійснення апеляційного перегляду рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. у справі № 905/1774/14 (вх.№ 462). Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. У частині 2 пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 N 01-06/1290/14 “Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" зазначено, що достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. Враховуючи вищенаведене, а також те, що до Харківського апеляційного господарського суду надійшли лише матеріали апеляційної скарги та частково документи у справі, на сторони у справі покладається обов'язок подання до Харківського апеляційного господарського суду усіх матеріалів та документів, що були подані сторонами у справі до судів першої та апеляційної інстанцій, а також копії всіх процесуальних документів, які було отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанції.   Судова колегія також звертає увагу сторін у справі, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА:   1.  Прийняти  справу №  905/1774/14 до провадження. 2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Донецькгірмаш» призначити на "24" лютого 2015 р. о 12:00 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105. 3. Сторонам у справі до 15.02.2015р. надати суду: - позовну заяву з доданими до неї документами, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Курскрезинотехніка-Україна» до господарського суду Донецької області; -  документи у справі, подані ними до господарських судів першої та апеляційної інстанцій в обґрунтування своєї позиції у справі; -  копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанції, належним чином завірених відповідним господарським судом. - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариств.   4. Позивачу у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі. 5. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд. 6. Довести до відома сторін у справі, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також  не перешкоджає розгляду справи по суті.           Головуючий суддя                                                                       Лакіза В.В.   Суддя                                                                                              Бородіна Л.І. Суддя                                                                                              Гетьман Р.А.