Ухвала

від 26.01.2015 по справі 367/7544/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7544/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

26 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД», про визнання недійсним рішень ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та договору оренди, витребування з незаконного володіння земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

В судовому засіданні представник прокурора заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 0,4 га із кадастровими номерами 3210900000:01:177:0007, 3210900000:01:177:0011, 3210900000:01:177:0012, 3210900000:01:177:0013, які належать відповідачу ОСОБА_1.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви прокурора.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, оскільки їх відчуження унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,10 га із кадастровим номером 3210900000:01:177:0007 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Ірпінь Київської області по вул. Лермонтова, 2-Ж, яка належить ОСОБА_1.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,10 га із кадастровим номером 3210900000:01:177:0011 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Ірпінь Київської області по вул. Лермонтова, 2-Г, яка належить ОСОБА_1.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,10 га із кадастровим номером 3210900000:01:177:0012 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Ірпінь Київської області по вул. Лермонтова, 2-В, яка належить ОСОБА_1.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,10 га із кадастровим номером 3210900000:01:177:0013 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Ірпінь Київської області по вул. Суворова, 1-Я, яка належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали, а особами, які булли відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

ОСОБА_8