Вирок

від 24.12.2014 по справі 219/4132/2014-к

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/4132/2014-к 1-кп/219/352/2014

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Тверського С.М..,

секретарі судового засідання: Зубенко Т.А.

прокурора: Мироненко С.В..

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014050150001291 від 03.06.2014 року, відносно обвинуваченого :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н-Тиховський Мігулінського району Ростовської області РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який працює водієм на ВАТ «ДЗТУ» в м. Донецьк, раніше не судимого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «Е», 03 червня 2014 року, приблизно о 12 годині, керуючи сідловим тягачем марки «МАЗ 64229», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «МАЗ 93866» реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався по вул.. Трудова в м. Артемівську Донецької області з боку вул.. Радянська в напрямку вул.. Тухачевського, де йому потрібно було виконати маневр повороту вліво, відносно напрямку свого руху на металобазу, розташовану по вул..Трудова, 16 м. Артемівська Донецької області. Далі, під'їхавши вказаної металобази, водій ОСОБА_1 зупинився на правому боці проїжджої частини вул.. Трудова м. Артемівська. В той самий час по вул.. Трудова в м. Артемівськ Донецької області з боку вул.. Радянська в напрямку вул.. Тухачевського позаду нього у попутному йому напрямку рухався автомобіль марки «ЗАЗ 110377» реєстраційний номер НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2. Водій ОСОБА_1, побачивши автомобіль марки «ЗАЗ 110377» реєстраційний номер НОМЕР_7, що наближався до нього ззаду, не виконавши вимоги:

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якому: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно якому: «Перед поворотом в праву сторону, в ліву сторону або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку... Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам…»,

діючи з необережності, у вигляді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх уникнення, не переконавшись у безпечності свого маневру, почав здійснювати маневр повороту вліво, не надавши дорогу автомобілю марки «ЗАЗ 110377» реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2, і скоїв з ним зіткнення, в результаті чого водій автомобіля марки «ЗАЗ 110377» реєстраційний номер НОМЕР_7 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого черезвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки із задовільним станом, закритого перелому 3,4 ребер ліворуч, забитої рани чола, які вимагають для видужання термін понад 21 добу, і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому інкримінованому йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням прокурора, про що не заперечують учасники судового провадження у судовому засіданні, суд визнає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначена особа зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснює йому, що у такому випадку він буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1. в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і мають всі ознаки злочину, передбаченого за ст.286 ч. 1 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочини середньої тяжкості, винну особи та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а саме:

- Як обставини, яки пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

- Як обставини, яки обтяжують покарання ОСОБА_1., судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, дані об особі підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, а так само сукупність пом'якшувальних покарання обставин, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість і індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що цілі покарання, вказані в ст.50 КК України можуть бути досягнуті в умовах відбуття ОСОБА_1 покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, у вигляді штрафу у дохід держави без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Артемівським міжрайонним прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого суму 2267,98 грн. на користь ЦРЛ м. Артемівська на лікування потерпілого підлягає задоволенню повністю, оскільки він є законними, документально підтверджений та є обґрунтованим.

Згідно ст.. 326 ч.2 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з'ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду.

Таким чином цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2., про стягнення з ВАТ «Донецький завод по ремонту транспортного устаткування» матеріальної шкоди у розмірі 16738,84 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки він документально підтверджений та є обґрунтованим, а стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. підлягає задоволенню частково у розмірі 2500,00 грн., оскільки потерпілий отримав тілесні ушкодження, переніс моральні страждання.

Речові доказі по кримінальній справі № 12014050150001291:

- автомобіль «МАЗ - 93866» р/н НОМЕР_3 та напівпричіп «МАЗ - 93866» р/н НОМЕР_4 передані під гарантійну розписку ОСОБА_1 залишати за належністю;

- автомобіль «ЗАЗ 110377» р/н НОМЕР_7 передати потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Керуючись ст. ст.. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що грошовому вираженні складає 3400,00 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_6 на користь ЦРЛ м. Артемівська р/р 35412031002151, банк УДКУ в Донецької області УДК м. Артемівськ, МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ 1132 у розмірі 2267,98 грн.

Стягнути з ВАТ «Донецький завод по ремонту транспортного устаткування» ідентифікаційний номер 00176360 (юр.адреса 83038 м. Донецьк пров. Данте буд.1) на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 16738,84 грн. та моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн.

Речові доказі по кримінальній справі № 12014050150001291:

- автомобіль «МАЗ - 93866» р/н НОМЕР_3 та напівпричіп «МАЗ - 93866» р/н НОМЕР_4 передані під гарантійну розписку ОСОБА_1 залишати за належністю;

- автомобіль «ЗАЗ 110377» р/н НОМЕР_7 передати потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний Донецької суд області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя С. М.Тверський