Ухвала

від 20.01.2015 по справі 804/9022/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 20 січня 2015 рокусправа № 804/9022/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Щербака А.А.                     суддів:                     Баранник Н.П.  Малиш Н.І. за участю секретаря судового засідання:          Спірічев Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління статистики у Дніпропетровській області на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014р. по справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Смєла» до  Дніпропетровської об'єднаної  державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-                                                             ВСТАНОВИВ: 30 вересня 2014р. Дніпропетровським  окружним адміністративним судом  в адміністративній справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Смєла» до  Дніпропетровської об'єднаної  державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень постановлено окрему ухвалу, яку направлено до прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання щодо початку кримінального провадження відносно посадових осіб Головного управління статистики у Дніпропетровській області за невиконання рішення суду, та до Державної служби статистики України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства з боку посадових осіб Головного управління статистики у Дніпропетровській області. Окрема ухвала обґрунтована тим, що 08.08.2014 року постановлено ухвалу про витребування доказів (статистичну звітність ТОВ «Зернові джерела» (код ЄДРПОУ 34560868) за формою № 37-сг, № 4-сг та № 29-сг за 2012 рік) з Головного управління статистики у Дніпропетровській області та було зобов'язано надати їх до суду в строк до 28.08.2014 року. У визначений судом строк витребовувані докази не були надані.           Суд першої інстанції зазначає про необґрунтованість підстав невиконання ухвали про витребування доказів,  та про те, що ухвалою суду від 30.09.2014 у задоволенні заяви Головного управління статистики у Дніпропетровській області про відстрочку  виконання ухвали від 29.08.2014 було відмовлено. Також зазначено, що в результаті суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу у встановлений строк, виходячи з того, що посадові особи Головного управління статистики у Дніпропетровській області не прийняли дієвих заходів щодо виконання вимог ухвали суду від 08.08.2014 року та 29.08.2014 року щодо надання суду додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи.           Головним управлінням статистики  у Дніпропетровській області  подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу визнати нечинною та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм  процесуального права.           Представник Головного управлінням статистики  у Дніпропетровській області  апеляційну скаргу підтримав.           Представник Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишив  розгляд апеляційної скарги на розсуд суду.           Представник  ТОВ «Смєла» не з'явився.           Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржена  окрема ухвала скасуванню.           Відповідно ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.           По справі за позовом  ТОВ  «Смєла» до  Дніпропетровської об'єднаної  державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, дії чи бездіяльність  посадових осіб Головного управління статистики у Дніпропетровській області не визнаються протиправними. Крім того,  ст. 166 КАС України вказує на те, що в окремій ухвалі має бути безпосередньо чітко вказано, які саме заходи слід вжити для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В силу ст. 14 КАС України окрема ухвала є обов'язковою для виконання. При цьому адресат такої ухвали зобов'язаний не лише розглянути вказівки суду, а й виконати ті заходи, які містяться в таких вказівках. Судом першої інстанції не було зазначено про причини та  умови, що сприяли порушенню закону та не зазначено, які саме заходи слід вжити для усунення таких причин та умов.           Таким чином, суд першої інстанції не мав передбачених законом підстав для прийняття окремої ухвали, а саму ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального закону. Керуючись   ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління статистики у Дніпропетровській області задовольнити частково. Окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014р. по справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Смєла» до  Дніпропетровської об'єднаної  державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати. Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України  та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України. Головуючий:                                                            А.А. Щербак           Суддя:                                                            Н.П. Баранник           Суддя:                                                            Н.І. Малиш