Рішення

від 19.01.2015 по справі 915/1922/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Справа № 915/1922/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С. (прізвище змінено у зв'язку з реєстрацією шлюбу та на підставі наказу заступника голови господарського суду Миколаївської області від 01.12.2014р. №189-а)

при секретарі судового засідання: Дімітрієвій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Данчук О.В., за довіреністю від 17.11.2014р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Приватного підприємства «Обоянь» (55632, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с. Софіївка, вул. Степова, 8, код ЄДРПОУ 20901573)

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського елеватора» (55642, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с. Новополтавка, код ЄДРПОУ 32152910)

про: стягнення 124306,11 грн., -

Суть спору: Приватне підприємство «Обоянь» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського елеватора» 124306,11 грн., з яких: 102574,85 грн. боргу, 19212,27 грн. індексу інфляції та 2518,99 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами про надання поворотної фінансової допомоги б/н від 24.12.2012р. та №1 від 18.02.2013р. в частині повернення наданої поворотної фінансової допомоги у встановлений договорами строк.

22.12.2014р. за вх.№23690/14 та 15.01.2015р. за вх.№516/15 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулись до суду з відповідними відмітками пошти «за зазначеною адресою не існує». При цьому відповідні ухвали суду направлялись відповідачу за його юридичною адресою - адресою його реєстрації.

Водночас слід враховувати, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. При цьому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Така ж правова позиція викладена і у п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

За таких обставин господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача в порядку ст. 75 ГПК України - за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

24.12.2012р. між Приватним підприємством «Обоянь» (Позикодавець, позивач) та Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського елеватора» (Позичальник, відповідач) укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого Позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, зобов'язується надати Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а останній зобов'язується прийняти її, використати за цільовим призначенням і повернути названу поворотну фінансову допомогу Позикодавцеві у визначений цим договором строк. Поворотна фінансова допомога, визначена у цьому договорі, надається Позичальникові на безпроцентній основі.

Відповідно до п.4 договору поворотною фінансовою допомогою на цим договором є сума у розмірі 43000 грн. (сорок три тисячі грн. 00 коп.).

Згідно з п.5 договору Позикодавець зобов'язується надати визначену цим договором фінансову допомогу протягом року з моменту підписання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку на підставі платіжного доручення шляхом переведення відповідних коштів на поточний рахунок Позичальника, та готівки в касу підприємства.

За п.6 договору строк використання фінансової допомоги Позичальником до 31.12.2013р. Цей строк може бути продовжений за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою сторін до цього договору.

Пунктом 7 договору передбачено, що після спливу строку, визначеного в п.6 цього договору, Позичальник зобов'язується протягом трьох днів повернути фінансову допомогу Позикодавцеві.

У відповідності до п.10 договору у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п.16 договору останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору від 24.12.2012р. позивачем надано відповідачу, а відповідачем прийнято поворотну фінансову допомогу на загальну суму 43000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №33 від 25.12.2012р. на суму 10000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №35 від 26.12.2012р. на суму 10000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №36 від 27.12.2012р. на суму 10000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №37 від 28.12.2012р. на суму 10000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №38 від 29.12.2012р. на суму 3000 грн.

18.02.2013р. між Приватним підприємством «Обоянь» (Позикодавець, позивач) та Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського елеватора» (Позичальник, відповідач) укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги №1, відповідно до умов якого Позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, зобов'язується надати Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а останній зобов'язується прийняти її, використати за цільовим призначенням і повернути названу поворотну фінансову допомогу Позикодавцеві у визначений цим договором строк. Поворотна фінансова допомога, визначена у цьому договорі, надається Позичальникові на безпроцентній основі.

Відповідно до п.4 договору поворотною фінансовою допомогою на цим договором є сума у розмірі 60000 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.).

Згідно з п.5 договору Позикодавець зобов'язується надати визначену цим договором фінансову допомогу протягом року з моменту підписання цього договору. Фінансова допомога надається у безготівковому порядку на підставі платіжного доручення шляхом переведення відповідних коштів на поточний рахунок Позичальника, та готівки в касу підприємства.

За п.6 договору строк використання фінансової допомоги Позичальником до 05.02.2014р. Цей строк може бути продовжений за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою сторін до цього договору.

Пунктом 7 договору передбачено, що після спливу строку, визначеного в п.6 цього договору, Позичальник зобов'язується протягом трьох днів повернути фінансову допомогу Позикодавцеві.

У відповідності до п.10 договору у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п.16 договору останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору від 18.02.2013р. №1 позивачем надано відповідачу, а відповідачем прийнято поворотну фінансову допомогу на загальну суму 59574,85 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №10 від 04.09.2013р. на суму 528,25 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №8 від 05.08.2013р. на суму 516,41 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №6 від 27.06.2013р. на суму 434,50 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №12 від 07.10.2013р. на суму 470,77 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №12 від 21.10.2013р. на суму 534,65 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №11 від 19.09.2013р. на суму 496,31 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №18 від 18.12.2013р. на суму 504,44 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №21 від 30.12.2013р. на суму 467,69 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 23.04.2013р. на суму 1139,93 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 від 21.05.2013р. на суму 450,67 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №5 від 21.06.2013р. на суму 538,75 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №7 від 19.07.2013р. на суму 450,67 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №2 від 30.04.2013р. на суму 354,30 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №9 від 21.08.2013р. на суму 444,12 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №4 від 31.05.2013р. на суму 522,25 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №16 від 29.11.2013р. на суму 473,40 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №15 від 21.11.2013р. на суму 493,68 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 20.01.2014р. на суму 488,75 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру №2 від 03.02.2014р. на суму 484,65 грн. та виписками з особового рахунку ПП «Обоянь».

Неповернення відповідачем наданої поворотної фінансової допомоги у встановлений договорами строк стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Господарським судом встановлений факт надання позивачем відповідачу передбаченої договорами б/н від 24.12.2012р. та №1 від 18.02.2013р. поворотної фінансової допомоги на загальну суму 102574,85 грн. та факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаними договорами в частині повернення наданої поворотної фінансової допомоги у встановлений договорами строк, внаслідок чого на даний час у відповідача наявний борг перед позивачем у розмірі 102574,85 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

Жодних доказів погашення наявного боргу відповідач до суду не надав. Так само відповідачем не надано і відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень проти надання йому поворотної фінансової допомоги тощо.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Обоянь» про стягнення з відповідача 102574,85 грн. боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд приймає до уваги надані позивачем розрахунки індексу інфляції та 3% річних, вважає їх обґрунтованими.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку про правомірність та необхідність задоволення позовних вимог ПП «Обоянь» про стягнення з відповідача 19212,27 індексу інфляції та 2518,99 грн. 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПП «Обоянь» в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства «Обоянь» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Агрофірма Новополтавського елеватора» (55642, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с. Новополтавка, код ЄДРПОУ 32152910) на користь Приватного підприємства «Обоянь» (55632, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с. Софіївка, вул. Степова, 8, код ЄДРПОУ 20901573) 102574 (сто дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 85 коп. боргу, 19212 (дев'ятнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 27 коп. індексу інфляції, 2518 (дві тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 99 коп. 3% річних та 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 12 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 26 січня 2015 року.

Суддя Ю.С. Бездоля