Рішення

від 22.01.2015 по справі 910/27946/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/27946/14 22.01.15 За позовом фізичної особи-підприємця Щербицької Анни Сергіївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрбудконсалтинг"

про стягнення 25 000, 00 грн.

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

від позивача: Старчук Є.В. (адв. посвідчення)

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 позивач- фізична особа-підприємець Щербицька Анна Сергіївна, звернулася до господарського суду м. Києва з позовом б/н від 08.12.2014 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрбудконсалтинг" про стягнення 25 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором оренди нежилих приміщень №09/04/14 від 09.04.2014, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 порушено провадження у справі № 910/27946/14 та вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014.

Представник позивача прибув в судове засідання 25.12.2014, надав пояснення по справі. Представник відповідача в судове засідання призначене на 25.12.2014 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції позивачу, та примірник ухвали з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органом поштового зв'язку з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання", що відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 07-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» може вважатися належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу. Розгляд справи відкладено на 22.01.2015.

Представник позивача прибув в судове засідання 22.01.2015, надав пояснення по справі та подав витяг з ЄДРПОУ щодо підтвердження місцязнаходження відповідача за зазначеною в позовній заяві адресою. Представник відповідача в судове засідання призначене на 22.01.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

09.04.2014 між позивачем - фізичною особою-підприємцем Щербицькою Анною Сергієвною (орендодавець), та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрбудконсалт" (орендар) укладено Договір оренди нежилих приміщень №09/04/14 (далі за текстом - договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що орендодавець зобов'язується передати орендареві у строкове платне користування, а саме-оренду, нежилі приміщення №№1-6 (групи приміщень №64), які розташовані в м. Києві по вул. Гарматна, 16/85 (в подальшому-приміщення), а орендар зобов'язується прийняти від орендодавця приміщення у строкове платне користування, а саме в оренду, і сплачувати орендодавцю плату за оренду приміщенням в порядку і в розмірі, визначених договором. Площа приміщення складає 27,4 квадратних метрів.

Пункт 2.1. визначає, що передача приміщення орендодавцем в оренду здійснюється на підставі акта приймання-передачі приміщення в оренду, який підписується представниками (уповноваженими особами) сторін.

Пункт 2.3. визначає, що після закінчення строку дії даного договору або у випадку його дострокового розірвання приміщення повертається орендодавцю протягом 5 робочих днів за відповідним актом прийому-передачі у стані не гіршому ніж на момент його передачі в оренду, з урахуванням нормального (природного) зносу.

Пунктом 2.5.2 сторони узгодили умову повернення приміщення орендодавцю у звязку з припиненням договору проведення орендарем у повному обсязі розрахунків за оренду та спожиті протягом усього строку оренди приміщення комунальні послуги, включаючи електроенергію, водопостачання, опалення та інше.

Розділом 3 договору сторони погодили умови орендної плати та порядок розрахунків за договором, а саме п. 3.1. за оренду приміщення орендар вносить орендну плату в національній валюті України в розмірі, встановленому цим договором.

Пункт 3.2. визначає, що протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного договору орендар сплачує на користь орендаря аванс, що дорівнює орендній платі за користування приміщення протягом першого та останнього, що зараховується як орендна плата за перший та останній місяці оренди.

Пунктами 3.3. та 3.4 сторони погодили те, що оскільки орендар не є платником ПДВ, розмір орендної плати за договором становить 4 200,00 грн . в місяць без урахування ПДВ за весь об'єкт оренди. Палата орендної плати орендарем орендодавцеві здійснюється шляхом видачі грошових коштів з каси орендаря в розмірі орендної плати визначеної в п.3.3. Договору до 1-го числа календарного місяця за який вона вноситься.

Пункт 4.3.1. визначено, що орендодавець за цим договором має право розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати повернення приміщення, якщо орендар не вносить орендну плату за оренду приміщення більше ніж в строки встановленні договором протягом більш ніж одного місяця,а також в інших випадках передбачених договором.

Строк дії договору визначено пунктами 5.1. та 5.2., відповідно до яких договір набирає чинності з дати його підписання - 09.04.2014 та укладено на один рік і починає діяти з дати підписання акту приймання-передачі приміщення.

09.04.2014 сторони підписали акт приймання-передачі до договору оренди нежитлових приміщень №09/04/14 від 09.04.2014 відповідно до якого п.1. Орендадавець передав, а орендар прийняв нежилі приміщення №№1-6 (групи №64), які розташовані в м. Києві по вул. Гарматна, 16/85 загальною площею 27,4 кв.м., підписаний та скріплений сторонами.

Матеріали справи містять претензію про виплату орендної плати б/н від 17.10.2014 за договором оренди нежилих приміщень №09/04/14 від 09.04.2014, в якій позивач сповістив відповідача про заборгованість за оренду нежитловими приміщеннями за 6 місяців станом на 09.10.2014 (відповідно до п.3.3. Договору) в розмірі 25 200, 00 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено п. 3.3. договору, орендна плати становить 4 200,00 грн . в місяць без урахування ПДВ за весь об'єкт оренди.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Однак, як свідчать матеріали справи, свого обов'язку щодо своєчасного та повного внесення орендної плати відповідачем не виконано, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась основна заборгованість у розмірі 25 200,00 грн.

Позивач претензією б/н від 17.10.2014 звертався до відповідача про сплату наявної заборгованості. Проте, відповідач на вказану претензію відповіді не надав, залишив їх без задоволення, та заборгованості не сплатив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обгрутованість стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 25 200,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрбудконсалтинг" (03067, м. Київ. Вул. Машинобудівна, буд. 21, кв. 228, код 35806770) з будь-якого рахунку на користь фізичної-особи підприємця Щербицької Анни Сергіївни (03058, м. Київ, вул. В.Гетьмана, буд. 22 "Б", кв. 198, код 3047808821)суму заборгованості в розмірі 25 200 (двадцять пять тисяч двісті) грн.. 00 коп., та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 26.01.2015

Суддя В.О. Демидов