Рішення

від 26.01.2015 по справі 914/4455/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 р. Справа № 914/4455/14

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» в особі філії «Львівський проектний інститут», м. Львів,

до відповідача: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів,

про стягнення 75' 156,39 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.М.

Представники:

від позивача: Суходольська Л.В.,

від відповідача: Дацко Б.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» в особі філії «Львівський проектний інститут» до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення 75' 156,39 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2014р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 12.01.2015р. Розгляд справи відкладався на 26.01.2015 р.

У судовому засіданні 26.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, просить позовні вимоги задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна та оплату комунальних послуг в розмірі 75' 156,39 грн. за період з березня 2012 р. по жовтень 2014 р. включно.

У судовому засіданні 26.01.2015р. представник відповідача позов визнав повністю, подав клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 01.04.2015 р. у зв'язку з відсутністю фінансування для погашення існуючої заборгованості.

Представник позивача не заперечив проти відстрочення виконання рішення суду до 01.04.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

01.09.2011р. між Державним підприємством Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» в особі філії «Львівський проектний інститут» (балансоутримувач, позивач у справі) та Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (орендар, відповідач у справі) було укладено договір №22-в про відшкодування витрат Філії «Львівський проектний інститут» ДП МО України «Центральний проектний інститут» на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Відповідно до п.1.1 договору балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 61, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Орендар користується приміщеннями робочою площею 129,0 м 2 на шостому поверсі - кімнати №№290-294, 285а-285в, які розміщені в 7-ми поверховій будівлі відповідно до плану розміщення приміщень (додаток №1 до договору). Орендовані приміщення використовуються для розміщення офісу орендаря.

Як передбачено п. 2.1 - 2.4 договору, розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання і визначаються розрахунком щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Комунальні витрати на утримання орендованих приміщень (вказані в додатку №3) розподіляються між балансоутримувачем та окремими орендарями пропорційно розміру займаної площі, кількості осіб, які працюють в даному приміщенні та по встановленому лічильнику.

Оплата експлуатаційних витрат по утриманню будинку і супроводжувальних послуг здійснюються згідно затверджених калькуляцій з врахуванням послуг і витрат балансоутримувача. Розмір оплати експлуатаційних витрат на утримання будинку і супроводжувальних послуг може бути змінено в разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. Пред'явлена до оплати за звітний (розрахунковий) місяць сума відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, наданого в оренду (комунальні послуги і послуги балансоутримувача, з нарахуванням на неї ПДВ (20%) перераховується орендарем балансоутримувачу до 10 числа наступного місяця.

У випадку затримки платежів, передбачених цим договором, орендар зобов'язується сплатити на користь балансоутримувача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до п.3.2.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати рахунки на відшкодування витрат балансоутримувача на роботи і послуги, вказані в додатку №3.

Сторони підписали додаток №2 до договору №22-в, в якому погодили опис приміщень і майна, що передаються в оренду.

Сторони підписали додаток №3 до договору №22-в, в якому погодили перелік робіт та послуг, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території і які відшкодовує орендар балансоутримувачу.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №294 від 26.12.2012 р. про оплату заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг в сумі 12'817,85 грн. за березень - листопад 2012 р.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №33 від 18.02.2013 р. про оплату заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг в сумі 22' 437,99 грн. за березень - грудень 2012 р.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №53 від 26.03.2013 р. про оплату заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг в сумі 26' 048,15 грн. за березень - грудень 2012 р. та січень-лютий 2013 р.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №109 від 20.05.2013 р. про оплату заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг в сумі 33' 298,25 грн. за березень - грудень 2012 р. та січень - квітень 2013 р.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №204 від 29.09.2014 р. про оплату заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг.

03.12.2014 р. сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, у якому відповідач підтвердив існуючу заборгованість перед позивачем в сумі 75' 156,39 грн.

Докази погашення заборгованості відповідачем на суму 75' 156,39 грн. в матеріалах справи відсутні.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обов'язки на підставі укладеного договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту п.3.2.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати рахунки на відшкодування витрат балансоутримувача на роботи і послуги, вказані в додатку №3, у строк, визначений п.2.4 договору.

Балансоутримувач має право стягнути в установленому поряду прострочену заборгованість по платежах (п.4.1.2 договору).

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Позивач свої обов'язки по обслуговуванню, експлуатації та ремонту орендованої будівлі, утриманню прибудинкової території виконав, проте відповідачем у порушення умов договору №22-в такі послуги (роботи) не були оплачені, що не заперечується самим відповідачем, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 75' 156,39 грн. по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг є підставною та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення у даній справі мотивовано важким фінансовим становищем підприємства, яке, з чим погоджується суд, є наслідком обставин, що не залежать від відповідача, а саме централізованим державним фінансуванням діяльності управління. Враховуючи ту обставину, що представник позивача не заперечив проти такого клопотання, суд вважає за можлива задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення суду до 01.04.2015 р.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

У силу вимог ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ( 79005, м. Львів, вул. І.Франка, буд.61, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24980173 ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» ( 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 07989865 ) в особі філії «Львівський проектний інститут» (79005, м. Львів, вул. І.Франка, буд.61, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37515252) 75' 156,39 грн. - відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг , 1' 827,00 грн. -судового збору.

3 . Відстрочити виконання рішення суду до 01.04.2015 р.

4 . Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 26.01.2015р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 27.01.2015 р.

Суддя Яворський Б.І.