Постанова

від 22.01.2015 по справі 823/3941/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року справа № 823/3941/14

м. Черкаси

15 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Ґалукс" Іщенка П.Р. - за довіреністю № 2 від 16.01.2015,

представника відповідача Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області Зубенка С.М. - за довіреністю від 30.10.2014 №4486/23-16-10-027,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ґалукс" до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Ґалукс", в якому просить:

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 06.11.2014 №0000762200 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 76294,18 грн.;

- визнати нечинною податкову вимогу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 21.11.2014 №551-25 на суму 76294,18 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що за наслідками перевірки ТОВ "Ґалукс", Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2014 №0000762200 про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД» на загальну суму 76294,18 грн.

Представник позивача зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення відповідач вийшов за межі своїх повноважень, оскільки застосування санкцій, передбачених пунктом 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», є виключною компетенцією Національного банку України.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що на підставі акта перевірки Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області №623/23-16-22-33663901 від 28.10.2014, відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.11.2014 №0000762200 про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД» на загальну суму 76294,18 грн.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ґалукс" зареєстроване як суб'єкт господарювання Кам'янською районною державною адміністрацією 21.07.2005, код ЄДРПОУ 33663901 (Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.01.2015); взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28.07.2005 за №275, станом на 13.10.2014 перебуває на обліку в Кам'янській ОДПІ; відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 02.08.2005 №32384061, виданого Кам'янською ОДПІ, був зареєстрований платником ПДВ з 02.08.2005 по день підписання акта, індивідуальний податковий номер 336639023167.

З 13.10.2014 по 21.10.2014 посадовою особою Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Ґалукс" з питання дотримання вимог валютного законодавства при виконанні умов контракту від 16.08.2013 №1/2013, укладеного з фірмою «Marcin Urzedowski Okna I Drzwi", 53-013, Wroclaw, ul. Kolarska 12B (Польща) за період з 16.08.2013 по 21.10.2014.

У зв'язку з тим, що згідно протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.11.2013, зараховано зустрічні однорідні вимоги між контрактами від 16.08.2013 №1/2013 та від 05.03.2012 №1/2012, для підтвердження наявності кредиторської заборгованості додатково перевірено розрахунки по контракту від 05.03.2012 №1/2012 за період з 05.03.2012 по 12.11.2013.

За наслідками перевірки ТОВ "Ґалукс" відповідачем складено акт перевірки від 28.10.2014 №623/23-16-22-33663901 (далі - акт перевірки), в якому встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», пункту 1 постанови правління Національного банку України від 14.05.2013 №163, 14.11.2013 №453, від 12.05.2014 №270 та 20.08.2014 №515 в частині порушення строків розрахунків (надходження валютної виручки) за експортним контрактом від 16.08.2013 №1/2013 в сумі 34073,18 польських злотих на 65 днів та сумі 22593,49 польських злотих на 337 днів.

На підставі акта перевірки, Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2014 №0000762200 про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД» на загальну суму 76294,18 грн.

Позивач вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення відповідач вийшов за межі своїх повноважень, оскільки застосування санкцій, передбачених пунктом 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», є виключною компетенцією Національного банку України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Ґалукс" укладено з фірмою «Marcin Urzedowski Okna I Drzwi" (53-013, Wroclaw, ul. Kolarska 12B, REGON: 020034549, NIP: 899-242-77-79 (Польща) контракт від 16.08.2013 №1/2013 на поставку обладнання (вартість контракту 70266,67 польських злотих, в тому числі вартість обладнання 66666,67 польських злотих та вартість транспортних послуг по доставці обладнання 3600,00 польських злотих, умови поставки: FCA - Кам'янка). Згідно пункту 3.2 контракту оплата даної партії товару здійснюється покупцем шляхом відстрочки платежу до 19.12.2013, можлива повна або часткова попередня оплата.

На виконання вимог контракту №1/2013 від 16.08.2013 ТОВ "Ґалукс" згідно МД від 20.08.2013 №402242 експортувало обладнання вартістю 66666,67 польських злотих (еквівалент 167295,81 грн.), в тому числі пилораму багатопилкову RAIMANN KSD 310, б/в, 1997 року випуску (код товару згідно УКТЗЕД 8465912000) вартістю 50000,00 польських злотих та стрічковопильний верстат WOOD-MIZER LT 40 ME 20 SAН3-SE, в комплекті з двигуном, електронною лінійкою, корознімачем в місці розпилу, кріслом оператора, б/в 1998 року випуску (код товару згідно УКТЗЕД 8465911000) вартістю 16666,67 польських злотих. Граничний законодавчо встановлений строк надходження валютної виручки за даною експортною операцією - 18.11.2013.

ТОВ "Ґалукс" надало нерезиденту транспортні послуги по доставці даного обладнання в міжнародному сполученні с. Косарі Кам'янського району Черкаської області - с. Зейбіце м. Вроцлав (Польща) вартістю 3600,00 польських злотих (еквівалент 9038,25 грн.). Граничний законодавчо встановлений строк надходження валютної виручки за даною експортною операцією - 21.11.2013. Валютна виручка у розмірі 3600,00 польських злотих надійшла на валютний рахунок ТОВ "Ґалукс" у ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Кам'янка) згідно виписки банку від 19.08.2014 (попередня оплата).

Заборгованість фірми «Marcin Urzedowski Okna I Drzwi" перед ТОВ "Ґалукс" за контрактом від 16.08.2013 №1/2013 складає 66666,67 польських злотих. Заборгованість ТОВ "Ґалукс" перед фірмою «Marcin Urzedowski Okna I Drzwi" за контарктом від 05.03.2012 №1/2012 складає 10000,00 польських злотих. Строк виконання за двома контрактами настав.

Керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов'язаннями, зазначеними вище у сумі 10000,00 польських злотих, і таким чином з моменту підписання цього протоколу вважатимуть:

- зобов'язання ТОВ "Ґалукс" за контрактом від 05.03.2012 №1/2012 таким, що припинено в повному обсязі, заборгованості перед фірмою «Marcin Urzedowski Okna I Drzwi" немає;

- зобов'язання фірми «Marcin Urzedowski Okna I Drzwi" за контрактом від 16.08.2013 №1/2013 таким, що припинено частково, залишкова заборгованість перед ТОВ "Ґалукс" становить 56666,67 польських злотих

19.12.2013 ТОВ "Ґалукс" уклало з фірмою «Marcin Urzedowski Okna I Drzwi" додаткову угоду №1 до контракту №1/2013 від 16.08.2013, згідно якої пункт 3.2 щодо оплати товару викладено в новій редакції, а саме: Оплата даної партії товару здійснюється покупцем шляхом відстрочки платежу до 19.03.2014. Можлива часткова оплата товарами (найменування, опис, технічні характеристики, кількість, ціна товару вказуються в специфікаціях на кожну партію товарів окремо, які являються невід'ємною частиною Контракту)».

На виконання додаткової угоди від 19.12.2013 №1 до контракту №1/2013 фірма «Marcin Urzedowski Okna I Drzwi" в рахунок часткової оплати поставила згідно МД від 22.01.2014 №400080 товар вказаний у специфікації згідно додатку №2 від 14.01.2014, а саме: вікна дерев'яні зі склопакетами, вікна пластмасові зі склопакетами, двері дерев'яні, фурнітуру для вікон, частини дерев'яних вікон та дверей на загальну суму 34073,18 польських злотих (еквівалент 88443,62 грн.), або на 155 день з дати оформлення вивізної МД 20.08.2013 №402242, тобто з порушенням законодавчо встановлених строків на 65 днів.

Станом на останній день перевірки (21.10.2014) валютна виручка по контракту №1/2013 від 16.08.2013, укладеному з фірмою «Marcin Urzedowski Okna I Drzwi" в розмірі 22593,49 польських злотих ТОВ "Ґалукс" за експортоване обладнання не надійшла, або на 427 день з дати оформлення вивізної МД 20.08.2013 №402242, тобто законодавчо встановлені строки надходження валютної виручки порушено на 337 днів.

Висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків, а також документи, які свідчать про виникнення форс-мажорних обставин або про звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з нерезидента під час перевірки не надавалися.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позивач погоджується з висновками акту перевірки щодо наявності порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, та визначення відповідальності за таке порушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі - Закон №185/94), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно частини 3 ст. 1 Закону №185/94 Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Стаття 4 Закону №185/94 визначає, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Відповідно до частини 5 ст. 4 Закону №185/94 органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що частиною 5 ст. 4 Закону №185/94 чітко визначено компетентний орган, який здійснює стягнення пені за порушення резидентами строків, визначених статтями 1 і 2 цього Закону, та не передбачає множинного тлумачення своїх положень.

Натомість, стаття 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» містить перелік порушень валютного законодавства та санкції, які застосовуються за такі порушення.

Так, до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції):

за здійснення операцій з валютними цінностями, що передбачені пунктом 2 статті 5 цього Декрету, без одержання генеральної ліцензії Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній сумі (вартості) зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій, з виключенням банку із Республіканської книги реєстрації банків або без такого виключення;

за здійснення операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензій Національного банку України згідно з пунктом 4 статті 5 цього Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій;

за торгівлю іноземною валютою банками та іншими фінансовими установами, національним оператором поштового зв'язку без одержання ліцензії Національного банку України та (або) з порушенням порядку й умов торгівлі валютними цінностями на міжбанківському валютному ринку України, встановлених Національним банком України, - штраф у сумі, еквівалентній сумі (вартості) зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій, з виключенням банку із Республіканської книги реєстрації банків або без такого виключення;

за невиконання уповноваженими банками обов'язків, передбачених пунктом 4 статті 4 цього Декрету, а також за невиконання уповноваженими банками, фінансовими установами та національним оператором поштового зв'язку обов'язків, передбачених пунктом 2 статті 13 цього Декрету, - позбавлення генеральної ліцензії Національного банку України на право здійснення валютних операцій або штраф у розмірі, що встановлюється Національним банком України;

за порушення резидентами порядку розрахунків, установленого статтею 7 цього Декрету, - штраф у розмірі, еквівалентному сумі валютних цінностей, що використовувалися при розрахунках, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких розрахунків;

за несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України;

за невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених статтею 9 цього Декрету, - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України.

Згідно абзацу 9 п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» санкції, передбачені цим пунктом, застосовуються Національним банком України та за його визначенням - підпорядкованими йому установами. Оскарження дій щодо накладення стягнень провадиться у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що до повноважень Державної фіскальної служби України не віднесено застосування санкцій передбачених пунктом 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», оскільки останні не стосуються даної справи. Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням згідно ст. 4 Закону №185/94 позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, визначених статтями 1 і 2 цього Закону (а не застосовано санкції, передбачені пунктом 2 ст. 16 вищевказаного Декрету).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ґалукс", ідентифікаційний код 33663901, на користь Державного бюджету України 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 26.01.2015.