Ухвала

від 22.01.2015 по справі 808/5401/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А і м е н е м  У к р а ї н и 22 січня 2015 рокусправа № 808/5401/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Божко Л.А.                     суддів:                     Лукманової О.М.  Прокопчук Т.С. за участю секретаря судового засідання:          Сонник А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Укренерго" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Укренерго" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області      про визнання протиправним та скасування наказу №832 від 21.08.2014р. про проведення позапланової виїздної перевірки, -   В С Т А Н О В И В: У  серпні 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО Укренерго” до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ № 832 від 21 серпня 2014 року, виданий Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі міста Запоріжжя, про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ “НПО Укренерго”.           Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено . Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій  просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.           Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга  не підлягає   задоволенню виходячи із наступного. У відповідності до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України. Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Підпункт 75.1.2. п.75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Згідно п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із     письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання     покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником     керівника) органу державної     податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин     за     наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії      легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для     визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 30 липня 2014 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО Укренерго” направлено лист №3651/10/08-31-22-01 “Про надання інформації” від ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя відповідно до якого останній просить у ТОВ “НПО Укренерго” в десятиденний термін з дня отримання запиту надати пояснення та їх документальне підтвердження стосовно здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ “Кийтехторг”, код 38864746 за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року та підприємствами – покупцями товарів (робіт послуг), отриманих від ТОВ “Кийтехторг” код 38864746 за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року. 14 серпня 2014 року позивачем надано відповідь (вих.№14/08-1) ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя в якому зазначив, що на підставі статті 19 Конституції України та пункті 73.3 статті 73 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю “НПО Укренерго”  не має достатніх законних підстав для задоволення вимог Листа №3651/10/08-31-22-01 “Про надання інформації”. Згідно п.78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Пунктом 78.5. ПК України встановлено, що допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Відповідно до п. 78.6. ст. 78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. За приписами п. 78.7. ст. 78 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Згідно з п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:     за наслідками перевірок інших платників податків або отримання     податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового,     валютного та іншого     законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової     служби, якщо платник     податків     не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу     державної     податкової     служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. 21 серпня 2014 року Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області видано наказ №832 “Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки” Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО Укренерго” код за ЄДРПОУ 38229365, з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансового-господарських операцій з ТОВ “Кийтехторг”, код 38864746 за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем були дотримані всі вищезазначені вимоги Податкового кодексу України, тому оскаржуваний наказ є правомірним та таким, що відповідає вимогам Податкового кодексу України. За даних обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову в задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 17 червня 2013 року необхідно залишити без змін. Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення. Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Укренерго"  – залишити без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня                 2014 року  – залишити без змін.           Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України  та може бути оскаржена  в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності. Головуючий:                                                            Л.А. Божко           Суддя:                                                            О.М. Лукманова           Суддя:                                                            Т.С. Прокопчук