ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року 17 год. 50 хв. Справа № 808/8031/14 ДО/808/990/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовною заявою: Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки»
про: стягнення коштів за податковим боргом
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 16143, 26 грн.
Ухвалою суду від 20.11.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.
Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідача отримав 09.12.2014 під підпис.
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки» (код ЄДРПОУ 31717169), юридична адреса: 85310, вул. Лугова, буд. 1, м. Родинське, Донецька область. Керівник підприємства - Столяр М.С. Взято на облік ДПІ 06.03.2002.
Відповідачем в порушення ст. 67 Конституції України, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання.
Відповідач має податковий борг сумі 16 143, 26 грн. а саме: по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 15998, 35 грн., у тому числі:
- основний боргу у сумі 15998,38 грн. (підстава виникнення - рішення, договір про розстрочення від 11.03.2014 №13, рішення про скасування договору про розстрочення від 29.08.2014 №31);
- пеня у сумі 144,91 грн. (відсотки за користування розстроченням).
З метою погашення заборгованості та на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України на адресу відповідача направлена податкова вимога від № 2040-25 від 16.07.2014.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п.п. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
Наведені обставини свідчать про те, що систематичне порушення відповідачем обов'язків платника податків щодо сплати належних сум податків та зборів в установлені законами строки шкодить наповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери.
Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 17, 158-163, 167, частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський завод побутової техніки», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу, яка складає 16 143 (шістнадцять тисяч сто сорок три) грн. 26 коп.
Кошти, які будуть надходити в рахунок погашення податкового боргу, перераховувати на р/р 31110009700060, код платежу 11021000, одержувач Красноармійське УК /Державний бюджет м. Красноармійськ, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.12.2014 |
Оприлюднено | 28.01.2015 |
Номер документу | 42442471 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Сацький Роман Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні