Ухвала

від 27.01.2015 по справі 826/17768/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/17768/14                                                                       Суддя доповідач Чаку Є.В.            У Х В А Л А 27 січня 2015 року                                                                                       м. Київ     Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги  товариства з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року у адміністративній справі за  позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс» до першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Женева» про визнання протиправними дій та скасування постанови від 20 жовтня 2014 року ВП № 45075622, - В С Т А Н О В И В : Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014  року  позивач подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України. При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення. Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"    від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір",    зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складає 1 218 грн. 00 коп. Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру у розмірі 36, 54 грн. (1 218 * 0,06 м.з.п. = 73,08 грн. : 2 = 36, 54 грн.) Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 36, 54 грн.   Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897,  МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, копію оскаржуваної ухвали від 05 грудня 2014 року представником апелянта було отримано 24 грудня 2014 року згідно відмітки в матеріалах справи (а/с 31), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 03 січня 2015 року. Однак апеляційну скаргу апелянтом було подано лише 06 січня 2015 року згідно штампу на апеляційній скарзі, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.   Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього  Кодексу.  Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст.189,108 КАС України  апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, – У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю «Даарія Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали. У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у вищевказаний строк, то апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.                     Суддя                                                                                         Є.В. Чаку