Постанова

від 26.01.2015 по справі 815/7261/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7261/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 130885,09грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 130885,09грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» узгодженої сими податкової заборгованості у загальному розмірі 130885,09грн.

Відповідач у судове засідання 26.01.2015р. не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка щодо сповіщення наступної дати судового засідання, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№1139/15 від 20.01.2015р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Юніта ЛТД» перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з 05.06.1995р., за №117, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про взяття на облік платника податків №1415531401565 від 02.10.2014р.

Судом встановлено, що у період з 11.03.2013р. по 14.03.2013р. на підставі направлення від 05.02.2013р. №000855/622, виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеса Одеської області ДПС, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, інспектором податкової служби І рангу Кулачко Наталею Степанівною згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, та відповідно до Наказу ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 05.03.2013р. №691, було проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД», з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «А.НЕТ» за податкові періоди серпень, вересень 2011року, та ТОВ «АСГІЛЬДІЯ» за податковий період серпень 2011року.

За результатами означеної перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеса Одеської області ДПС складено Акт №1892/22-1/22449373 від 15.03.2013р. «Про результати проведення позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «А.НЕТ» за податкові періоди серпень, вересень 2011року, та ТОВ «АСГІЛЬДІЯ» за податковий період серпень 2011року, у висновках якого наголошено на заниженні Підприємством податку на додану вартість на загальну суму 77477грн., у т.ч. у розрізі податкових періодів: за серпень 2011р. - у сумі 65144грн., за вересень 2011р. - у сумі 12333грн., у зв'язку з чим порушено вимоги ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У зв'язку з чим, на підставі зазначеного Акта №1892/22-1/22449373 від 15.03.2013р. ДПІ у Приморському районі м.Одеса Одеської області ДПС 28.03.2013р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000912210 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 96846грн., котре 29.03.2013р. було отримано безпосередньо директором ПП ВКФ «Юніта ЛТД» Пашолок Т.Ю., про що свідчить його особистий підпис на корінці означеного податкового повідомлення-рішення.

Проте, означена сума заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 96846грн. у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ПП ВКФ «Юніта ЛТД» сплачено не було, у зв'язку з чим, та з урахуванням наявної переплати у розмірі 4,80грн., залишку несплаченої пені у сумі 34044,68грн., виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 130885,09грн. (96846 - 4,80 + 34044,68), що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податків.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» було надіслано податкову вимогу №5987-25 від 01.08.2014р. на суму 34043,89грн., котра 08.10.2014р. була отримана безпосередньо директором ПП ВКФ «Юніта ЛТД» Пашолок Т.Ю., про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної означеною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платників податків, яка ведеться в податкових органах згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994, за Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Юніта ЛТД» рахується заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 130885,09грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 130885,09грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 130885,09грн., задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Юніта ЛТД» (65026, м.Одеса, вул.Гоголя,11, код ЄДРПОУ 22449373, р/р №26005000058537 ПАТ «УКРСОЦБАНК» (укр. грн.), МФО 300023; р/р №26004000058538 ПАТ «УКРСОЦБАНК» (Російський рубль), МФО 300023; р/р №26054011392307 ПАТ «УКРСОЦБАНК» (укр. грн.), МФО 300023) в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65012, м.Одеса, Французький бульвар,7, код ЄДРПОУ 38723378, р/р №31113029700008, код платежу 14010100, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011) заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 130885(сто тридцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять)грн. 09коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.