Ухвала

від 27.01.2015 по справі 810/2486/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2486/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В.. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сервісний центр «Макет» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Славутича Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного підприємства «Сервісний центр «Макет» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить залишити позов без розгляду, оскільки вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, неправильно застосував норми матеріальног права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, станом на час подання позову у позивача наявна податкова заборгованість у розмірі 392925,11 грн.

Прокурор, діючи в межах повноважень, передбачених законом, подав позов до суду про стягнення податкової заборгованості.

Суд першої інстанції висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про порядок нарахування та погашення пені, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2001 року № 77, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (арбітражним судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п. 2.9. вказаної Інструкції, узгоджене податкове зобов'язання:

а) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим від дня подання такої податкової декларації;

б) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податку податкового повідомлення (за виключенням випадків, коли платник податків звертається до контролюючого органу зі скаргою про перегляд рішення, якщо вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, установленої Законом);

в) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом (у разі, коли такий платник податків звертається до контролюючого органу зі скаргою про перегляд рішення, якщо вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції), вважається узгодженим у день закінчення процедури адміністративного оскарження.

ДПІ у місті Славутичі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Сервісний центр «Макет» з питань правомірності нарахування та своєчасності оплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB «Мегабуд-холдинг» за період з 01.12.2009 року по 30.04.2010 року, за результатами якої складено Акт перевірки №437/22/30693520 від 21.12.2012 року, яким встановлено порушення ПП «Сервісний центр «Макет» п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 348 636,84 грн., в т.ч. за грудень 2009 року - 52 800 грн., та за квітень 2010 року - 295 836,84 грн.

03.01.2013 року на підставі вищевказаного Акту перевірки №437/22/30693520 ДПІ у місті Славутичі прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012201, яким встановлено порушення ПП «Сервісний центр «Макет» п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим було збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Сервісний центр «Макет» за платежем податок на додану вартість на суму 348 636,84 грн. та штрафними санкціями у розмірі 87 159,21 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року у справі № 810/4430/14 постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року про відмову у позові щодо скасування податкового повідомлення-рішення 0000012201 від 03.01.2013 залишено без задоволення.

З огляду на наведене, після прийняття Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 19.11.2014 року, податкове повідомлення-рішення № 0000012201 від 03.01.2013 вважається узгодженим.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг підприємства становить 392 925, 11 гривень, який виник за наступних підстав:

- донараховано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000012201 від 03.01.2013 на суму 435 796, 05 гривень, прийнятого на підставі акта перевірки від 22.12.2012 № 437/22/30693520. Переплата на момент виникнення податкового боргу становить 42 887, 12 гривень. Залишок несплаченої пені складає 16, 18 гривень.

Загальна сума заборгованості відповідача перед ДПІ у місті Славутичі ГУ Міндоходів у Київській області складає 392 925, 11 гривень, та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Проаналізувавши та оцінивши наведені докази, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що вимога прокурора про стягнення з Приватного підприємства «Сервісний центр «Макет» податкового боргу в сумі 392925,11 грн є правомірною, оскільки податкове зобов'язання є узгодженим.

Таким чином встановивши, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для скасування постанови не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сервісний центр «Макет» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.