Рішення

від 20.01.2015 по справі 914/4569/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 р. Справа № 914/4569/14

За позовом: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 85 м. Золочів», м. Золочів Львівської області

про: стягнення 3986,32 грн. заборгованості за договором № 528 від 02.02.2012 року та договором № 281 від 01.01.2010 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

Представники сторін:

від позивача: Ганчар М.П. (довіреність №2493 від 28.07.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 20.01.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до Обласного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 85 м. Золочів» про стягнення 3986,32 грн. заборгованості за договором № 528 від 02.02.2012 року та договором № 281 від 01.01.2010 року.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.01.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору № 281 від 01.01.2010 року та Договору № 528 від 02.02.2012 року щодо вчасної та повної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3986,32 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2014 року подав через канцелярію суду заяву вх.№1930/15 про долучення до матеріалів справи документів, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 26.12.2014 року не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі Заяви від 02.05.2006 р., Заяви від 24.01.2012 р., Наказу №69 від 05.05.2006 р. та Наказу №32 від 02.02.2012 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області та Обласним комунальним підприємством «Центральна районна аптека №85 м. Золочів» укладено Договір №281 від 01.01.2010 р. централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали та Договір №528 від 02.02.2012 р. на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань за вказаними Договорами підтверджується долученими до матеріалів справи підписаними сторонами Актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг № БР-0002512 за червень 2014 р. на суму 531,00 грн., № БР-0002474 за червень 2014 р. на суму 144,00 грн., № БР-0002995 за липень 2014 р. на суму 546,60 грн., № БР-0002957 за липень 2014 р. на суму 148,80 грн., № БР-0003475 за серпень 2014 р. на суму 546,60 грн., № БР-0003437 за серпень 2014 р. на суму 148,80 грн., № БР-0003954 за вересень 2014 р. на суму 531,00 грн., № БР-0003918 за вересень 2014 р. на суму 144,00 грн., № БР-0004427 за жовтень 2014 р. на суму 546,60 грн., № БР-0004391 за жовтень 2014 р. на суму 148,80 грн., № БР-0004905за листопад 2014 р. на суму 531,00 грн., № БР-0004868 за листопад 2014 р. на суму 144,00 грн., № БР-0005385 за грудень 2014 р. на суму 546,60 грн., № БР-0005348 за грудень 2014 р. на суму 148,80 грн., всього на загальну суму 4806,60 грн.

У свою чергу відповідач взятих на себе зобов'язань щодо повної оплати вартості наданих послуг повністю не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3986,32 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості не надав, про наявність таких доказів не повідомив.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі Договору № 281 від 01.01.2010 року та Договору № 528 від 02.02.2012 року.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем зобов'язань за Договорами. У свою чергу відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг охорони.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.2. Договору № 281 від 01.01.2010 року оплата за цим договором здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування визначених договором суми коштів на розрахунковий рахунок Охорони не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа поточного місяця. За домовленістю сторін оплата по Договору може здійснюватись цінними паперами. Виконання Охороною своїх функцій у позадоговірний час оплачується у подвійному розмірі.

Відповідно до п.3.2. Договору № 528 від 02.02.2012 року вартість охоронних по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі дислокації та Розрахунку (додатки №№ 1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником згідно акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони.

Пунктом 5.1.10. Договору № 528 від 02.02.2012 року встановлено обов'язок Замовника своєчасно здійснювати оплату по цьому Договору та відшкодовувати витрати «Охорони» по ремонту сигналізації та інших її витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 599 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 3986,32 грн. заборгованості за Договором № 528 від 02.02.2012 року та Договором № 281 від 01.01.2010 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1827,00 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника - Обласного комунального підприємства «Центральна районна аптека № 85 м. Золочів» (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, будинок 9; код ЄДРПОУ 01973975) на користь стягувача - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Липинського, будинок 44; код ЄДРПОУ 08596956) 3986,32 грн. заборгованості за Договором № 528 від 02.02.2012 року та Договором № 281 від 01.01.2010 року та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.01.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А