Рішення

від 22.01.2015 по справі 924/1910/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2015 р.Справа № 924/1910/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький

до Департаменту економічного розвитку торгівлі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

про стягнення 11871,22 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги

Представники сторін:

позивача: Ціммерманн В.А. за довіреністю № 3470 від 03.11.14р.

відповідача : Поліщук В.Ю. за довіреністю від 17.01.15р.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 8704,63грн. боргу за отримані відповідно до договору № 143 від 06.03.14р. телекомунікаційні послуги, 548,68грн. 3% річних, 2421,37грн. інфляційних втрат, 196,54грн. пені.

Представником позивача в судовому засіданні 22.01.14р. подано заяву про уточнення позовних вимог яка розцінюється судом як заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути 7374,45грн. боргу, 2421,37грн. інфляційних втрат та 548,68грн. 3% річних. Заява не суперечить ст.22 ГПК України та судом приймається.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні просять у позові відмовити. При цьому зазначають, що наявність боргу пов'язана із недостатнім фінансуванням Департаменту на вказані потреби. Просять суд врахувати при стягненні інфляційних нарахувань та 3% річних суспільно - економічні події у країні.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

06.03.14р. між публічним акціонерним товариством „Укртелеком" (Укртелеком) та Департаментом економічного розвитку і торгівлі Хмельницької обласної державної адміністрації (абонент) було укладено договір № 143 про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно п. 1.1. договору Укртелеком відповідно до умов договору зобов'язується надавати відповідачу, як абоненту, загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.3.1. договору Укртелеком зобов'язаний надавати замовлені абонентом послуги цілодобово відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. Надавати послуги за встановленими значеннями показників якості відповідно до нормативних документів у сфері телекомунікацій. Надавати абоненту безплатний доступ до телекомунікаційних мереж загального користування для виклику пожежної охорони, міліції, швидкої допомоги, аварійної служби газу, служби екстреної допомоги населенню за телефонами 101, 102, 103, 104 та 112, відповідно.

В свою чергу абонент зобов'язувався дотримуватись умов договору та своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі (п. 3.4.2 договору).

Пунктом 4.16 договору визначено, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Згідно з п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та договором.

Відповідно до п. 5.2. договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік. (п. 7.1., п. 7.2. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Позивачем на виконання умов договору відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги, про що виставлялися рахунки-акти: №6833000000001438 від 31.03.2012р. - за жовтень 2012р.; №6833000000001438 від 30.11.12р. - за листопад 2012р.; № 6833000000001438 від 31.12.12р.- за грудень 2012р.; № 6833000000001438 від 31.01.13р. - за січень 2013р.; № 6833000000001438 від 28.02.13р. - за лютий 2013р.; № 6833000000001438 від 31.03.2013р. - за березень 2013р.; № 6833000000001438 від 30.04.2013р. - за квітень 2013р.; № 6833000000001438 від 31.05.2013р. - за травень 2013р., № 6833000000001438 від 30.06.2013р. за червень 2013р., № 6833000000001438від 31.07.2013р. за липень 2013р., № 6833000000001438 від 31.08.2013р. за серпень 2013р., № 6833000000001438 від 30.09.2013р. за вересень 2013р., № 6833000000001438 від 31.10.2013р. за жовтень 2013р., № 6833000000001438 від 312.12.2013р. за грудень 201 3р., № 6833000000001438 від 31.01.14р. за січень 2014р., № 6833000000001438 від 28.02.2014р. за лютий 2014р., № 6833000000001438 від 31.03.2014р. за березень 2014р., № 6833000000001438 від 30.04.2014р. за квітень 2014р., № 6833000000001438 від 31.05.2014р. за травень 2014р., № 6833000000001438 від 30.06.2014р. за червень 2014р., № 6833000000001438 твід 31.07.2014р. за липень 2014р., № 6833000000001438 від 31.08.2014р. за серпень 2014р., № 6833000000001438 від 30.09.2014р. за вересень 2014р., № 6833000000001438 від 31.10.2014р. за жовтень 2014р., № 6833000000001438 від 30.11.2014р. за листопад 2014р.

Відповідачем частково було оплачено надані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 7374,45 грн.

Також у зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позивачем заявлено до стягнення 2421,37 грн. інфляційні втрати та 548,68 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно з п. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2014р. між сторонами було укладено договір № 143 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого Укртелеком зобов'язався надавати відповідачу, як абоненту, загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Позивачем на виконання умов договору в період з березня по жовтень відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги, що підтверджується наданими до матеріалів справи рахунками - актами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 3.4.2, 4.16 договору абонент зобов'язаний оплачувати рахунки за отримані послуги в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Відповідачем частково було оплачено надані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 7374,45 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи що відповідач свої обов'язки за договором не виконав в повному обсязі, сума заборгованості в розмірі 7374,45грн. заявлена позивачем правомірно та обґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Згідно листа Верховного Суду України „Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 №62-97р., відповідно до якого індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 2421,37грн.

Суд здійснивши перерахунок інфляційних із врахуванням зазначених норм чинного законодавства, беручи до уваги, що нарахування індексу інфляції можливе лише на суму простроченої заборгованості, яка існувала не менше як за один місяць, прийшов до висновку, що правомірними та обґрунтованими є інфляційні в сумі 380,01грн. в т.ч. із суми боргу 2157,77грн. за квітень - червень 2013р., із суми 2158,39грн. за травень - червень 2013р., із суми 2335,52грн. за червень 2013р., із суми 1920,02грн. за жовтень 2013р. - березень 2014 р., із суми 1991,33грн. за листопад 2013р. - березень 2014р., із суми 1959,70грн. за грудень 2013р. по березень 2014р., із суми 1595,64грн. за січень - березень 2014р., із суми 1567,90грн. за лютий - березень 2014р., із суми 1504,93грн. за лютий - березень 2014р., із суми 1504,93 грн. за березень 2014р., із суми 1407,90грн. за листопад 2014р. У стягненні 2041,36грн. інфляційних нарахувань належить відмовити.

Також позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 548,68 грн.

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок 3% річних, судом встановлено, що вони є правомірними та такими, що підлягають стягненню.

З огляду на вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 7374,45грн. боргу, 380,01грн. інфляційних втрат та 548,68грн. 3% річних.

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки важкий фінансовий стан та відсутність належного фінансування із Державного бюджету не звільняють підприємство від обов'язку виконання договірних зобов'язань.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький до Департаменту економічного розвитку торгівлі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький про стягнення 10 344,50 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту економічного розвитку торгівлі Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький Майдан Незалежності Будинок Рад код ЄДРПОУ 25908410) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 01182500) 7374,45 грн., (сім тисяч триста сімдесят чотири гривні 45 коп.) основного боргу, 380,01 грн. (триста вісімдесят гривень 01 коп.) інфляційних втрат, 548,68 грн. (п'ятсот сорок вісім гривень 68 коп.) 3% річних, 1 466,46 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень 46 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У позові про стягнення 2041,36грн. інфляційних нарахувань відмовити.

Повний текст рішення складено 26.01.15р.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів справи