Постанова

від 21.01.2015 по справі 816/5050/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/5050/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Гейм-Сервіс" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, Карлівська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Гейм-Сервіс" (надалі - відповідач, ПП "Гейм-Сервіс") та просила стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 32 485 грн, посилаючись на несплату платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, що судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ПП "Гейм-Сервіс" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 35539017 /а.с. 7-15/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в Карлівській ОДПІ з 12 листопада 2007 року за №48/6/29-024 /а.с.16 /.

За особовим рахунком ПП "Гейм-Сервіс" обліковується податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 32 485 грн, що виник за наступних обставин.

Позивачем проведено ряд перевірок ПП "Гейм-Сервіс" з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу, наявності торгових патентів і ліцензій, результати яких оформлені відповідними актами, копії яких долучені до матеріалів справи.

На підставі актів перевірок контролюючим органом винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- від 26 березня 2009 року №0000562303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400 грн, що за результатами судового оскарження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року у справі №2а-46061/09/1670 визнано правомірним /а.с. 17-21/;

- від 18 травня 2009 року №0001052303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн, що за результатами судового оскарження постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі №2а-47322/09/1670 визнано правомірним /а.с. 22-27/;

- від 28 квітня 2009 року №0000972303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360 грн, що за результатами судового оскарження постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі №2а-47279/09/1670 визнано правомірним /а.с. 28-32/;

- від 29 травня 2009 року №0001242303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5600 грн, що за результатами судового оскарження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року у справі №2а-46754/09/1670 визнано правомірним /а.с. 33-36/;

- від 26 березня 2009 року №0000552303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040 грн, що за результатами судового оскарження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року у справі №2а-46069/09/1670 визнано правомірним /а.с. 37-41/;

- від 05 червня 2009 року №0001342303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1385 грн, що за результатами судового оскарження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2013 року у справі №2а-46755/09/1670 визнано правомірним /а.с. 42-46/;

- від 17 квітня 2009 року №0000692303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн, що за результатами судового оскарження на підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а- 46298/09/1670 вважається чинним /а.с. 47-50/;

- від 29 вересня 2008 року №0001062303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360 грн, що за результатами судового оскарження на підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а- 36078/09/1670 вважається чинним /а.с. 51-55/;

- від 13 березня 2009 року №0000502303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 грн, що за результатами судового оскарження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року у справі №2а-46349/09/1670 визнано правомірним /а.с. 56-60/;

- від 26 січня 2009 року №0000092303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360 грн, що за результатами судового оскарження на підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а- 44028/09/1670 вважається чинним /а.с. 61-65/;

- від 15 жовтня 2008 року №0001252303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4280 грн, що за результатами судового оскарження на підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а-44028/09/1670 вважається чинним /а.с. 66-69/;

- від 26 березня 2009 року №0000572303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400 грн, що за результатами судового оскарження на підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а- 46053/09/1670 вважається чинним /а.с. 70-75/;

- від 29 квітня 2009 року №0000942303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040 грн, що за результатами судового оскарження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року у справі №2а-47282/09/1670 визнано правомірним /а.с. 76-79/;

- від 26 січня 2009 року №0000142303 про застосування до ПП "Гейм-Сервіс" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6075 грн., що за результатами судового оскарження ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2014 року у справі №2а44576/09/1670 визнано правомірним та таким, що підлягає обов'язковому виконанню в частині сплати штрафу в розмірі 5100 грн /а.с. 80-83/;

Оскільки відповідачем грошові зобов'язання загалом в розмірі 32 485 грн у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, визначені позивачем грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу та мають бути сплачені відповідачем.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Карлівською ОДПІ сформовано та 08 січня 2013 року надіслано ПП "Гейм-сервіс" податкову вимогу від 08 січня 2013 року №1 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 45 128 грн 75 коп. Однак, поштове відправлення повернуто із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Абзацом 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, зазначена вище податкова вимога є врученою відповідачу 07 лютого 2013 року.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджено даними картки особового рахунку.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Карлівською ОДПІ до матеріалів справи надано довідку /а.с. 84/, зі змісту якої судом встановлено, що ПП "Гейм-сервіс" відкрито розрахункові рахунки в установах банків.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті вимог позивача чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ПП "Гейм-сервіс" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Гейм-Сервіс" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Гейм-Сервіс" (код ЄДРПОУ 35539017; вул. Леніна, 95, м. Карлівка, Полтавська область, 39500) кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 32 485 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) гривень на розрахунковий рахунок 31114104700146, одержувач - УДКСУ в Карлівському районі, код одержувача 37997400, банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.          

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

                                                             Повний текст постанови складено 26 січня 2015 року.

          Суддя                                                                                О.О. Кукоба