Постанова

від 19.01.2015 по справі 904/5612/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Справа № 904/5612/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач)

суддів: Дармін М.О., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кобан А.М., представник, дов. №б/н від 01.12.2014

від відповідача: Стрельченко Я.С., представник, дов. № 8166-К-Н-О від 16.10.214р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014р . у справі № 904/5612/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Південрибхолод", м. Керч, Автономна Республіка Крим

до Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про зобов"язання перерахувати грошову суму

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 19.01.2015р. апеляційна скарга ПрАт КБ «ПриватБанк» передана для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Чимбар Л.О., Дармін М.О.

Ухвалою суду від 19.01.215р. даною колегією суддів апеляційна скарга ПрАт КБ «ПриватБанк» прийнята до свого провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.14. у справі № 904/5612/14 (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" виконати платіжне доручення № 611 від 22.07.2014р. на переказ коштів шляхом списання з рахунку Приватного акціонерного товариства "Південрибхолод" № 29035060074609 в ПАТ "КБ "ПриватБанк", МФО 305299 грошових коштів в загальній сумі 109 861, 53 грн. та перерахувати їх на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства "Південрибхолод" № 26000050259020 відкритий у Дніпропетровському Регіональному управлінні ПАТ "КБ "ПриватБанк", МФО 305299.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач є власником грошових коштів на рахунку, яким він володіє, і його право власності, в силу статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України, є непорушним. Отже, віднесення рахунку Приватного акціонерного товариства "Південрибхолод" (ЄДРПОУ 33223835) № 26001060074609, МФО 324935 відкритого в Кримському РУ ПАТ "КБ "ПриватБанк" до категорії "недіючих рахунків" та віднесення грошових коштів ПрАТ "Південрибхолод" в сумі 109861, 53 грн. на рахунок № 29035060074609 в ПАТ "КБ "ПриватБанк" МФО 305299 отримувач: ПрАТ "Південрибхолод" (ЄДРПОУ 33223835) є безпідставним.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Приватне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що 11 березня 2014 року Верховною Радою АР Крим прийнято Декларацію незалежності Автономної Республіки Крим та міста Севастополь. Вона проголошує Автономну Республіку Крим включаючи місто Севастополь суверенною державою.

16 березня 2014 Президент Російської Федекрації Володимир Путін підписав указ про визнання республіки Крим як суверенною і незалежною держави.

17 березня влада самопроголошеної Республіки Крим та президент Росії Володимир Путін підписали договір про входження Криму і Севастополя до складу Російської Федерації.

З метою забезпечення стабільності грошової одиниці України, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків України, запобігання та уникнення ризиків у діяльності банків, беручи до уваги Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію", Декларацію Верховної Ради України від 20 березня 2014 року № 1139-VII "Про боротьбу за звільнення України, Закон України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України, ураховуючи неможливість здійснювати Національним банком України банківське регулювання та банківський нагляд, валютний контроль і державний фінансовий моніторинг за діяльністю окремих банків та відокремлених підрозділів банків, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, а також неможливість виконання такими банками та відокремленими підрозділами банків вимог Законів України "Про банки і банківську діяльність", "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинних шляхом, або фінансування тероризму", Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", інших нормативно-правових актів Національного банку України, що свідчить про здійснення ними рипікової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи кредиторів, у тому числі інших банків, Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову від 6 травня 2014 року № 260 "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя" (далі - Постанова НБУ № 260).

Згідно з п.5 Постанови НБУ № 260, банки, у тому числі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити Національний банк України.

Рішенням Центрального банку Російської Федерації (Банк Росії) № РН-ЗЗ/І від 21.04.2014 року, також було припинено з 21 квітня 2014 року діяльність відокремлених структурних підрозділів на території Республіки Крим і на території міста федерального значення Севастополя - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". За законодавством України чинність на окупованій території Автономної Республіки Крим нормативних актів Російської Федерації не визнається, та вони не підлягають виконанню. В той же час, наявність вказаного рішення Банку Росії щодо припинення діяльності на території АРК ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" унеможливлювало діяльність відокремленого підрозділу банку на території АРК та міста Севастополя - Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Таким чином, відокремлений підрозділ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на території АРК та міста Севастополя не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність, після окупації АРК та міста Севастополя.

До того ж, окупаційна влада ще з травня 2014 року фактично здійснила конфіскацію частини майнового комплексу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". що використовувався у банківській діяльності відокремленого структурного підрозділу - Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". а саме: приміщень банку, банкоматів, терміналів, транспортних засобів та т.п. У зв'язку з цим відповідач не мав доступу до свого майна, що призначене для діяльності банківської установи на території АРК, не мав доступу до договорів з клієнтами на паперових носіях, платіжних документів, документів каси, готівки. Були арештовані також права за зобов'язаннями банку, у тому числі і права вимоги, і борги за всіма зобов'язаннями. Крім того, відповідно до Постанов ДР Республіки Крим № 2085-6/14 від 30.04.2014 року, № 2474-6/14 від 03.09.2014 року, до майна, яке підлягає націоналізації, та обліковується як власність Республіки Крим, віднесено також майно ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що знаходиться на території АРК та міста Севастополя. З цих причин відповідач також не мав можливості здійснювати банківську діяльність на окупованій території. У засобах масової інформації неодноразово оприлюднювалася офіційна інформація, що майно ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", яке знаходиться на території Криму, буде реалізоване, а за рахунок цих коштів здійснюватиметься розрахунок з вкладниками відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об'єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію. Таким чином, Законом України встановлено, на кого саме покладається відповідальність за відшкодування шкоди у результаті окупації.

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя від 21.04.2014 року АНО "ФЗВ" було передано в довірче управління майновий комплекс Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", у зв'язку з чим АНО "ФЗВ" користується, володіє розпоряджається всім майном ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що знаходиться на території АРК та міста Севастополя: нерухомістю, транспортом, банкоматами, терміналами, грошовими коштами, правами за всіма зобов'язаннями, а не лише депозитами. Вказана обставина підтверджується інформацією, розміщеною на сайті АНО "ФЗВ" - http://www.fzvklad.ru/news/2 II (роздруківка додається). Ухвалою Центрального районного суду М.Сімферополя від 04.06.2014 року АНО "ФЗВ" призначено управляючим майном банку за всіма зобов'язаннями (у тому числі кредитним, орендним та т.і.), а також АНО "ФЗВ" ухвалою суду уповноважено здійснювати угоди щодо майна банку. Також в ухвалі вказано, що АНО "ФЗВ" передано права виконавчих органів банку щодо майнового комплексу банку на території АРК та міста Севастополя.

Відтак, викладені факти у сукупності свідчать про те, що зобов'язання за договорами укладеними працівниками Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", виконує АНО "ФЗВ", за рахунок майна банку, яке знаходиться на території АРК та міста Севастополь. Тому, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" взагалі є неналежним відповідачем у справі на думку скаржника.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та зазначила, що клієнт банку вправі розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на його розрахунковому рахунку. Грошові кошти в сумі 109 861,53 грн. знаходяться на рахунку № 29035060074609, який не належить позивачу, тому він не має права вимагати здійснювати будь-які операції з коштами на цьому рахунку. Просить задовольнити апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач та його представник в судовому засіданні зазначили, що банк відповідно до ст.47 Закону України «про банки і банківську діяльність», ст.341 ГК України, ст.1066 ЦК України має право надавати таку банківську послугу як відкриття і ведення поточних (кореспондентських) рахунків, спрямованих на забезпечення взаємних розрахунків між учасниками господарських відносин. В зв'язку з цим банк, за договором банківського рахунку, зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок клієнта грошові кошти, що йому надходять, виконувати його розпорядження про перерахування і видачу відповідних сум. Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.42 Конституції України, ст.321 ЦК України позивач є власником грошових коштів на рахунку, яким він володіє, а відповідач, відповідно до п.8.1. ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні, зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі. Банк, в порушення зазначених норм права, не виконав розпорядження позивача, тому господарський суд правильно задовольнив позовні вимоги. Просять рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін встановила наступне.

Позивачу, на підставі поданої до ПАТ КБ «ПриватБанк» заяви про погодження із Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування за Розрахунковими картками (що розміщені на сайті банку http://privatbank.ua, http://сlient-bank.privatbank.ua), Тарифами банку, які разом із заявою та карткою зі зразками підписів і відбитка печатки складають договір банківського обслуговування, в Севастопольській філії ПАТ "КБ "ПриватБанк" було відкрито поточний рахунок № 26001060074609 МФО 324935.

28.05.2014р. Севастопольська філія ПАТ "КБ "ПриватБанк" в односторонньому порядку платіжним дорученням № Е0528L0508, перерахував грошову суму у розмірі 109 861, 53 грн. з рахунку № 26001060074609 ПрАТ "Південрибхолод" на рахунок ПрАТ "Південрибхолод" № 29035060074609, МФО 305299 в ПАТ "КБ "ПриватБанк" з призначенням платежу: "Сальдо рахунку відповідно до наказу 6695879" (арк. с. 10).

18.06.14р. ПрАТ "Південрибхолод" направило на адресу ПАТ КБ "Приватбанк" лист № 1806/2014 із вимогою про перерахування грошових коштів у сумі 109 861, 53 грн., на поточний рахунок ПрАТ "Південрибхолод" № 26000050259020, відкритий у Дніпропетровському Регіональному управлінні ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299. (арк. с.11).

Відповіді на даний лист позивач не отримав. Кошти перераховані не були.

23.07.2014р. позивач повторно звернувся до відповідача листом в якому зазначив про порушення банком договору та діючого законодавства і вимагав перерахувати грошові кошти у розмірі 109 861, 53 грн. з рахунку № 29035060074609, МФО 305299 в ПАТ "КБ "ПриватБанк" на поточний рахунок ПрАТ "Південрибхолод" № 26000050259020, відкритий у Дніпропетровському Регіональному управлінні ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 (арк. с. 12-14). До листа позивачем додано платіжне доручення від 22.07.2014 № 611 про перерахування 109 861, 53 грн. на вищевказаний рахунок (арк. с. 15).

Проте відповідач в установлені законодавством України строки, платіжне доручення № 611 від 22.07.2014 не виконав і відповіді не надав, що й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Як встановлено матеріалами справи, у зв'язку з тимчасовою окупацією АР Крим, з метою забезпечення стабільності грошової одиниці України, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків України, запобігання та уникнення ризиків у діяльності банків , ураховуючи неможливість здійснювати Національним банком України банківське регулювання та банківський нагляд, валютний контроль і державний фінансовий моніторинг за діяльністю окремих банків та відокремлених підрозділів банків, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, Правлінням Національного банку України прийнято Постанову № 260 від 06.05.2014 року "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя".

Відповідно до п.5 даної Постанови, банки, в тому числі ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язано припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та зобов'язано банки протягом місяця з дня набрання чинності цієї постанови забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів.

На виконання Постанови НБУ, ПАТ КБ «Приватбанк» видано наказ № РК-2014-6695879 від 14.05.2014 року «Про внесення змін для Кримського РУ (Сімферополь), Севастопольської філії в порядок обліку по кредитах фізичних, юридичних осіб та кредитним карткам фізичних осіб, в тому числі списаних за рахунок резерву, по депозитам та поточним рахункам фізичних осіб, по депозитам та поточним рахункам юридичних осіб та бюджетних організацій, кредиторської та дебіторської заборгованості юридичних і фізичних осіб, факторингу».

Пунктом 2 наказу зобов'язано Кримське РУ та Севастопольську філію здійснити перенос в ОДБ сальдо депозитів, поточних рахунків юридичних осіб та бюджетних організацій на рахунок 2903 бранч DNSE, DNCI.

Саме на виконання вищезазначеного наказу 28.05.2014р. Севастопольська філія ПАТ "КБ "ПриватБанк" платіжним дорученням № Е0528L0508, перерахував грошову суму у розмірі 109 861, 53 грн. з рахунку № 26001060074609 ПрАТ "Південрибхолод" на рахунок ПрАТ "Південрибхолод" № 29035060074609, МФО 305299 в ПАТ "КБ "ПриватБанк".

Що стосується дій відповідача по зміні рахунку то колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду щодо неправомірності.

Згідно пунктів 19.1., 19.2. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою НБУ України № 492 від 12.11.203р., зміною рахунків клієнтів уважається процедура відкриття нових рахунків і закриття раніше відкритих рахунків клієнтів не за їх ініціативою , у результаті проведення якої змінюються всі або окремі (один або кілька) банківські реквізити клієнтів - найменування банку, код банку, номер рахунку, валюта рахунку.

Зміна рахунків клієнтів здійснюється банком у разі:

проведення реорганізації в межах одного банку;

проведення реорганізації банків шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення;

зміни місцезнаходження банку, у результаті якої змінюється код банку;

зміни порядку бухгалтерського обліку рахунків клієнтів (у тому числі рахунків клієнтів, за якими операції не здійснювалися протягом трьох років і більше та на яких є залишки коштів ).

Таким чином, змінюючи рахунок позивача, банк діяв цілковито в межах Інструкції.

Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою НБУ № 280 від 17.06.24р., рахунок 2903 «Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками» призначений для обліку кредиторської заборгованості банку перед клієнтами за недіючими рахунками.

Поняття «недіючитй рахунок» в законодавстві не наведено. В листі Департаменту платіжних систем НБУ від 23.11.2004 №25-118/1918-12202 до недіючих рахунків віднесено, рахунки за якими протягом тривалого часу не здійснювалися операції із власниками яких банком утрачений зв'язок та зазначено, що кошти клієнтів, перенесені на балансовий рахунок 2903 "Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками", мають обліковуватись банком на цьому рахунку до моменту звернення власників цих коштів щодо розпорядження ними .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами .

Пунктом 3.1.1.3. Умов та Правил надання банківських послуг (договір зПАТ КБ «Приватбанк») (далі Правила) визначено, що Банк має право використовувати кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами . Нарахування відсотків на залишки вільних коштів на рахунку клієнта (розміри, порядок оплати і терміни) здійснюється відповідно до діючих тарифів банку на розрахункове інкасове обслуговування клієнта.

Частиною 3 статті 1068 ЦК України встановлено, що Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до пункту 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Банк і клієнт мають право, ураховуючи встановлені законодавством строки проведення переказу, передбачити в договорі банківського рахунку інші, ніж встановлені в абзаці першому цього пункту, строки виконання розрахункових документів клієнта. Порядок виконання таких документів визначається договором між банком і клієнтом та внутрішніми правилами банку.

Згідно п. 3.1.1.26. Правил, розрахункові документи, які надійшли в банк протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли в банк після операційного часу, банк виконує його наступним операційним днем ?? . Розрахункові документи на списання коштів з рахунків платника, що надійшли в банк в післяопераційний час, виконуються поточним днем ??за наявності технічної можливості з одночасною оплатою такої послуги відповідно до тарифів банку .

Обмеження по виконанню розрахункових документів здійснюється:

- при недостатності коштів ;

- при відсутності підтверджуючих документів для здійснення операції;

- в інших випадках передбачених чинним законодавством, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не наведено підстав, передбачених законодавчими актами або договором, укладеним з позивачем, які б надавали право відповідачу не виконувати платіжне доручення позивача від 22.07.2014р. про перерахування коштів на рахунок № 26000050259020, відкритий в ПИТ КБ «Приватбанк».

Крім того слід зазначити, що ст. 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Також колегія звертає увагу, що грошові кошти в сумі 109 861,53 грн. є власністю позивача. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідач, утримуючи кошти позивача, шляхом невиконання платіжного доручення без достатніх правових підстав, порушує гарантоване Конституцією право власності позивача.

За таких обставин господарський суд правильно задовольнив позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з вищенаведеним та з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі Закон), тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Згідно ч.3 ст.11 Закону, за фізичними особами, незалежно від набуття ними статусу біженця чи іншого спеціального правового статусу, підприємствами, установами, організаціями зберігається право власності та інші речові права на майно , у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо воно набуте відповідно до законів України.

А відтак право позивача на розпорядження може бути обмежене лише за рішенням суду, відповідно до ст.1074 ЦК України.

Посилання відповідача на Закон України « Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» та на Постанову НБУ № 699 від 03.11.2014р. «Про застосування окремих норм валютного законодавства під час режиму тимчасової окупації на території вільної економічної зони «Крим» не може прийматися судом до уваги, оскільки не діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.101 - 103, 105 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014р. у справі № 904/5612/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26.01.215р.

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

Л.О.Чимбар

---

М.О.Дармін