Рішення

від 19.01.2015 по справі 908/6267/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/221/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 Справа № 908/6267/14

за позовом: Державна установа "Запорізька обласна фітосанітарна лабораторія" (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3-Д)

до відповідача : Державна фітосанітарна інспекція Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3-Д)

про визнання права власності

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Скуріхін О.В., довіреність № 01-11/13 від 05.01.2015р.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

29.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулася Державна установа "Запорізька обласна фітосанітарна лабораторія" з позовною заявою до Державна фітосанітарна інспекція Запорізької області про визнання за позивачем права власності на капітальну споруду - гараж цегляний 3 боксу, площею 80 кв. м. що розташований по провулку Тихому у м. Запоріжжі.

Ухвалою від 29.12.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/6267/14, присвоєно провадженню номер 24/221/14, справу призначено до розгляду на 19.01.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 19.01.2015р., на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позовній заяві зазначивши, що на підставі акту прийому передачі № 1 від 03.01.2013р. з балансу Державної інспекції захисту рослин Запорізької області на баланс позивача було передано майно, в тому числі, гараж цегляний 3 боксу, що розташований по провулку Тихому в м. Запоріжжі. Даний гараж обліковувався як основний засіб з 1972 року на балансі інспекції захисту рослин. Проте, крім вищеназваного акту прийому-передачі, позивачу не було передано жодного правовстановлювального документу на гараж, у зв'язку з їх втратою. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 317, 328, 329, 392 Цивільного кодексу України, позовні вимоги задовольнити .

Відповідач в засідання не прибув, надав суду відзив, в якому вказує, що гараж обліковується в основних засобах бюджетної установи, тобто позивача. Проте, реєстрація права власності на нього фактично не відбулася. Всі правовстановлювальні документи на даний об'єкт відсутні. Зазначив, що не заперечує проти позову, просить суд розглянути справи за відсутністю свого представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту прийому передачі № 1 від 03.01.2013 року, затвердженого Головою Державної ветеринарної та фітосанітарної служби в Україні, з балансу Державної інспекції захисту рослин Запорізької області на баланс Державної установи «Запорізька обласна фітосанітарна лабораторія» було передано майно, в тому числі, гараж цегляний 3 боксу, що розташований по провулку Тихому в м. Запоріжжі.

Відповідно до інвентарної картки № 1, даний гараж обліковувався як основний засіб з 1972 року на балансі інспекції захисту рослин.

Проте, як пояснив позивач, крім вищеназваного акту прийому-передачі, позивачу не було передано жодного право встановлювального документу на гараж, у зв'язку із чим, існують труднощі щодо реєстрації права власності на даний гараж.

Відповідно до Положення про Державну установу «Запорізька обласна фітосанітарна лабораторія», майно установи утворюється за рахунок майна, що передане від інших установ.

Згідно інвентарної картки № 4 від 02.01.2013 року, даний гараж обліковується в основних засобах бюджетної установи, тобто позивача. Однак, реєстрація права власності на нього фактично не відбулася. Всі право встановлювальні документи на даний об'єкт відсутні.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ЦК України встановлюється принцип, за яким право власності виникає з моменту передання майна.

Отже, фактично, позивач набув майно, проте не оформивши документи на право власності, тепер фактично позбавлений цієї можливості, оскільки всі правовстановлюючі документи на приміщення відсутні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 34 цього кодексу, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Визнання за позивачем права власності на спірний об'єкт є необхідним для подальшої державної реєстрації права власності на нього та безперешкодного здійснення всіх правомочностей власника. Позивач правомірно володіє спірним об'єктом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням обставин справи судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 45, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Державною установою "Запорізька обласна фітосанітарна лабораторія" (9050, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3-Д, код ЄДРПОУ 38461643) право власності на капітальну споруду - гараж цегляний 3 боксу, площею 80 кв. м. що розташований по провулку Тихому в м. Запоріжжя.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 23.01.2015р.